红色中国网

标题: 中国社会主义革命为什么失败 [打印本页]

作者: 霧雨魔理莎 时间: 2024-4-29 12:20:31 标题: 中国社会主义革命为什么失败

中国社会主义革命之所以失败，两大原因：第一社会主义经济基础薄弱，虽然1956年开始的工业化客观上取得了成功，但是整个过程由于遭到了党内反革命力量扛着红旗反红旗刮五风饿死人的恣意破坏，整个过程几经反复给农民阶级造成了严重伤害。虽然在毛主席去世前算是实现了农业集体化，小农生产者开始往农业工人大生产的方式转变，但是基础并不牢固。中国最广大的人口还是在农村，工人阶级力量太弱小，当走资派毁掉农业集体化之后社会主义的经济基础就垮了上层建筑必然随之崩塌。其实这些走资派反革命在1963年就已经开始这么搞了，刘邓资产阶级司令部在西楼会议猛刮黑暗风的时候就想要搞管办分离，建立托拉斯企业，并且猛吹政府放权扩大企业的自主经营权，实质上在中国搞市场经济。这些破坏社会主义经济基础的阴谋被毛主席用发动文化大革命的方式阻止了，但是随着主席的逝世，走资派们还是完成了他们1963年就想要搞得反革命复辟阴谋。
第二个原因更直接一些，它是根本矛盾走向表面的体现，那就是武汉720事件和王关戚的倒台。王关戚在红旗杂志上发表的涉及军队文革的文章触及到了建国以后中国真正的统治集团的核心利益，遭到了丘八们的猛烈反扑。720事件证明了虽然这个国家在名义上是工农联盟作为统治阶级，但是具体的权力其实是牢牢掌握在军队丘八们的手里。当然这是新中国恶劣的外部环境导致的，毛主席早在土地革命时期就提到过革命队伍需要新陈代谢，需要“不换思想就换人”，但是客观上为了保持军队的战斗力，需要随时面对外部的武力威胁，在山头林立的军队里想要做到又红又专难度极大。十大元帅里大部分是旧军阀，难得军政双优的罗荣桓还英年早逝。无产阶级专政和坚持工人领导在军队里是不存在的，文革中革委会被军队把持，事实上被林彪给搞成了军政府，文革一结束华叶体制也是个军政府。伴随改革开放部队经商开始，向官僚资本主义转变。
https://x.com/qiwujingpu/status/1765889449626386835

作者: 寻死或生 时间: 2024-4-29 12:29:48

这个回答套到苏联甚至也可以，而且我们其实明显的一点是，一开始只是拆除了资产阶级的经济基础，但是在上层建筑上，比如文化，我们并没有拿出一套替代的，更有进步性的产品（或者文艺作品），比如样板戏，说真的，传统戏剧的受众真能吸纳年轻人吗？于是就看到繁花所展示的，西装革履的生活仍然具有吸引力。隔壁布站就有很深的一种路径依赖，天天幻想，苏联会赢吗，我们会赢吗，会赢的，除了口嗨就没别的活了

作者: HAD 时间: 2024-4-29 15:17:51

寻死或生发表于 2024-4-29 12:29
这个回答套到苏联甚至也可以，而且我们其实明显的一点是，一开始只是拆除了资产阶级的经济基础，但是在上层 ...

实际上经济基础也没有拆除

作者: 激活 时间: 2024-4-29 16:14:16

中国太落后了，以至于追发展赶进度成了主旋律，只要这是主旋律你就不可能真正意义上的实现社会主义更别说共产主义。多数人还处于温饱线上下，整个国家无产阶级都不占多数

作者: 李方舟 时间: 2024-4-29 16:17:05

激活发表于 2024-4-29 16:14
中国太落后了，以至于追发展赶进度成了主旋律，只要这是主旋律你就不可能真正意义上的实现社会主义更别说共 ...

前共产党的担子太重了。原谅它做不到那么多事，让新共产党去做吧！

作者: xin 时间: 2024-4-29 20:39:02

外部客观环境不允许:帝国主义强盛期，在没有超额利润的情况下要维持一支开销大的武装力量对付军事威胁，支持其他进步政权要支出剩余，人民群众要求生活水平提高，搞工业化也要支出剩余，从开局的天然条件来看处于完全劣势。

内部也矛盾重重:经济基础的大部分组成依然处于小农经济，无产阶级力量薄弱，第一代领导层没有认真考虑过进行脑体分工消除政策，中国共产党的官僚集团为了维持和扩大特权不断削减社会主义契约，打压人民群众为数不多的政治权利。

背叛苏联也算一个“重大手笔”，直接把外内部仅剩的环境优势彻底摧毁，这下连社会主义契约形式都搞不下去了，只能随着官僚集团的意全面转向为最纯粹形式的资本主义。

作者: 俞聂 时间: 2024-4-29 21:14:11

本帖最后由俞聂于 2024-4-29 21:23 编辑

xin 发表于 2024-4-29 20:39
外部客观环境不允许:帝国主义强盛期，在没有超额利润的情况下要维持一支开销大的武装力量对付军事威胁，支 ...

毛主席也不是没认真思考过脑体分工的问题，我们先暂且不论他的思考对与不对

主席说，我们现在找到比张鲁更好的办法了，解放军总后勤部总结的这个经验，就是一个未来共产主义社会的萌芽，每个人分工不是那么刻板，一业为主，全面发展。解放军战士除了军事训练，还可以做工，务农，还能学习文化知识，发展艺术才能。劳动者的劳动不要那么紧张，不要一天到晚干活，要劳动与学习相结合，有分工、有合作。做领导的也要劳动，定期劳动一下，和大家打成一片。在分配上允许有点差别，但不要太大，不要搞特殊，成为一个特殊阶层。
https://www.marxists.org/chinese/reference-books/qibenyu/3-04.htm

不过，世界范围内的主要矛盾对他们那代革命人起到了很大的限定作用，这就跟马克思说的一样：人们只能在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造历史。

那时候帝国主义集团远没有像今天这样明显走下坡路，这就迫使中共如果要维持民族国家的独立地位的话，就不可能有条件大幅缩减社会平均劳动时间。既然这个上策行不通，那就只能无奈试行下策，让干部参加体力劳动。对继续革命派而言，这样总好过什么都不做，看着官僚化程度一步一步加深。

我们今天当然知道毛主席采取的这种下策只能治标不治本，甚至由于官僚特权集团的强大而连治标也达不到。但是，考虑到毛主席在今天仍然是一笔重要的革命遗产，所以我主张对他们那代继续革命派持同情之理解。

作者: HAD 时间: 2024-4-29 21:24:01

我先来：毛泽东时期没有工人民主计划经济和巴黎公社原则
毛泽东晚年严重偏离马克思主义，滑向斯大林主义，是反动的斯大林主义者
托洛茨基认为工人民主是计划经济的氧气，计划经济需要民主，就像人体需要氧气一样，这不无道理。

作者: HAD 时间: 2024-4-29 21:25:20

本帖最后由 HAD 于 2024-4-29 21:26 编辑

俞聂发表于 2024-4-29 21:14
xin 发表于 2024-4-29 20:39
外部客观环境不允许:帝国主义强盛期，在没有超额利润的情况下要维持一支开销 ...

我记得曼德尔评价过工人参与讨论和干部参与劳动对打破社会分工的用处不大

作者: 俞聂 时间: 2024-4-29 21:30:05

HAD 发表于 2024-4-29 21:25
我记得曼德尔评价过工人参与讨论和干部参与劳动对打破社会分工的用处不大
...

不是社会分工，是脑体分工

“五七指示”表明毛主席认真思考过“脑体差别”的问题，但是他好像没有明确分析“脑体分工”，并且历史实际表明他的思考也有非常大的局限性

作者: xin 时间: 2024-4-29 21:31:44

俞聂发表于 2024-4-29 21:14
xin 发表于 2024-4-29 20:39
外部客观环境不允许:帝国主义强盛期，在没有超额利润的情况下要维持一支开销 ...

限于当时的历史条件，怎么来都“无力回天”，是可以理解的。

但非去要“同情”，我看还是分二面看最好，不崇拜，谁也不崇拜。

作者: 李方舟 时间: 2024-4-29 21:33:01

俞聂发表于 2024-4-29 21:30
不是社会分工，是脑体分工

“五七指示”表明毛主席认真思考过“脑体差别”的问题，但是他好像没有明确分 ...

我来红色中国网以前都没听说过“脑体分工”这个词。是各位理论家详细叙述毛泽东时代，才拓宽了我的见解。不过，虽然我们指出历史社会主义有诸多不足，但还是不能过于苛求前人，因为他们必然有想象不到，意识不到的内容。社会存在不断变化，技术不断革新，总有新东西是先贤所意识不到的。毛主席他老人家也想不到，未来的大字报可以贴在虚拟空间，让更多的人看见。

作者: 俞聂 时间: 2024-4-29 21:35:03

xin 发表于 2024-4-29 21:31
限于当时的历史条件，怎么来都“无力回天”，是可以理解的。

我同意井冈山卫士的提法，在中国工人阶级自己能够主动抛弃毛主席的“包袱”之前，我们小资产阶级左派还是有必要继续举他老人家的旗。这无关崇拜，只是事关策略。否则，上来就大谈毛主席“背叛”苏联，一般人都不太能够接受。

作者: 李方舟 时间: 2024-4-29 21:38:32

xin 发表于 2024-4-29 21:31
限于当时的历史条件，怎么来都“无力回天”，是可以理解的。

只有当所谓的“左翼”群体对历史社会主义，做到不盲从、不苛责，路人才能对他们代表的理论有好感。我们不是“毛左”，不盲从于任何无产阶级革命家，不简单为前朝正名，不回避历史社会主义的不足。把先贤当精神寄托，同时头埋进历史的沙子里，眼见的都是先辈的梦魇（远航一号语），并不能跳出悲观的思维定式。如果左翼能给出一套对历史社会主义不足的解释体系，那么质疑者还有什么话说呢？

作者: HAD 时间: 2024-4-29 21:40:24

俞聂发表于 2024-4-29 21:30
不是社会分工，是脑体分工

“五七指示”表明毛主席认真思考过“脑体差别”的问题，但是他好像没有明确分 ...

我记得我看过的一种说法是这种脑体分工实际上就是一种社会等级的分工，不同于职能分工

作者: 俞聂 时间: 2024-4-29 21:40:57

李方舟发表于 2024-4-29 21:33
我来红色中国网以前都没听说过“脑体分工”这个词。是各位理论家详细叙述毛泽东时代，才拓宽了我的见解。 ...

这时候就显出重读马克思恩格斯的重要性和必要性了。这些问题他们都曾经论述过，只是由于世界阶级斗争的形势，二十世纪的马克思主义者对马恩的一些重要思想不够重视，而这些思想恰恰是二十一世界革命需要重点关注的。

另外，互联网是个好东西，可惜被资产阶级用来搞剥削和压迫。

作者: 李方舟 时间: 2024-4-29 21:46:55

本帖最后由李方舟于 2024-4-29 21:52 编辑

俞聂发表于 2024-4-29 21:40
这时候就显出重读马克思恩格斯的重要性和必要性了。这些问题他们都曾经论述过，只是由于世界阶级斗争的形 ...

为什么“二十世纪的马克思主义者对马恩的一些重要思想不够重视”？因为历史上的社会主义政权，其建立方式并不是马恩二人所预言的那样。不可否认，历史社会主义政权，有着较强烈的民族主义色彩，是资产阶级民族主义革命的产物，不是只有共产党才能做的那种革命。并且，当共产党在推动民族主义革命转变为社会主义革命时，由于脑体分工导致的官僚特权阶层逐渐改变了共产党的性质，让社会主义革命最终难以为继。即使是毛泽东，也避免不了这种民族主义色彩。一位新加坡学者曾在文章中提到，毛泽东搞的是“民族社会主义”。从本朝演变至今的意识形态看来，这个判断是准确无误的。另外，中国和美国的统治阶级，都利用互联网去监控并审查言论。在细节上有区别，但是它们掌控媒体的做法是不会变的。两个活宝喜欢互相指责对方，旁边的小喽啰还需换随声附和自己的主子和领袖这么做，也算是当今世界一大奇观了。不知道像申鹏这样的民族主义博主，什么时候可以停下来批判美帝，以抬高中资的行为！

作者: 望江凝 时间: 2024-4-29 21:55:45

实际上稳固的社会主义经济在有些地方并没有建立起来，比如文革当代史网站中有讲到一些地方比如温州在文革时期就已经开始了分田单干。我也有看到过那会也只能算是国家资本主义的说法。
而且不说小农小市民思想还占有很大的市场，在为封建制度，国民党辩护的文学垮台后，这些名义上是社会主义，实际上带有浓重的资产阶级世界观的文化逐步占领了舆论宣传的主流（不过也跟过去的经济基础密切相关）。真正的社会主义文化从1957年才开始大规模建设，最后两者的冲突在文革作为一个焦点之一全面爆发。显然最后是前者赢了。
况且民众的政治冷感和厌倦也在这十几年里逐渐增长，这就是文革一些事件也能变为批判资本的社会基础。这也导致了旧类的文化尤其是伤痕文学之流在1976尤其是1978后迅速的反扑，于是就成了现在的样子--资产阶级方法论，庸俗阶级分析，史学分析，社会分析占有了一个巨大的市场。

作者: xin 时间: 2024-4-29 22:00:14

本帖最后由 xin 于 2024-4-29 22:02 编辑

俞聂发表于 2024-4-29 21:35
我同意井冈山卫士的提法，在中国工人阶级自己能够主动抛弃毛主席的“包袱”之前，我们小资产阶级左派还是 ...

您说的那套，是在资本主义正常发展时期，针对墙内一般群众的宣传方式，在我们很多较成熟的同志之间，接受起来不会这么撕心裂肺吧?这些话，根据现在的历史条件考察，我也没有打算在墙内宣传的想法。

中共第一代领导层背叛苏联，是烙铁在世界人民皮肤下的事实，将国际共运推向灾难，新自由主义崛起的主因之一，这些也是事实所然，不随任何人的意识改变。

我说这些东西，不是要故意去挑起什么，而是上次所付出的历史教训过于惨痛，真左派都是靠总结经验吃饭，需要拿出来多说几遍，争取到了机遇性时刻时，能做到少犯不犯。

作者: 远航一号 时间: 2024-4-29 22:07:15

HAD 发表于 2024-4-29 21:40
我记得我看过的一种说法是这种脑体分工实际上就是一种社会等级的分工，不同于职能分工
...

不懂你这里说的“等级分工”、“职能分工”什么意思

马克思、恩格斯的原话，我本人及其他网友都引用过无数遍，理解起来很难吗？

作者: 远航一号 时间: 2024-4-29 22:17:34

不同意主贴里继续强调“小生产”是导致革命失败的主要“经济基础”的观点。

苏联和大多数东欧社会主义国家基本消灭了小生产，最后还是发生复辟。

要克服小生产并不是很难。但如果我们仍然不承认，在上一次革命后就出现了一个官僚特权集团，实际上并不存在什么无产阶级专政（当然也就无所谓无产阶级专政下的继续革命），下一次革命还是走不出死胡同。

不从劳动时间和解决脑体分工入手，不摆脱资本主义用无限追求物质消费给劳动群众造成的精神和物质毒害，不将社会物质消费限制在一个合理的水平并逐步提高劳动生产率，一切陈腐的东西都必将死灰复燃。

第二段内容也是就事论事，没有触及问题本质。

中国的马列主义积极分子必须下大功夫，重新认识、学习马恩的历史唯物主义观点，学习列宁、毛主席的唯物辩证法。首先树立唯物主义的世界观，像恩格斯说的那样，从最基本的吃、穿、用出发，而不要满脑子英雄史观，王侯将相、才子佳人，然后才能与中国的劳动人民一起创造新的历史。

作者: HAD 时间: 2024-4-29 22:18:46

远航一号发表于 2024-4-29 22:07
不懂你这里说的“等级分工”、“职能分工”什么意思

马克思、恩格斯的原话，我本人及其他网友都引用过无 ...

这个可能就是另一个人的观点了
我感觉有些类似
有时间可以分享一下

作者: 俞聂 时间: 2024-4-29 23:07:50

xin 发表于 2024-4-29 22:00
您说的那套，是在资本主义正常发展时期，针对墙内一般群众的宣传方式，在我们很多较成熟的同志之间，接受 ...

要区分客观的反革命效果和主观的反革命行动，不这样的话就不能区分毛主席和邓小平之流

作者: HAD 时间: 2024-4-29 23:15:43

俞聂发表于 2024-4-29 23:07
要区分客观的反革命效果和主观的反革命行动，不这样的话就不能区分毛主席和邓小平之流 ...

俞网友怎么看文革时期工人阶级的分裂这个话题？
有一种说法是国企工人大多对于变革没有太大的激进要求，会转向保守的一方，而一些临时工的诉求很激进，但是很难成为运动的主体

作者: 俞聂 时间: 2024-4-29 23:29:15

HAD 发表于 2024-4-29 23:15
俞网友怎么看文革时期工人阶级的分裂这个话题？
有一种说法是国企工人大多对于变革没有太大的激进要求， ...

跟两个方面有关吧，一是理论上继续革命的对象模糊不清，二是工人阶级不成熟且不强大

作者: xin 时间: 2024-4-30 10:01:11

本帖最后由 xin 于 2024-4-30 10:02 编辑

俞聂发表于 2024-4-29 23:07
要区分客观的反革命效果和主观的反革命行动，不这样的话就不能区分毛主席和邓小平之流 ...

守住历史唯物主义的底线就能区分，不然岂能在历史的坑里来回折腾，搞得四不像?
这就是我的“立场”。

作者: 俞聂 时间: 2024-4-30 16:14:31

xin 发表于 2024-4-30 10:01
守住历史唯物主义的底线就能区分，不然岂能在历史的坑里来回折腾，搞得四不像?
这就是我的“立场”。
...

的确，学好历史唯物主义是基本功

欢迎光临红色中国网 (http://redchinacn.org/)