红色中国网

标题: 《实践论》与“唯一标准”的根本区别和对立 [打印本页]
作者: z2z2    时间: 2016-12-16 09:35:54     标题: 《实践论》与“唯一标准”的根本区别和对立

本帖最后由 z2z2 于 2016-12-16 11:17 编辑

《实践论》与“唯一标准”的根本区别和对立


z2z2


“实践是检验真理的唯一标准”的荒谬性和危害性已经被越来越多的人们所认识。 指出“唯一标准”的错误的文章和人很多，而且越来越多。然而，为了维护这“唯一标准”，有人动不动就拿出《实践论》的某些语句来说事，似乎《实践论》就等于“唯一标准”。 但是，我们必须指出，“唯一标准”非但不等于《实践论》，而且是对《实践论》的严重歪曲。下面从几个方面陈述它们的根本区别和对立。

（1）肯定与否定马克思主义真理性的根本区别和对立

《实践论》完全肯定马克思主义的真理性。例如，《实践论》说：“马克思主义并没有结束真理, 而是在实践中不断开辟着认识真理的道路。” 这就是说，马克思主义是真理, 只是没有穷尽真理, 因而在实践中不断开辟着认识真理的道路。这就丝毫没有留下否定马克思主义真理性的余地。后来毛主席也说过：马克思列宁主义的普遍真理我们能怀疑吗？这就更进一步排除了怀疑和否定马克思主义真理性的可能性。

那么“唯一标准”呢? “唯一标准”以其排它性和绝对性表明：它完全可以否定马克思主义的真理性。而这一性质恰恰被邓小平腐败集团所利用。邓小平腐败集团用“唯一标准”来名正言顺地否定文革, 否定马列毛主义, 否定社会主义。

有了这一根本区别, “唯一标准”严重歪曲了《实践论》, 不是很清楚了吗?！

（2）肯定与否定唯物辩证法的相对真理的根本区别和对立

《实践论》肯定唯物辩证法的相对真理。《实践论》说：“在绝对的总的宇宙发展的历史长河中，各个具体过程的发展都是相对的，因而在绝对真理的长河中，人们对于在一定历史阶段上的具体过程的认识只具有相对的真理性。无数相对的真理之总和，就是绝对的真理。” 这就是说，任何单一真理都不可能是绝对的真理，只有无数相对的真理之总和，才是绝对的真理。

那么“唯一标准”呢? “唯一标准”以其排它性和绝对性表明：它就是绝对的真理。这样一来，“唯一标准”就从根本上否定了唯物辩证法的相对真理，从而与《实践论》就发生了根本的对立。

有了这一根本对立, “唯一标准”严重歪曲了《实践论》, 不是很清楚了吗?！

（3）肯定与否定唯物辩证法的阶级性的根本区别和对立

《实践论》肯定唯物辩证法的阶级性。《实践论》指出：“马克思主义的哲学辩证唯物论有两个最显着的特点：一个是它的阶级性，公然申明辩证唯物论是为无产阶级服务的；再一个是它的实践性，强调理论对于实践的依赖关系，理论的基础是实践，又转过来为实践服务。”这就是说，《实践论》认为真理是有阶级性的。  

那么“唯一标准”呢? “唯一标准”以其排它性和绝对性表明：“唯一标准”与阶级性无关。这又与《实践论》发生了根本的对立。这就是为什么以往一直反共人士都拥护基于“唯一标准”而产生的反毛反文革反社会主义的所谓《决议》。

有了这一根本对立,“唯一标准”严重歪曲了《实践论》, 不是很清楚了吗?！

以上这些根本区别和对立表明：“唯一标准”严重歪曲了《实践论》。《实践论》所阐述的实践检验标准，是在不否定马克思主义真理性的前提下，为无产阶级服务的检验标准。因此, 《实践论》是马克思主义的认识论的光辉著作，而“唯一标准” 则是否定一切现有的理论和实践，否定马列毛主义真理性的理论工具和旗帜。 因此，不否定“唯一标准”，就必然否定马列毛主义的真理性。邓小平腐败集团的实践已经证明了这一点。

有人为了维护“唯一标准”，说什么“只有无产阶级的革命实践才能证明马列毛主义的真理性”。这实际上是公开不承认马列毛主义的真理性，实质上与《实践论》背道而驰，客观上与邓小平腐败集团走到一起了，因两者在用“唯一标准”否定马列毛主义的真理性上没有本质的区别。但都是徒劳的！
作者: 马列托主义者    时间: 2016-12-16 19:36:21

偷换概念，唯一标准变为了邓的标准了
作者: z2z2    时间: 2016-12-16 21:02:11

本帖最后由 z2z2 于 2016-12-17 01:46 编辑
马列托主义者 发表于 2016-12-16 19:36
偷换概念，唯一标准变为了邓的标准了

事实就是如此 (我文中所说的否定都是在中国实际发生的事情，不是假想，更不是什么偷换概念)。  “唯一标准”说了用谁的标准了吗？没有。既然没说, 邓就当然可以用其实践作为标准。邓的狡诈就在这里，但根木原因是“唯一标准”给了他可乘之机。其实，不但是邓，谁都可以利用“唯一标准”来达到其目的。而这正是我所要指出的“唯一标准”的荒谬性和危害性。

作者: 马列托主义者    时间: 2016-12-17 00:05:37

z2z2 发表于 2016-12-16 21:02
事实就是如此 (我文中所说的否定都是在中国实际发生的事情, 不是假想)。  “唯一标准”说了用谁的标准了吗 ...

其实你和邓一样混乱，“实践是检验真理的唯一标准”是没有问题的，和人如何利用这个论断没有关系，无论谁来如何利用这个论断，这个论断本身是正确的。
作者: z2z2    时间: 2016-12-17 00:18:31

本帖最后由 z2z2 于 2016-12-17 00:33 编辑
马列托主义者 发表于 2016-12-17 00:05
其实你和邓一样混乱，“实践是检验真理的唯一标准”是没有问题的，和人如何利用这个论断没有关系，无论谁 ...

如何正确？与唯物辩证法的相对真理矛盾能正确吗? 否定马克思主义的真理性能正确吗? 否定社会真理的阶级性能正确吗?
如果你认为邓只是混乱， 那你太小看邓了。邓决不是什么混乱，而是利用。

作者: 马列托主义者    时间: 2016-12-17 09:44:24

z2z2 发表于 2016-12-17 00:18
如何正确？与唯物辩证法的相对真理矛盾能正确吗? 否定马克思主义的真理性能正确吗? 否定社会真理的阶级性 ...

你不要扯到邓，“实践是检验真理的唯一标准”本身哪里不符合马克思主义？
作者: 马列托主义者    时间: 2016-12-17 09:49:55

z2z2 发表于 2016-12-17 00:18
如何正确？与唯物辩证法的相对真理矛盾能正确吗? 否定马克思主义的真理性能正确吗? 否定社会真理的阶级性 ...

你不要扯到邓，“实践是检验真理的唯一标准”本身哪里不符合马克思主义？
作者: 马列托主义者    时间: 2016-12-17 09:53:21

z2z2 发表于 2016-12-17 00:18
如何正确？与唯物辩证法的相对真理矛盾能正确吗? 否定马克思主义的真理性能正确吗? 否定社会真理的阶级性 ...

你不要扯到邓，“实践是检验真理的唯一标准”本身哪里不符合马克思主义？
作者: z2z2    时间: 2016-12-17 11:49:49

本帖最后由 z2z2 于 2016-12-17 12:29 编辑
马列托主义者 发表于 2016-12-17 09:53
你不要扯到邓，“实践是检验真理的唯一标准”本身哪里不符合马克思主义？ ...


我已经发布了几篇文章解释为什么它是错误的，什么它不符合马克思主义，你可以看看，如果你有兴趣的话。 我没有必要给你重复。你算什么? 客气一点，你充其量只不过是一个可怜的邓小平腐败集团的马前卒而已。
作者: 马列托主义者    时间: 2016-12-17 16:57:14

z2z2 发表于 2016-12-17 11:49
我已经发布了几篇文章解释为什么它是错误的，什么它不符合马克思主义，你可以看看，如果你有兴趣的话。  ...

  毛自己一字一句确认了这句话，你准备反毛？
作者: 马列托主义者    时间: 2016-12-17 16:58:29

z2z2 发表于 2016-12-17 11:49
我已经发布了几篇文章解释为什么它是错误的，什么它不符合马克思主义，你可以看看，如果你有兴趣的话。  ...

你就是毛错误的要坚持，正确的要否定！
作者: z2z2    时间: 2016-12-17 20:51:32

本帖最后由 z2z2 于 2016-12-17 21:24 编辑
马列托主义者 发表于 2016-12-17 16:57
毛自己一字一句确认了这句话，你准备反毛？

睁开你的眼看看我文中所说的《实践论》与“唯一标准”的根本区别和对立，你这不学无术的弱智加邓小平腐败集团的马前卒！
作者: 马列托主义者    时间: 2016-12-18 18:12:26

z2z2 发表于 2016-12-17 20:51
睁开你的眼看看我文中所说的《实践论》与“唯一标准”的根本区别和对立，你这不学无术的弱智加邓小平腐败 ...

你认为实践不是检验真理的唯一标准，认为毛主义是检验真理的标准之一，那么毛主义认为实践是检验真理的唯一标准，毛的原话，你不是自相矛盾吗，真是猪脑子
作者: z2z2    时间: 2016-12-18 22:09:43

本帖最后由 z2z2 于 2016-12-18 22:10 编辑
马列托主义者 发表于 2016-12-18 18:12
你认为实践不是检验真理的唯一标准，认为毛主义是检验真理的标准之一，那么毛主义认为实践是检验真理的 ...

有了《实践论》与“唯一标准”的根本区别和对立，还胡说什么“毛主义认为实践是检验真理的唯一标准”， 那就是睁眼说瞎话， 那就是蠢货， 那就是不学无术而跟着邓小平腐败集团鹦鹉学舌的可怜虫！

作者: z2z2    时间: 2016-12-19 02:52:08

本帖最后由 z2z2 于 2016-12-19 03:14 编辑

“唯一标准”在逻辑上自相矛盾

z2z2


任何论断，只要它在逻辑上陷入自相矛盾，我们就立即知道它是错误的，不需要再进一步检验了。这是数学上、科学上和人类的共识，也是数学、科学的常用方法和判断标准之一。例如，数学上的反证法就是一个例子。为了证明某论断不成立，反证法通常是先假设某论断成立，然后推导出某结果与其假设相矛盾，从而就证明了某论断不成立。这是司空见惯的。这种证明本身就说明了实践不是检验真理的唯一标准。但是今天我想说的不是逻辑证明是否标准这个话题，而是“实践是检验真理的唯一标准”本身的逻辑矛盾。下面就谈其在逻辑上的自相矛盾。

我们都知道，“实践是检验真理的唯一标准”是一个论断，具有排它性和绝对性。那么，“实践是检验真理的唯一标准”论断本身是不是真理? 如果是，它是不是需要经过实践来检验?  

（1）如果答案是肯定的，即它需要经过实践来检验，那么，它就不是绝对真理，因而就不具有排它性和绝对性，从而就与“唯一”相矛盾。
（2）如果答案是否定的，即它不需要经过实践来检验，那么，这就表明“实践是检验真理的唯一标准”作为一个论断，是不需要经过实践来检验的，因而就立即否定了“实践是检验真理的唯一标准”本身。只要有一个反例存在，即有一个不需要经过实践来检验的反例存在，那么，“唯一标准”就不成立了。不是吗?

可见无论怎么回答，“唯一标准”在逻辑上都是自相矛盾的，因而是站不住脚的，是错误的。问题出在哪里？出在“唯一”两字。只要去掉“唯一”两字，这些逻辑上的自相矛盾就不存在了，就能自圆其说了，就不会与唯物辩证法相矛盾了。可见真理一旦绝对化，就必然走向反面。

马列毛主义作为科学，总不能在某一论断上陷入自相矛盾吧? 逻辑上自相矛盾的东西就不是科学了。可见，“唯一标准” 到底是不是马列毛主义的东西不是很清楚了吗? 难道有人硬要给“唯一标准”贴上马列毛主义的标签而使马列毛主义变成伪科学吗?

(说明：此文作为单独文章，红中网不予发布，只能放在这里。红中网对异见的打压，可见一斑。但真理是压制不了的。）

作者: 马列托主义者    时间: 2016-12-19 15:23:01

z2z2 发表于 2016-12-19 02:52
“唯一标准”在逻辑上自相矛盾

z2z2

“实践是检验真理的唯一标准”当然要实践来检验，事实是到目前为止，没有实践证伪过它，所以目前为止实践证明这句是真理。

逻辑判断可以否定某个判断，但是逻辑判断肯定的东西未必是真，还需要实践检验，逻辑否定的东西本身就是假的，假的东西无需检验，假理无需检验，真理才需要检验，而真理必须通过实践来检验，通过逻辑本身是无法检验真理的。
作者: 马列托主义者    时间: 2016-12-19 15:25:45

本帖最后由 马列托主义者 于 2016-12-19 15:33 编辑

逻辑否定的连主观都不符合，如何和客观符合，不符合逻辑，推论中断，得不出结论，没有必要去检验，只有推论得出的结论才有必要实践去检验，比如矛盾，同时出现所有的矛都刺不破的盾和能刺穿所有盾的矛，逻辑上不通，本质就是实践中我们发现不可能的，逻辑否定的可以说已经被实践否定，无需再去验证，而逻辑肯定的是不是符合事实，却需要去验证，而验证不可能是逻辑本身，必须是实践。
作者: z2z2    时间: 2016-12-19 23:13:32

本帖最后由 z2z2 于 2016-12-19 23:27 编辑
马列托主义者 发表于 2016-12-19 15:23
“实践是检验真理的唯一标准”当然要实践来检验，事实是到目前为止，没有实践证伪过它，所以目前为止实践 ...



(1) 如我上面所述， 既然“唯一标准”需要经过实践来检验，那么，它就不是绝对真理，因而就不具有排它性和绝对性，从而就在在逻辑上与“唯一”相矛盾。 任何论断，只要它在逻辑上陷入自相矛盾，我们就立即知道它是错误的，不需要再进一步检验了。 “唯一标准”也不例外。 所以 “唯一标准”是谬误。

(2) “实践是检验真理的唯一标准”如何用实践来检验？到目前为止， 都是主观上或逻辑上认为它是正确的，连近四十年前《光明日报》特约评论员的文章“实践是检验真理的唯一标准”，也拿不出任何实践检验此论断的证据，都只是用马列毛的某些话来作为证据。也就是说，此论断的建立是主观或逻辑的结果。 既然主观或逻辑的结果可作为真理来使用，这就从根本上否定了“实践是检验真理的唯一标准”。

(3) 既然逻辑可以证伪，那就表明实践不是检验真理的唯一标准。实践的结果要么证伪，要么证明，要么什么也证明不了。 既然逻辑可以证伪，就不需要经过实践来检验(证伪)了，那就表明实践不是检验真理的唯一标准。

(4) 通过逻辑本身无法检验真理吗? 你不学无术啊! 给你一些例子和知识:
(a) 几何学的公理是没有经过实践来检验的，而且也无法经过实践来检验。 例如，两条平行直线永远不会相交没有也无法经过实践来检验。
(b) 几何学的所有定理都是从公理出发，通过逻辑推理建立的，没有任何实践的介入。
(c) 牛顿第一定律没有也无法经过实践来检验。


够了。 上述实例表明，通过逻辑本身检验真理多得是，科学上比比皆是。 此外，马克思主义的共产主义理论也是逻辑推理的结果，没有任何实践检验，但我们仍然接受它为真理。



作者: 马列托主义者    时间: 2016-12-19 23:28:04

本帖最后由 马列托主义者 于 2016-12-19 23:30 编辑
z2z2 发表于 2016-12-19 23:13
(1) 如我上面所述， 既然“唯一标准”需要经过实践来检验，那么，它就不是绝对真理，因而就不具有排它性 ...


逻辑上并不矛盾，实践是检验真理的唯一标准本身也是要实践检验的，如何自相矛盾。绝对真理是通过相对真理实现的，这是马克思主义的辩证法。
几何公理，当然也是要实践经验的，就是在人类实践中没有被证伪，不信，你画平行线，虽然你画的只是有限的平行线，但是确实没有相交，如果某天你画出了相交的平行线，就证明这个几何公理不是真理，可惜到现在为止没有一个人画出来相交的平行线。
马克思主义是真理也不是逻辑推理本身证明的，逻辑推理只是得出了马克思主义的结论，我们认为她是真理根本是因为实践证明了她是真理。
作者: z2z2    时间: 2016-12-19 23:41:16

本帖最后由 z2z2 于 2016-12-20 00:16 编辑
马列托主义者 发表于 2016-12-19 23:28
逻辑上并不矛盾，实践是检验真理的唯一标准本身也是要实践检验的，如何自相矛盾。绝对真理是通过相对真 ...

你这弱智根本不懂逻辑。既然“唯一标准”需要经过实践来检验，那么，它就不是绝对真理，因而就不具有排它性和绝对性，就可以否定它，从而就与“唯一”相矛盾。明白吗? 需要我重复多少次才明白？

几何公理，例如，两条平行直线永远不会相交， 根本无法经过实践来检验。 既不能证伪之，也不能证明之。 既然无法经过实践来检验 (证伪或证明) 却接受它为公理，说明了什么?

几何学的所有定理都是从公理出发，通过逻辑推理建立的，没有任何实践的介入。 说明了什么?

牛顿第一定律没有也无法经过实践来检验。 说明了什么?

马克思主义的共产主义理论被接受为真理，经过实践检验了吗? 共产主义还没有实现呢， 如何用实践来检验?

所有这些都表明，实践不是检验真理的唯一标准。

作者: 马列托主义者    时间: 2016-12-20 09:17:17

z2z2 发表于 2016-12-19 23:13
(1) 如我上面所述， 既然“唯一标准”需要经过实践来检验，那么，它就不是绝对真理，因而就不具有排它性 ...

既然逻辑可以证伪.
逻辑是前人实践的相对真理，不符合前人实践的当然是不对的，但是符合前人实践而推导出的结论需要实践进一步检验才知道是不是符合客观的。
作者: z2z2    时间: 2016-12-20 09:45:31

马列托主义者 发表于 2016-12-20 09:17
既然逻辑可以证伪.
逻辑是前人实践的相对真理，不符合前人实践的当然是不对的，但是符合前人实践而推导 ...

既然逻辑可以证伪，就不需要经过实践来检验(证伪)了，那就表明实践不是检验真理的唯一标准。
作者: 马列托主义者    时间: 2016-12-20 15:51:37

逻辑来自于实践，矛盾就是实践中来的，矛可以刺破盾或刺不破盾，这是实践的结果，如果说一个矛既能刺破同一个盾有不能刺破，这逻辑上不通，同时也是实践上不通的。所谓逻辑证伪本质还是实践证伪。
作者: z2z2    时间: 2016-12-20 20:14:29

本帖最后由 z2z2 于 2016-12-20 23:11 编辑
马列托主义者 发表于 2016-12-20 15:51
逻辑来自于实践，矛盾就是实践中来的，矛可以刺破盾或刺不破盾，这是实践的结果，如果说一个矛既能刺破同一 ...

逻辑来自于实践? 难说。几何公理，例如，两条平行直线永远不会相交， 根本无法经过实践来检验，但人类接受它为公理。这种接受显然不是基于实践，因根本无法实践，那么，这种接受只种能基于思维。所以，逻辑更多的来自思维。 因此逻辑证伪不等于实践证伪。

即使我们假设逻辑来自于实践，也不等于实践是唯一标准。 因为既然逻辑可作为检验标准，实践就不是唯一标准了。 而且，既然逻辑可作为检验标准，那么，基于逻辑的理论也可作为检验标准。 这样一来，实践就更不是唯一标准了。

我在另一篇文章中已经说得很清楚了:  来源不等于唯一标准。 例如，汽车来自于工厂， 工厂是检验一物是否是车的唯一标准吗? 显然不是。苹果来自于树，树是检验一物是否是苹果的唯一标准吗? 显然不是。粮食来自于农田，农田是检验是否粮食的唯一标准吗? 显然不是。人都来自于母亲的肚子，母亲的肚子是检验是否是人的唯一标准吗? 显然不是。

如果母亲的肚子 (人的来源) 是检验是否是人的唯一标准，那么，人必须回到母亲的肚子才能得到检验。这不是十分荒谬的吗? 人能回到母亲的肚子去吗? 同理，苹果能回到树上吗?

把某物 (真理) 的来源当作检验某物 (真理) 的唯一标准，是机械的形而上学的反映论， 不是唯物辩证法的反映论， 因而不是马列毛主义的认识论之反映论。所以我们说, “实践是检验真理的标准”是真理，是马列毛主义的认识论，而“实践是检验真理的唯一标准”是谬误，是机械的形而上学的反映论，因而不是马列毛主义的认识论。



作者: bapl    时间: 2016-12-20 20:49:27

毛泽东的“社会实践是检验真理的唯一标准”指的是：实践是检验理论能否成为真理的唯一标准。而不是从字面上认为的实践检验的是真理。
作者: bapl    时间: 2016-12-20 20:55:02

“社会实践是检验真理的唯一标准”不是马克思主义认识论的基本原理！



“社会实践是检验理论，思想，方法是否能成为真理的唯一标准”这才是马克思主义认识论的基本原理！！！
作者: bapl    时间: 2016-12-20 21:00:29

社会实践是检验真理的唯一标准”是毛泽东针对当年共产国际对中国不合中国实际的一些做法而言，当时国内一些人就把共产国际的东西奉为真理，所以毛泽东提出，“社会实践是检验真理的唯一标准”以批评国内的教条主义。对于真理与实践谁检验谁的问题…？除非你能确保你的实践是绝对正确的情况下才能作为检验真理的其中的一个依据，关键是你能不能确保你的“实践”是绝对正确的？如果你不能确保你的实践是绝对正确的话……则绝对不能拿出去检验真理！
作者: bapl    时间: 2016-12-20 21:05:10

当时毛泽东讲“社会实践是检验真理的唯一标准”这话是有背景和前提条件的，背景是指共产国际和苏联这个背景，前提，是指当时国内那些手持共产国际上方宝剑的那些人的“前提”。因此，“社会实践是检验真理的唯一标准”由此而生。如果没有背景和前提的话，“社会实践是检验真理的唯一标准”又当别论了………此一时彼一时也！
作者: 马列托主义者    时间: 2016-12-21 09:27:08

z2z2 发表于 2016-12-20 20:14
逻辑来自于实践? 难说。几何公理，例如，两条平行直线永远不会相交， 根本无法经过实践来检验，但人类接受 ...

其他的多是胡扯，就回答你第一个问题，平行线不能相交是不是来自实践，无限是不是来自有限，或者无限是不是通过有限来认识的，这是辩证法，宇宙是无限的，人类无法观察，但是人类观察到的有限范围中没有看到界限本身这种实践证明了宇宙是无限的，当然这种实践还将进行下去，到目前为止人类没有看到有限宇宙，当然物理学上假设的宇宙是有限的，哲学上的宇宙是无限的，平行线也只能在有限中验证，除非你画出一个相交的平行线，但是理论上不可能，实践上也不可能，归根结底是后者，比如牛顿的绝对时空观在牛顿逻辑中可以用于一切场合，但是在爱因斯坦相对时空中，牛顿力学只是特殊，人们最终承认爱因斯坦也是物理实验的结果，发现爱因斯坦的理论更加能解释物理运动的实际。
作者: 马列托主义者    时间: 2016-12-21 09:29:10

bapl 发表于 2016-12-20 21:00
社会实践是检验真理的唯一标准”是毛泽东针对当年共产国际对中国不合中国实际的一些做法而言，当时国内一些 ...

实践如果不准确，通常是不正确的理论指导的结果，恰恰证明了理论的不准确。
作者: 马列托主义者    时间: 2016-12-21 09:30:25

本帖最后由 马列托主义者 于 2016-12-21 09:34 编辑

比如王明路线指导的实践，斯大林和1949年后毛主义指导的实践，证明了他们的理论指导的社会主义实践是错误的，最终失败了
作者: z2z2    时间: 2016-12-21 10:36:32

本帖最后由 z2z2 于 2016-12-21 11:18 编辑
马列托主义者 发表于 2016-12-21 09:27
其他的多是胡扯，就回答你第一个问题，平行线不能相交是不是来自实践，无限是不是来自有限，或者无限是不 ...

胡扯？哪里胡扯？逻辑很清楚摆在那里呢。你没有任何理由说是胡扯就是胡扯？ 你以为你是上帝或马克思？马克思也要说理也要讲逻辑的。你这不学无术的小丑我本来就不想理睬你的。你算什么？你只不过是一个跟着邓小平腐败集团鹦鹉学舌的可怜虫！

你这弱智显然不懂什么叫公理。不要篡改几何公理，不要去掉永远二字。 两条平行直线永远不会相交，根本无法经过实践来检验，所以才叫公理。 懂吗?

无限与有限的关系也是人们思维的结果，辩证法也是人们思维的结果，人类无法触及无限，当然只能依靠思维。这是简单的常识。实践一碰上无限就无能为力了。

物理学上假设的宇宙是有限的？只能说明你不学无术、信口开河。牛顿力学和相对论力学都是建立在假设之上，某些假设根本无法用实践来检验，所以才叫假设。 懂吗? 没有思维就不会有科学。这也是简单的常识。不过跟你这不学无术的谈这些是对牛弹琴。
作者: z2z2    时间: 2016-12-21 10:54:45

本帖最后由 z2z2 于 2016-12-21 11:11 编辑
马列托主义者 发表于 2016-12-21 09:30
比如王明路线指导的实践，斯大林和1949年后毛主义指导的实践，证明了他们的理论指导的社会主义实践是错误的 ...

如果你的逻辑成立的话，只能说明马列主义都是错误的，因为马列主义至今都失败了。 你这弱智动不动就用最终二字，人类的历史已经终结了吗?

如果你的逻辑成立的话，只能说明任何新兴的阶级都不可能成功，人类永远不可能进步，永远不可能从一个社会形态进入另一个社会形态，因为任何新兴的阶级都有失败。人类的历史是这样的吗?

如果你的逻辑成立的话，人类所有的理论都是错误的，因为不管在什么理论指导下，人类进化都不是一帆风顺的，都有失败。这只能说明，你这弱智只会机械地以形而上学的方式看事物。





欢迎光临 红色中国网 (http://redchinacn.org/) Powered by Discuz! X2