红色中国网

标题: 毛的三个世界理论和毛的投降 [打印本页]
作者: 马列托主义者    时间: 2017-9-13 23:21:42     标题: 毛的三个世界理论和毛的投降

毛的三个世界理论来自农村包围城市的世界观
第一世界美苏，第二世界法国德国日本英国（欧日），第三世界亚非拉
毛这个理论本身的意思是美苏是最大压迫者，欧日是走狗，亚非拉是被压迫者，毛中国要带领被压迫者反压迫者。毛的观念是欧日虽然也压迫亚非拉但是也遭到美苏的压迫。
这个理论后来不知被谁演化为中心，半外围，外围的世界理论
最近红中王的redflag把这个演化了得三个世界理论重新描述了一下，总体感觉是外围的第三世界的天朝进入了半外围和第二世界（还尝试进入中心第一世界）
在毛三个世界理论提出的当时苏联是两分法，社会主义阵营和资本主义阵营，前者的核心是苏联，后者的核心是美帝。一般来说苏联把毛中国算为自己阵营的，欧日算作美帝阵营，其他亚非拉不是属于这边就是那边也有需要争取的。
在毛看来苏联对中国和其他的社会主义阵营的都是压迫和被压迫的关系，当然在毛看来，美帝和欧日也是压迫和被压迫的关系，在三个世界理论中，毛认为欧日是可以争取的。
在毛看来不但要反美还要反苏，苏联一直要拉拢中国的，甚至要加大援助毛中国，但是毛不这样认为，认为苏联不怀好心，要压迫剥削中国，这种心理导致抵触对抗性的产生，于是反作用力，导致相互把对方看作主要敌人，把人民内部矛盾搞成敌我矛盾。

欧日和美帝也是人们内部矛盾，至少在战后他们为了团结一致对付苏联社会主义阵营没有把自己搞成敌我矛盾

但是不知怎么搞得，一直反对苏联和美帝和平竞赛的毛在明显知道美帝的战略意图：联中抗苏的情况下依然走向了美国，和美国和平共处，毛派错误地认为毛巧妙地利用了美帝，但是历史发展说明是美帝巧妙地利用了毛或者美帝的战略意图得到实现，最终结果是中苏公有制社会主义（畸形工人国家）的瓦解，资本主义得以全球化。

毛的三个世界理论归宿点通过亚非拉的联合反压迫从美苏压迫中挣脱出来的意图也没有实现。
作者: 远航一号    时间: 2017-9-14 03:44:18

中心外围不是从毛主席的三个世界演化出来的 世界体系学说是一种理论流派 受列宁主义、依附学派影响 但又有区别 中心外围的说法早于三个世界
作者: 马列托主义者    时间: 2017-9-14 09:11:10

远航一号 发表于 2017-9-14 03:44
中心外围不是从毛主席的三个世界演化出来的 世界体系学说是一种理论流派 受列宁主义、依附学派影响 但又有 ...

那就是中心，半外围，外围的世界理论演化出了毛的三个世界理论
作者: 马列托主义者    时间: 2017-9-14 09:13:57

毛还有一个逻辑，苏联应该没有求回报（雷锋式的）给毛中国支援，而苏联认为应该得到回报，要求毛中国给予配合给苏联带来利益。
作者: 远望东方    时间: 2017-9-14 10:45:44

本帖最后由 远望东方 于 2017-9-14 10:47 编辑

毛主席的三个世界的理论是最符合当时和现在中国国情，最符合中华文化，最符合中国人道得观念的理论，应成中国外交不变的思想基础！中国应该永远与第三世界站在一起！
作者: 远航一号    时间: 2017-9-14 10:47:05

马列托主义者 发表于 2017-9-14 09:11
那就是中心，半外围，外围的世界理论演化出了毛的三个世界理论

我不认为毛主席的三个世界学说受到中心、外围、半外围直接影响。按照世界体系理论，苏联属于半外围国家；而在三个世界学说中，苏联被列为超级大国。
作者: 马列托主义者    时间: 2017-9-14 15:05:13

远航一号 发表于 2017-9-14 10:47
我不认为毛主席的三个世界学说受到中心、外围、半外围直接影响。按照世界体系理论，苏联属于半外围国家； ...

那是不是更加说明毛把苏联这个半外围国推向中心国家，错误地认为苏联比美帝对社会主义运动更加有害。
作者: 曲项向天歌    时间: 2017-9-15 08:12:27

本帖最后由 曲项向天歌 于 2017-9-15 08:13 编辑

你是一开口就瞎咧咧，“最终结果是中苏公有制社会主义（畸形工人国家）的瓦解”，就是说，苏联解体的责任要中国来承担？
苏联出兵匈牙利，出兵阿富汗，出兵占领捷克斯洛伐克，中国都应该支持是吗？苏联在中苏边境陈兵百万，中国应该高兴是吗？
作者: 马列托主义者    时间: 2017-9-15 09:03:39

本帖最后由 马列托主义者 于 2017-9-15 09:05 编辑
曲项向天歌 发表于 2017-9-15 08:12
你是一开口就瞎咧咧，“最终结果是中苏公有制社会主义（畸形工人国家）的瓦解”，就是说，苏联解体的责任要 ...

中苏社会主义失败的内因是中苏斯大林主义政权的官僚主义民族主义，战略上的错误，第一就是毛倒向美国，为什么要陈兵百万，你想到了吗，苏联进入匈牙利据说中国是支持的，陈兵百万是毛和苏联闹矛盾扩大化的结果。
作者: 曲项向天歌    时间: 2017-9-15 11:41:45

马列托主义者 发表于 2017-9-15 09:03
中苏社会主义失败的内因是中苏斯大林主义政权的官僚主义民族主义，战略上的错误，第一就是毛倒向美国，为 ...

国与国之间，只有永恒的利益，没有永恒的朋友。毛主席、周总理最大的错误，就是太把国家、民族和人民大众当回事了（也就是你所谓的民族主义错误）。如果不考虑国家民族和人民大众的利益，他自然也是“千年圣君”，没有任何你所认为的问题了。
不过我还是要问你：如果连民族利益都不考虑，那么还有什么利益不能牺牲？难道说，为了实现共产主义而牺牲本民族的利益，就是你所谓的“马列托主义”？
作者: 远望东方    时间: 2017-9-15 18:52:41

三个世界的理论首先是给中国自己一个定位，划出朋友圏，走出中国自己的道路，并非针对美国或苏联。
作者: 马列托主义者    时间: 2017-9-15 20:13:08

有网友有这样的看法：
毛的3个世界

1、首先有马的资产阶级和无产阶级的对立，由无产阶级消灭资产阶级实现共产主义。即马指出了2个对立阶级。

2、如果把无产阶级之外的人群，都做为打倒改造的对象，那么敌人太多，自身太孤立。于是在敌我之间设立个中间地带，这样可以拉拢中间带，这样主要敌人就少了，压力也就小了，也就不那么极度地孤立了。

这是个策略，等到把主要的敌人打倒后，再来收拾中间带这个次要敌人，看中间带服不服从，不服那么就把你打倒。

3、实际上在毛的心里是分了4个世界的。但是，毛是策略的不讲出。除了公开的3个世界，这第4个世界就是中国、朝鲜、越南等认可中国的，对中国友好的社会主义国家，这个不能说出来，但是实际上是存在的。这个策略就把自己溶入了亚非拉等落后的国家里，以扩大了自己的阵营，成为了阵营的营主，就是这个策略。这样同美或者苏的斗争就有了资本了。

4、同苏的分歧，就是围绕着马的理论有没有缺陷的问题。一个是不承认马的理论有缺陷，要继续坚守；一个是认为马的理论存在着缺陷，要实事求是地修正。毛是前者，苏是后者。这样毛就同苏产生了分歧，产生的对立。为了给苏更大的打击，拉拢美就是一个策略，同时毛不容许修正马的缺陷，修正就等同美一样的敌人，可见毛是多么憎恨修正者。这就是美苏这个超级大国主要敌人的来历。至于日本、西欧等国的第2世界，那是怕树敌太多而更孤立和被动，变策略地降了1个格。实际上资本主义同社会主义这个敌对意识在毛的心里并没有变，第1、2世界就是资本主义阵营，是一码事。

后来的中国坚持实事求是的改革开放，就是对马的理论作出的修正。同时也证明了毛没有坚持实事求是，而犯了60年和文革等的错误。
作者: 马列托主义者    时间: 2017-9-15 20:16:09

不管如何说，毛和苏联矛盾搞到可以和美媾和确实来自毛的民族主义意识
作者: 马列托主义者    时间: 2017-9-15 20:17:15

毛和苏联美帝关系处理的归宿点不是资本主义还是社会主义而是中国民族主义
作者: 马列托主义者    时间: 2017-9-15 20:26:43

本帖最后由 马列托主义者 于 2017-9-15 20:37 编辑

现在再来综合地审理一下毛，马克思主义社会主义或者共产国际都是毛用来解放中国民族的工具，而从来没有把中国民族解放看作是共产国际的一部分。这种逻辑具有一贯性而且具有一种惯性。三个世界理论的提出也是为了维护中国民族的独立性，而且是中国民族解放的全球化，就是通过亚非拉的民族解放运动来增强中国民族解放的地位，毛的第三世界理论和马列主义的共产国际理论完全不一样，一个是民族解放理论，一个是社会主义革命理论。虽然在马列主义看来，民族解放只是社会主义革命的一部分，而毛吧民族解放看作独立的全部。
作者: 马列托主义者    时间: 2017-9-15 20:44:11

就是说马列主义把被压迫民族的解放看作共产主义的一部分，或者是为了共产主义，而毛把共产主义当作被压迫民族特别是中国这样一个被压迫民族解放的工具。
作者: 远望东方    时间: 2017-9-16 03:49:47

本帖最后由 远望东方 于 2017-9-16 03:50 编辑
马列托主义者 发表于 2017-9-15 20:44
就是说马列主义把被压迫民族的解放看作共产主义的一部分，或者是为了共产主义，而毛把共产主义当作被压迫民 ...

为了实现共产主义就必须解放所有被压迫的民族；为了所有被压迫民族的解放就必须要实行共产主义！有区别吗？
作者: 马列托主义者    时间: 2017-9-16 08:58:34

远望东方 发表于 2017-9-16 03:49
为了实现共产主义就必须解放所有被压迫的民族；为了所有被压迫民族的解放就必须要实行共产主义！有区别吗 ...

要你理解这种差别比让骆驼穿过针眼还难
作者: 马列托主义者    时间: 2017-9-16 09:05:00

毛派的水平我是见识了
我在一个毛派群里和他们讨论问题。
他们说革命必须要有枪，没有枪不能革命也就不革命
还嘲笑我主张世界革命，把我的世界革命理解为同时全世界范围一起革命，你说可笑不可笑
我说必须推行巴黎公社原则，他们嘲笑巴黎公社原则，说只存在70多天，不如斯大林毛存在70年和30年
我说现在中国不是半殖民地半封建的农业社会了，是工业化完成的工业社会，他们认为就算我指出的毛获得政权后的做法无法保证政权，至少毛的理论可以获得政权，他们还在刻舟求剑
我一提到马列主义把民族解放看做共产国际的一部分，明显是指20世纪的事情，他们说19世纪18世纪资产阶级革命时期的美国独立战争难道也是社会主义革命的一部分
这些人缺乏基本的马克思主义概念认识，很多必须要重新教育，和他们讨论问题太累，要对概念重新解释，否则他们无法理解。
作者: 远航一号    时间: 2017-9-16 11:38:20

马列托主义者 发表于 2017-9-16 09:05
毛派的水平我是见识了
我在一个毛派群里和他们讨论问题。
他们说革命必须要有枪，没有枪不能革命也就不革命 ...

毛派同志观点也并非都正确。比如“中帝论”就是错误的，和你们托派一样。那个何宇其实错误观点也不少，完全不懂无产阶级专政。但你们那个莫梅木攻击文革，反而把主要矛盾混淆了。

但是大家的目的都是为了无产阶级革命胜利。所以相互嘲笑是解决不了任何问题的。能相互说服达成一致当然好，暂时相互说服不了，有严重分歧，也要继续进行其他有益工作，并努力从历史唯物主义出发，认识无产阶级成长壮大的条件，认识小资产阶级进步分子逐步接受无产阶级领导的条件。

世界革命的理想固然好。如果不脚踏实地一个一个国家的解决问题，世界革命从何谈起？

这里的网友，绝大多数都是小资产阶级出身，都要做批评和自我批评，都要和自己身上的小资产阶级习气做斗争。毛派托派都不例外。
作者: 马列托主义者    时间: 2017-9-17 02:00:39

本帖最后由 马列托主义者 于 2017-9-17 02:01 编辑
远望东方 发表于 2017-9-16 03:49
为了实现共产主义就必须解放所有被压迫的民族；为了所有被压迫民族的解放就必须要实行共产主义！有区别吗 ...


毛有个非常有名的陈述：只有社会主义能救中国，社会主义只是手段，救中国才是目的，这是毛主义根本，毛延续了1840年来的中国进步运动的传统，而这个传统恰契合了斯大林的保守民族主义和官僚主义，列宁根本没有提出只有社会主义能救俄罗斯的概念，毛的传统和斯大林主义的一致性不谋而合导致了社会主义革命的失败。
作者: 远望东方    时间: 2017-9-17 02:51:18

本帖最后由 远望东方 于 2017-9-17 04:30 编辑
马列托主义者 发表于 2017-9-17 02:00
毛有个非常有名的陈述：只有社会主义能救中国，社会主义只是手段，救中国才是目的，这是毛主义根本，毛延 ...

救中国不对吗？救中国的共产党就不是共产主义的政党？一屋不扫 何以扫天下？世界各国共产党不把自己的事业与本民族的解放结合起来他将在何处生根？什么才是世界革命？不就是一个一个国家、民族的革命的总合吗？一国的共产党不在其本国、本民族取得胜利，何谈为全世界的共产主义奋斗？共产主义不是不食人间烟火的空中楼阁！列宁没说过社会主义救俄罗斯就能说明毛主席的＂只有社会主义才能救中国＂是错误的？太教条主义了吧？
作者: 远望东方    时间: 2017-9-17 04:43:45

马列托主义者 发表于 2017-9-17 02:00
毛有个非常有名的陈述：只有社会主义能救中国，社会主义只是手段，救中国才是目的，这是毛主义根本，毛延 ...

总结一下你的观点，你认为共产主义理论，马克思列宁主义到列宁这里就终结了，凡越此雷池一步就不是共产主义，不是共产党人。你将共产主义与各民族的利益对立起来，为民族解放而奋斗就违背了共产主义这个大方向。你认为世界应同步进入共产主义，可是你忘了列宁也认为社会主义可以在一国或多国先取得胜利！马列主义必须不断的发展才有生命力！



欢迎光临 红色中国网 (http://redchinacn.org/) Powered by Discuz! X2