红色中国网

标题: 毛泽东的民主观下托派和自由派亲近的原因 [打印本页]

作者: 马列托主义者 时间: 2020-1-31 23:12:19 标题: 毛泽东的民主观下托派和自由派亲近的原因

本帖最后由远航一号于 2020-1-31 23:41 编辑

毛泽东的民主观

最近我转了很多关于无产阶级专政的托派前辈的文章，毛派看过应该有所反思，龙翔无洲转了一篇他认为是特色对毛泽东民主观看法的文章（见2楼），他没有就这种观点本身进行说明，只是说这是特色反对毛泽东民主观的东西，就是他认为这确实是毛泽东的民主观，但是特色（该文作者）否定毛泽东的民主观，在龙翔无洲这个毛派看来该文指出的毛泽东的民主观确实是毛泽东的民主观，只是反对该文作者否定毛泽东的这个民主观。我和龙翔五洲一样认为毛泽东的民主观确实如此，只是我不认为该文的作者是完全特色的，而是特色加自由派的观点。龙翔五洲应该很明白毛泽东的民主观，1就是康德式的强调内容，认为形式只是手段（方法），是外在的。2那么形式是什么呢，毛派认为就是文革的四大（大鸣大放等）还有就是该文指出的协商（团结-批评-团结）。那么毛时代的民主内容和形式在毛派看来是什么呢，就是对敌人（资产阶级）专政（所谓的内容，就是毛的敌我矛盾），还有就是人民的大鸣大放和协商（所谓的形式，就是毛的人民内部矛盾），龙翔五洲引用的他所谓的特色的文章似乎是否定这种形式的，认为它不是制度，但是真正的特色否定了毛的民主内容（对资产阶级专政）肯定了毛的民主形式（就是共产党领导下的协商民主【其实现在大鸣大放在资产阶级内部还是存在的，只是不再给工农了】）。

该文对毛的所谓民主的认识是正确的，毛的民主观现在也被特色继承，他们把这种叫协商民主，并且认为高于西方的形式民主。特色的这种协商民主和毛的实践的区别只是范围有些不同而已，当然社会基础也不同，但是理念是一致的。和马克思列宁对照的是，巴黎公社原则民主和西方形式民主的不同是范围和社会基础不同，而形式上有很多一致性。

毛派看到了托派（马列主义）和自由派有些亲和性，因为马克思列宁的民主观和毛派不同，马列的民主观是内容和形式的黑格尔式辩证统一，内容就不说了，和毛是一样的(对资产阶级的专政)，而形式和毛不一样，为什么，首先马克思和列宁一直接触到的民主形式恰恰和自由派的或者工业发达的资本主义世界一直采取的形式有同源性，马克思支持过争取普选的宪章运动，这个普选是资产阶级的形式民主，巴黎公社成立时马克思支持的巴黎公社原则只是否定了资产阶级形式民主的内容（就是对无产阶级的专政）而肯定了很多资产阶级民主的形式，特别是普选。并且认为这种形式是资本主义转变变为无产阶级专政以后内生的，和内容无法分离的形式，是内容生出的形式，不是外部强加给内容的形式。列宁托洛茨基同样如此，我就不赘述了。

那么毛泽东的民主观和马列的民主观谁正确了，显然毛的民主观只是马列民主观的很不重要的一部分，是毛派保守趋向的产物，是不彻底的民主观。

就是毛派对马列主义的民主观是保留，取个皮毛，比如无论是资产阶级自由派的民主观还是马列主义的民主观，都强调宪法至高无上，非禁党的多党制，和在宪法统治下的民主活动。而毛泽东呢，他强调共产党或者他自己是至高无上的（你看毛派搞的宪法就知道了），所有活动所谓的大鸣大放协商都必须在共产党或者毛泽东的领导下自由进行。而且禁止成立其他政党来活动。

资产阶级自由派的民主观已经很好的实践，在维护资本主义统治上大体上是有效了。而毛泽东的民主观的实践分为两种情况，一种是毛时代的实践，结果是失败的，不过毛右上台后维持了其形式（阶级内容反生了变化），到目前为止是有效的。马列主义的民主观无论是巴黎公社还是苏维埃民主都因为战时的情况都失败了，就是说还没有在比较稳定的情况下实践起来，所以还不能断定，只是理论上是要成功的，需要未来社会主义革命胜利后在比较稳定的情况下实践（因为毛式民主无法维护其阶级内容）
毛派觉得托派（他们误认为不是马列主义，可惜托派完全继承马列的民主观）是自由派的变种，或者认为托派和自由派勾结，而自由派看来托派还算可以沟通的，而毛派就无法沟通了，这从这两种民主观的来源就可以看到其根本了。

作者: 马列托主义者 时间: 2020-1-31 23:14:31

1957年毛泽东谈“民主”：是一个方法
2014年09月22日09:01 来源：人民网-文史频道手机看新闻

打印网摘纠错商城分享推荐          字号


“民主是一个方法，”毛泽东说，“看用在谁人身上，看干什么事情。”他解释说，“民主的方法”对敌人和对人民是不同的。对于人民内部，就是“团结—批评—团结”。至于罢工、游行之类，毛泽东认为是“大民主”。



1957年2月27日，毛泽东在第十一次最高国务会议上，作《关于正确处理人民内部矛盾的问题》的重要讲话。

本文摘自《呼喊：当今中国的五种声音》，凌志军马立诚著，人民日报出版社，2011.1

共产党内的建立民主制度的思想，至少可以追溯到20世纪40年代的延安时期。那时候，党的领袖们几乎全都义正词严地抨击蒋介石政府的独裁，还说只要蒋介石真正地改变一党独裁，实行民主政治，则共产党一定会同国民党精诚合作。1945年，黄炎培先生访问延安的时候，曾经对延安的欣欣向荣感慨良多，他在那个时候就已经看到了共产党掌握全国政权的前途。但是，作为一个熟知古今兴亡大历史的学者，他还看到了更多的东西。他对毛泽东说，希望中共找出一条新路，跳出历史上朝代“其兴也勃焉，其亡也忽焉”的周期率的支配。毛泽东则回答：我们已经找到了新路，我们能跳出这个周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。

也许正是出于这样一种对于民主制度的追求，毛泽东在共产党执政后领导制定第一部宪法的时候，明文规定了艺术创作和科学研究的自由，还规定了言论自由、出版自由、信仰自由和结社自由。这一宪法诞生于1954年，正是我们国家资本主义工商业的改造基本完成、社会主义制度彻底建立起来的时候。这也表明，自由和民主的原则不仅不为社会主义制度排斥，而且本来就是社会主义制度的应有之义。

问题似乎发生在两年以后。

1956年年初，赫鲁晓夫在苏共“二十大”上全面批判斯大林的“个人崇拜”，并且指出这在苏联已经造成严重的后果。如许多历史学家所说，毛泽东虽然深深地了解斯大林的错误，但他对赫鲁晓夫的这一举动并不满意。1956年4月5日，《人民日报》发表的编辑部文章《无产阶级专政的历史经验》，乃是中国共产党对这一事件的第一个反应。此文根据中央政治局扩大会议的讨论写成，实际上反映了毛泽东本人的想法。文章并不追究“个人崇拜”的问题，只是说，斯大林的错误在于他的思想方法发生了偏差：“他骄傲了，不谨慎了，他的思想里产生了主观主义，产生了片面性。”

四个星期以后，也即1956年5月2日，毛泽东提出“百花齐放、百家争鸣”的方针。举国为之欢呼，直到现在人们还念念不忘。实际上毛泽东所说这八个字，只是重申了1954年宪法赋予公民的权利，他的贡献在于，以一种生动和朗朗上口的语言将这种权利加以概括。然而在这个过程中，事情发生了微妙的变化：公民本身就拥有的权利现在不知不觉地成为党的领袖颁布的最新政策，宪法的权威之上已经覆盖着领袖的权威。

如果我们仔细研究毛泽东的民主思想，可以知道，他始终认为民主只是领导人的一种领导方法和领导艺术，而非制度和法律。这在他公开发表的文章和私下的讲话里面可以找到许多证明。比如，他在《论人民民主专政》一文中说，让人们讲话，天不会塌下来。这当然表现了一个领袖的襟怀和气魄，但也同时表明了，人民的说话的权利，是要通过领导人的“让”方能实现。毛泽东还曾直言不讳地说他自己就是“马克思加秦始皇”，而他所需要的民主，是“集中指导下的民主”。当南斯拉夫的铁托在1956年11月11日发表演讲，指出赫鲁晓夫把“整个事件当做一个个人崇拜问题，而不是当做一个制度问题”是一个不足，因为斯大林现象“是一种制度的产物”的时候，毛泽东就表示不能同意这样的判断。这一年12月29日，《人民日报》发表《再论无产阶级专政的历史经验》，说“斯大林的错误并不是由社会主义制度而来”。这正是代表了毛泽东本人的意见。

但是，也有证据表明，毛泽东在私下里并非没有另外的想法。就是在那些日子里，他对党的一些领导人说，斯大林严重破坏社会主义法制，这样的事件在英、法、美这样的西方国家不可能发生。这一重要的细节是否表明，毛泽东已经意识到民主不仅是思想方法问题，而且也是一种制度?我们在今天已经无法揣测，我们所能知道的是，他在生前从来没有公开过他的这种想法。他在公开的场合只是批评苏联人把“斯大林这把刀子”丢了，有如《论人民民主专政》所说：“无论怎样的错误，对于人民群众来说，无产阶级专政的制度，比起一切剥削阶级专政的制度，比起资产阶级专政的制度，总是具有极大的优越性。”

应当承认，1957年2月毛泽东在他的《关于正确处理人民内部矛盾问题》的报告中，相当完整地表明了他对民主的看法。毛泽东的一些论述，可能是缘起于当时我们国家发生的种种罢工、罢课、游行和请愿的事件。据薄一波的陈述，此类事件在邻近1957年的几个月里波及几十个城市，在乡下也连续发生了闹社的风潮。毛泽东针对这些情节说他不赞成闹事，因为人民内部矛盾要用民主的方法来解决。

“民主是一个方法，”毛泽东说，“看用在谁人身上，看干什么事情。”

他解释说，“民主的方法”对敌人和对人民是不同的。对于人民内部，就是“团结—批评—团结”。至于罢工、游行之类，毛泽东认为是“大民主”。“我们是爱好大民主的，”他说，“我们爱好的是无产阶级领导下的大民主。”他还列举了发动群众斗垮蒋介石等事情，说无产阶级发动的大民主是用来对付阶级敌人，而不是在人民内部使用的。

至于人民内部的民主，按照毛泽东的解释，就是“批评和自我批评”，亦即“说服教育”。毛泽东的设想是，从团结的目的出发，经过批评和自我批评，最后达到团结。从毛泽东阐述这一思想以后的20年来看，无论是“民主集中制”，还是“团结—批评—团结”，都没有能够防止中国出现1957年的“反右”、1958年的人民公社和“大跃进”那样的错误，反而还会推波助澜地把这种错误“升华”到“文化大革命”那样极端的情形。

现在，我们在回顾这些事情的时候，就不禁要想到毛泽东1956年曾经说过而在生前从未公开的那句话，发生在中国的这些悲剧，在英、法、美这样的西方国家有可能发生么?

毛泽东也许已经认识到制度问题的重要性，至少在私下里是这样。但是，更加明显的是，他不愿意公开承认这一点。在迄今为止我们读到的毛泽东的公开发表的文章里面，他是把民主看做领导人的思想方法问题的，而不是看做一种制度。这一点也许是后来我们国家发生的一系列悲剧的原因之一。

作者凌志军，人民日报社高级编辑、资深记者，畅销书作家，法学硕士。

转者注：文中的【从毛泽东阐述这一思想以后的20年来看，无论是“民主集中制”，还是“团结—批评—团结”，都没有能够防止中国出现1957年的“反右”、1958年的人民公社和“大跃进”那样的错误，反而还会推波助澜地把这种错误“升华”到“文化大革命”那样极端的情形。】已在表明作者的立场是与中修叛徒复辟集团一致的。

作者: 马列托主义者 时间: 2020-1-31 23:16:08

有趣的是毛泽东的民主观下的托派和自由派的亲和感，同时在自由派看来，毛泽东的民主观下的特色和毛派的亲和感，

作者: 远航一号 时间: 2020-1-31 23:45:54

这次马列托主义者比较认真地表达了他的看法。建议龙翔、discuss、yiou、sxm、无套裤汉等网友分别从各自角度参加讨论。在批驳马列托主义者时，请大家注意向龙翔网友学习，不骂人，不动怒，不说脏话。

马列托主义者也要按上述标准要求自己。

作者: 远航一号 时间: 2020-1-31 23:51:17

说马列的民主观与自由派的民主观都是宪法至上，这是对马列主义民主观的篡改（误解）

典型的例子就是列宁解散立宪会议。

对于马列来说，无产阶级民主首先是无产阶级专政。宪法必须服从于无产阶级专政的目的。即使就资产阶级民主理论来说，到底是宪法至上还是人民主权至上，也是有争议的。

至于到了共产主义。作为国家的民主也就消亡了，作为统治阶级意志体现的宪法也就消亡了。宪法至上就更无从谈起了。

作者: 远航一号 时间: 2020-1-31 23:58:42

中国的自由派懂民主的极少

他们的“大师”信仰的也都是陈腐不堪、财产权至上的古典自由主义

作者: 马列托主义者 时间: 2020-2-1 00:05:56

本帖最后由马列托主义者于 2020-2-1 00:10 编辑

远航一号发表于 2020-1-31 23:51
说马列的民主观与自由派的民主观都是宪法至上，这是对马列主义民主观的篡改（误解）

典型的例子就是列宁解 ...

列宁解散立宪会议，你和自由派的认识一个水平，立宪会议不承认革命党通过十月革命形成的宪法内容，所以要解散，否定的是资产阶级的内容，如果同意资产阶级的立宪会议的结果（比如该会议事实上要求写上私有财产神圣不可侵犯），那么就是否定十月革命，那么这个宪法有什么意义呢，但是列宁革命党建立自己的宪法后，这个宪法就是至高无上的，包括列宁也必须遵守，列宁一开始催促开立宪会议也是因为要推进革命，因为自由派们不想表明态度，革命僵持不下，你看列宁在时建立的宪法就知道了

作者: 马列托主义者 时间: 2020-2-1 00:08:28

我建议你去看列宁写的为什么要解散立宪会议

作者: 马列托主义者 时间: 2020-2-1 00:25:38

举个例子，美国独立革命成功后，宪法是那些革命党人建立的，如果让封建主等参加的立宪会议，结果美国革命党人的意思无法通过，你认为美国革命党不会解散立宪会议，或者通过一个维护殖民地封建性的宪法，那么还要革命干嘛。

作者: 马列托主义者 时间: 2020-2-1 00:31:41

你可能说一开始就不应该让封建主有资格参与美国宪法的制定过程，关键是当时自由派不表明立场，只是说需要立宪会议来表明立场，那么你如何对待自由派呢，他们不明确支持还是反对十月革命，只是要求召开立宪会议，其实他们还拖延召开立宪会议，所以列宁为了推进革命要求尽快召开立宪会议，召开后要求立宪会议通过十月革命的成果，其实十月革命的成果本身才是真正的革命党的宪法，只要要求自由派承认而已，他们不承认，所以必须镇压，资产阶级革命建立的民主制，难道不是如此吗。

作者: 马列托主义者 时间: 2020-2-1 00:34:19

本帖最后由马列托主义者于 2020-2-1 00:36 编辑

这不等于列宁不把宪法认定为至高无上，只是没有把资产阶级的立宪会议看得至高无上而已。就如美国资产阶级承认宪法至高无上，但是不承认皇法至高无上一样。

作者: 远航一号 时间: 2020-2-1 01:03:21

马列托主义者发表于 2020-2-1 00:34
这不等于列宁不把宪法认定为至高无上，只是没有把资产阶级的立宪会议看得至高无上而已。就如美国资产阶级承 ...

这不还是说明无产阶级专政高于宪法吗？也可以说无产阶级民主高于宪法

所谓宪法至上，不仅仅是说宪法高于一般法律，实际上意味着有某些高于人民主权的自然法（现在叫普世价值）

所以宪法至上是反民主原则

作者: 马列托主义者 时间: 2020-2-1 09:24:03

本帖最后由马列托主义者于 2020-2-1 09:42 编辑

远航一号发表于 2020-2-1 01:03
这不还是说明无产阶级专政高于宪法吗？也可以说无产阶级民主高于宪法

所谓宪法至上，不仅仅是说宪法高于 ...

要你理解这个逻辑感觉怎么这么困难
立宪会议并不是宪法
宪法是革命党意志上升为国家意志的体现
一旦宪法上升为国家意志，所有人必须遵守宪法，宪法是至高无上的。
列宁党一旦把自己的意志上升了宪法，包括列宁都必须遵守宪法。
而不是把宪法看做一本书，如毛一样想要就要想不要就不要。不过毛的宪法本身就列明了共产党毛泽东至高无上，所以毛要如何就如何，也算是毛党的意志的国家意志体现，只是马列反对这样做。

作者: 马列托主义者 时间: 2020-2-1 09:52:12

毛泽东时代的宪法把毛泽东思想一个活人放在宪法中是不符合马列主义要求的，实际就是这个活人通过宪法确认为至高无上，实际操作中也是这样做的，和现在把习思想写入宪法一样错误。

作者: 无套裤汉 时间: 2020-2-1 10:31:13

马列托主义者 2020-2-1 00:25说：“举个例子，美国独立革命成功后，宪法是那些革命党人建立的，如果让封建主等参加的立宪会议，结果美国革命党人的意思无法通过，你认为美国革命党不会解散立宪会议，或者通过一个维护殖民地封建性的宪法，那么还要革命干嘛。”

举例欠妥。

当年的美国革命党（其实更正确地说应当是独立党）不是要革与自己根本和长远利益极大冲突、完全对立的阶级的命而是要革除大英帝国这个母国在北美洲的统治权，要求自治和独立权。这个独立党就是毛主席说过的地主阶级和封建主里面的开明绅士派（他们大量蓄奴，拥有大量地产，等），与后来一个阶级推翻另一个阶级的法国大革命是不同性质的，更不用说更后来的无产阶级专政或人民民主革命专政那样的革命要求尤其是不同性质的。宪政是统治阶级的一种暴力统治工具，和警察、特务、监狱统治术是一致的，宪政没有什么是神圣不可侵犯的。民主也一样，即使制度化的民主也同样是统治阶级的统治工具，只是带有些温情脉脉的非暴力的表象罢了。不要迷信民主，正如同不要迷信普世价值、现代（资产阶级）文明、私有财产神圣不可侵犯之类的说教一样。

托派钻进了超阶级、非阶级的民主宪政的牛角尖里出不来了，而且要别人一起奉陪；毛主席说过，老虎是不准别人摸屁股的，偏要摸。托派陷入自己预设的错误深渊里，总要别人也一起跳下去才能证明自己的（假）正确。不要上当受骗，要警醒他们搞的那一套“革命”（其实应当说是反革命，只不过他们唱革命高调有年，所以暂且不加这三个字，以观后效）把戏。他们的表现越来越同苏、中修正主义并驾齐驱了，特别是托士和自由派简直都快变成中修叛徒复辟集团的小合作伙伴了。[Mark Wain 2020-01-31]

作者: 马列托主义者 时间: 2020-2-1 11:05:13

本帖最后由马列托主义者于 2020-2-1 11:07 编辑

无套裤汉发表于 2020-2-1 10:31
马列托主义者 2020-2-1 00:25说：“举个例子，美国独立革命成功后，宪法是那些革命党人建立的，如果让封建 ...

我这个例子正确与否并不重要，美国的宪法你可以去看下，是不是资本主义宪法。
其次毛的民主观理论上不符合马列主义，实践上已经失败，你还要强词夺理走到黑，我就没有办法了你说托派，马列主义民主宪政是超阶级完全胡说八道，我已经说过了，其内容是无产阶级专政，其形式是无产阶级专政自己内生的，就是巴黎公社原则，在毛时代无产阶级专政是畸形了，但是因为内容无产阶级专政的存在，所以无产阶级一直在试图政治革命内生出其巴黎公社的形式，但是被毛党和毛压制了，比如毛对上海公社泼冷水。

作者: 马列托主义者 时间: 2020-2-1 11:10:27

毛派既不认可马列理论，也不认可实践结果，悲乎哀哉！

作者: 思想者 时间: 2020-2-1 13:32:26

我想了想，毛在中苏决裂之后，思想和做法上有一个巨大的转变。很多毛派自认为他是在用社会主义思想依靠无产阶级对抗所谓的苏修，但在实践上却是复兴了民族主义和国家主义。给苏联扣修正主义和社会帝国主义帽子，和美国建交导致社会主义阵营士气受挫、积极干预各种社会主义阵营和地区之间冲突。尤其是中美建交，简直是那个年代亲中国的社会主义党派和组织的五雷轰顶。

但是事实上，就我所查到的，根据特色自己的辩护士所言，特色也赞同“中国共产党和苏联共产党在有关斯大林的评价、无产阶级专政、无产阶级国际主义等问题上产生分歧”这些导致中苏决裂的原因。所以也不能完全说特色是毛的背叛者，从某种程度来说，特色只不过是在毛的部分遗产上继续做大了。毛派希望打着毛的旗号反对特色，但特色似乎也没有否认毛在维护民族利益上所作的贡献。那么毛派如果承认毛既是人民利益的维护者，也是中华民族利益的保卫者，那么现在的毛派对毛的评价和特色何异？这可能就是很多无产阶级对毛派的质疑所在吧。

作者: 远航一号 时间: 2020-2-1 14:31:55

思想者发表于 2020-2-1 13:32
我想了想，毛在中苏决裂之后，思想和做法上有一个巨大的转变。很多毛派自认为他是在用社会主义思想依靠无产 ...

可以进一步讨论

作者: 水边 时间: 2020-2-1 23:33:49

宪法就是一本书。有人觉得可以让宪法至高无上，那无非说的是某种具体的阶级斗争状况下，没有一方可以把宪法直接弄掉而已（但一样可以重新解释）。
这是一些受唯心主义影响大的人常犯的毛病，所谓革命年代如果搞个宪法，大家都守法就好了。你可以这么去想，在革命年代也可以做这方面工作，但是要是以为把你的某些伟大的原则写在书里面，就可以江山永固了，那是犯傻。

作者: 社会主义者 时间: 2020-2-2 05:30:05

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 无套裤汉 时间: 2020-2-2 15:00:06 标题: 把资产阶级专政下的民主宪政制度超阶级、非阶级化是托派

本帖最后由无套裤汉于 2020-2-5 08:59 编辑

原题：毛泽东的民主观下托派和自由派亲近的原因

把资产阶级专政下的民主宪政制度超阶级、非阶级化是托派和自由派所犯的共同错误

无套裤汉2020-02-01

参阅：
1.《谈托派和自由派的共同点》（解密夹，http://redchinacn.net/forum.php? ... e=1&extra=#pid64598）
2.《谈托派的多党制民主问题》（解密夹，http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=16139）
3.《从托士问答得到的印象》（解密夹，http://redchinacn.net/forum.php? ... e=3&extra=#pid64372）
4. 《国际专政和一国专政问题》http://redchinacn.net/forum.php? ... 139&page=1#pid64308
马列托主义者于2020-2-1 11:07说："我这个例子正确与否并不重要，美国的宪法你可以去看下，是不是资本主义宪法。其次毛的民主观理论上不符合马列主义，实践上已经失败，你还要强词夺理走到黑，我就没有办法了你说托派，马列主义民主宪政是超阶级完全胡说八道，我已经说过了，其内容是无产阶级专政，其形式是无产阶级专政自己内生的，就是巴黎公社原则，在毛时代无产阶级专政是畸形了，但是因为内容无产阶级专政的存在，所以无产阶级一直在试图政治革命内生出其巴黎公社的形式，但是被毛党和毛压制了，比如毛对上海公社泼冷水。"

阁下想挤进无产阶级专政的行列里，贩卖资产阶级的形式的、议会的或多党的民主是不被承认也不被认可的。如果想搞这些就必须在无产阶级专政之外另起炉灶——这也就是托派一直想要的，无奈被列宁主张的民主集中制束缚着，长期以来在列宁主义的边缘徘徊而达不到目的，因为资、无两种革命性质是完全不同的——前者是私有制，后者是反对和推翻前者的革命社会主义公有制；前者可以继承更前者（封建主义皇权地主贵族僧侣阶级私有制），所产生的矛盾都是可以调和的，而后者必须通过继续革命断绝或至少尽量脱离前者的束缚，最终完全脱离与前者的关系，以至对继续容忍前者的存在所产生的矛盾是不可调和的。由于这一性质上的不同，民主就变成一个多义甚至歧义词，即按照性质的不同于是具有阶级对立的潜在区别，民主一词就具有不同的民主形式和内容。换句话说，民主是阶级斗争的产物而不是天然存在的或所谓自己内生的。

无产阶级专政下的民主必须是以专政（即镇压内外阶级敌人的破坏、捣乱、分裂、宗派主义、叛变、政变和阴谋诡计等）为前提的；西方资产阶级专政下的民主则比较散漫，可以不与专政密切联系，因为资产阶级专政具有双重的保障——来自私有制的几千年的历史传统文化习惯思想政治等的天然保障和来自维稳暴力统治的人为保障。由于其人为保障不是作为西方资产阶级民主制度的前提出现的，所以其民主制度极有利于发展并会得到人民大众比较多的支持。（但是，正因为这一优势的存在使西方资产阶级民主制度经常被扭曲、被误用、被当作资本霸权专政的伪装来愚弄选民群众，西方民主的弊端和不被信任的程度与日俱增，所以西方民主正处于空前衰落的时期，因为人民群众经过长期的经验和教训完全识破了这种形式主义的、虚伪的、假的民主。）无产阶级专政则相反，不但没有天然保障，反而必须对抗天然敌人——帝霸修反，它唯一的专政武器就是人为保障，也就是无产阶级为首的广大人民群众团结起来的铁拳。

两大对立阶级专政的完全不同的政治性质和和历史特点决定了两大对立阶级的民主性质和内容的严格和根本上的不同以至对立。托士认为无产阶级专政不经过继续革命就可以直接通达民主殿堂，这是极大的误解。无产阶专政只能限制和提防敌对阶级的叛乱和复辟资本主义，而不能消灭敌对阶级的客观存在及其主观反动能力，因此也就不能杜绝阶级斗争及其后果。既然社会主义是一个很长的阶段，充满了阶级斗争，民主是不能内生的，而必须经过反修防修、大鸣大放大字报大辩论、三上三下等民主监督和思想政治路线斗争过程，才得以实现的。换句话说，不经过继续革命过程就无法产生巴黎公社那样的民主形式，而要达到继续革命这个远程目标则必须经过民主集中制这个近程目标。

兹摘选并节录毛主席在《扩大的中央工作会议上的讲话（一九六二年一月三十日）》即《七千人大会》（见：https://www.marxists.org/chinese/maozedong/1968/5-016.htm ）有关民主的部分，以飨读者，并借以驳斥托派和自由派经常易犯的错误——把资产阶级专政下的民主宪政超阶级、非阶级化的共同错误：

原文：

毛泽东同志一九六二年一月三十曰《在扩大的中央工作会议上的讲话》是一个十分重要的马克思列宁主义的文件。中央决定将这个本件发给你们，供党内县团级以上干部学习。毛泽东同志在这个讲话中，着重讲了民主集中制的问题。这个问题是我们党的生活中一个根本性的问题。在我们党掌握了全国政权之后，这个问题尤其重要。毛泽东同志最近指出：“看来问题很大，真要实现民主集中制，是要经过认真的教育、试点和推广，并且经过长期反复进行，才能实现的，否则在大多数同志们当中，始终不过是一句空话。”

望各地区、各部门根据毛泽东同志的指示，认真地学习这个文件，发扬批评和自我批评的精神，教育广大干部，特别是领导干部，认真贯彻实行民主集中制和纠正违反民主集中制的各种不良倾向。

“我现在讲几点意见。（热烈鼓掌）一共讲六点，中心是讲一个民主集中制的问题，同时也讲到一些其他问题。

第一点、这次会议的开会方法：这个方法是一个什么方法呢？是一个民主集中制的方法，是一个群众路线的方法。先民主，后集中，从群众中来，到群众中去，领导同群众相结合的方法。这是我讲的第一点。

第二点、民主集中制问题：在我们国家，如果不充分发扬人民民主和党内民主，不充分实行无产阶级的民主制，就不能有真正的无产阶级的集中制。没有高度的民主，不可能有高度的集中，而没有高度的集中，就不可能建立社会主义经济。我们的国家，如果不建立社会主义经济，那会是一种什么状态呢？就会变成南斯拉夫那样的国家，变成实际上是资产阶级的国家，无产阶级专政就会转化成资产阶级专政，而且会是反动的、法西斯式的专政。这是一个十分值得警惕的问题，希望同志们好好想一想。...没有民主集中制，无产阶级专政不可能巩固。在人民内部实行民主，对人民的敌人实行专政，这两个方面是分不开的，把这两个方面结合起来，就是无产阶级专政，或者叫人民民主专政。我们的口号是：“无产阶级领导的，以工农联盟为基础的人民民主专政。”无产阶级怎样实行领导呢？经过共产党来领导。

第三点、我们应当联合那一些阶级?压迫那一些阶级?这是一个根本立场的问题：工人阶级应当联合农民阶级，城市小资产阶级，爱国的民族资产阶级，首先要联合的是农民阶级。知识分子，例如科学家、工程技术人员、教授、作家、艺术家、演员、医务工作者、新闻工作者，他们不是一个阶级，他们或者附属于资产阶级，或者附属于无产阶级。对于知识分子，是不是只有革命的我们才去团结呢？不是的。只要他们爱国，我们就要团结他们，并且要让他们好好工作。工人、农民、城市小资产阶级分子、爱国的知识分子、爱国的资本家和其他爱国的人士，这些人占全入口的百分之九十五以上。这些人，在我们人民民主专政下面，都属于人民的范围。在人民的内部，要实行民主。人民民主专政要压迫的是地主、富农、反革命分子、坏分子和反共的右派分子。反革命分子、坏分子和反共的右派分子，他们代表的阶级是地主阶级和反动的资产阶级。这些阶级和坏人，大约占全人口的百分之四、五。这些人是我们要强迫改造的。他们是人民民主专政的对象。

我们站在哪一边？站在占全人口百分之九十五以上的人民群众一边？还是站在占全人口百分之四、五的地、富、反、坏、右一边呢？必须站在人民群众这一边，绝不能站到人民敌人那一边去。这是一个马克思列宁主义者的根本立场问题。

在国内是如此，在国际范围内也是如此，各国的人民，占人口总数的百分之九十以上的人民大众，总是要革命的，总是会拥护马克思列宁主义的。他们不会拥护修正主义，有些人暂时拥护，将来终究会抛弃它。他们总会逐步地觉醒起来，总会反对帝国主义和各国反动派，总会反对修正主义。

（续下）

作者: 无套裤汉 时间: 2020-2-2 15:05:02

本帖最后由无套裤汉于 2020-2-5 08:57 编辑

（续上）
一个真正的马克思列宁主义者，必须坚定地站在占世界人口百分之九十以上的人民大众这一边。

第四点、关于认识客现世界的问题：人对客观世界的认识，由必然王国到自由王国的飞跃，要有一个过程...“惩前毖后，治病救人”，“从团结的愿望出发，经过批评或者斗争，分清是非，在新的基础上达到新的团结”。...在民主革命时期，经过胜利，失败，再胜利，再失败，两次比较，我们才认识了中国这个客观世界。中国这个客观世界，整个地说来，是由中国认识的，不是在共产国际管中国问题的同志们认识的。共产国际的这些同志就不了解或者说不很了解中国社会、中国民族。对于中国这个客观世界，我们自己在很长时间内都认识不清楚，何况外国同志呢？

工、农、商、学、兵、政、党，这七个方面，党是领导一切的。...我们党内还存在一些问题，不要想象我们党的情况什么都好，我们现在有一千七百多万党员，...不论在老的和新的党员里面，特别是在新党员里面，都有一些品质不纯和作风不纯的人。他们是个人主义者，官僚主义者，主观主义者，甚至是变了质的分子。还有些人挂着共产党员的招牌，但是并不代表工人阶级，而是代表资产阶级。党内并不纯洁，这一点必须看到，否则我们是要吃亏的。

自由是对必然的辩证规律。所谓必然，就是客观存在的规律性。在没有认识它以前，我们的行为总是不自觉的，带有盲目性的。这时候，我们是一些蠢人。最近几年，我们不是干过许多蠢事吗！

第五点，关于国际共产主义运动这个问题，我只简单地讲几句：不论在中国，在世界各国，总而言之，百分之九十以上的人终究是会拥护马克思列宁主义的。在世界上，现在还有许多人，在社会民主党的欺骗之下，在修正主义的欺骗之下，在帝国主义的欺骗之下，在各国反动派的欺骗之下，他们还不觉悟。但是他们总会逐步地觉悟过来，总会拥护马克思列宁主义。马克思列宁主义这个真理，是不可抗拒的，人民群众是要革命的。世界革命总是要胜利的。不准革命，像鲁迅所写的赵太爷，钱太爷，假洋鬼子不准阿Q革命那样，总是要失败的。

苏联是第一个社会主义国家，苏联共产党是列宁创造的党。虽然苏联的党和国家的领导现在被修正主义篡夺了，但是，我们劝同志们坚决相信，苏联广大的人民，广大的党员和干部是好的，是革命的，修正主义的统治是不会长久的。无论什么时候，现在，将来，我们这一辈子，我们的子孙，都要向苏联学习，学习苏联的经验。不学习苏联要犯错误。人们会问：苏联被修正主义统治了，还要学吗？我们学习的是苏联的好人好事，苏联党的好经验．至于苏联的坏人坏事，苏联的修正主义者，我们应当看作反面教员，从他们那里吸取教训。

我们永远要坚持无产阶级的国际主义团结的原则，我们始终主张社会主义和世界共产主义运动一定要在马克思列宁主义的基础上巩固地团结起来。

第六点，要团结全党和全体人民：许多时候，少数人的意见倒是正确的。历史上常常有这样的事实，起初，真理不是在多数人手里，而是在少数人手里。马克思、恩格斯手里有真理，可是他们在开始的时候是少数。列宁在很长一个时期内也是少数。我们党内也有这样的经验，在陈独秀统治的时候，在“左”倾路线统治的时候，真理都不在领导机关的多数人手里，而是在少数人手里。历史上的自然科学家，例如：哥白尼、伽利略、达尔文，他们的学说曾经在一个长时间内不被多数人承认，反而被看作错误的东西，当时，他们是少数。我们党在1921年成立的时候，只有几十个党员，也是少数人。可是这几十个人代表了真理，代表了中国的命运。

我们提倡不抓辫子，不戴帽子，不打棍子，目的就是要使人心里不怕，敢于讲意见。...总之，让人讲话，天不会塌下来，自己也不会垮台。不让人家讲话呢？那就难免有一天要垮台。“

四十多年来的历史证明：中修叛徒复辟集团通过1976年十月六日军事政变篡党夺权上台后，变本加厉地复辟半殖民地资本主义不遗余力，把一个好端端的继续革命党篡改为“全党必须集中统一领导、一切行动听习主席为首的党中央指挥”的法西斯式修正主义执政党，不但把较高级的继续革命民主一概抹杀，连较低级的民主集中制的良好理论与确有成效的实践也一脚踢开，走上了“反动的、法西斯式的专政”道路。

毛主席早在1968年就提醒大家：“党外有党，党内有派，历来如此。”派就是指走资派（即走资本主义道路的当权派）。走资派被证明是邓江胡习四修为首的法西斯式专政的设计师和两面派前驱，也是搞反党派别活动的反革命集团。这与十月革命胜利后，列宁和斯大林同托洛茨基等反党分子的派别活动和分裂革命党的阴谋，展开了尖锐的的斗争，有异曲同工之妙。

列宁在俄共十次代表大会上深刻指出：派别活动必然会削弱齐心协力的工作，使混进革命党内来的敌人不断加紧活动来加深党的分裂，并利用这种分裂来达到反革命的目的。托洛茨基反对派虽然被打倒，不幸的是，一旦苏共杰出领导人斯大林去世后，一个新的反党派别活动反革命团伙——苏修继承了托派衣钵也通过政变登台亮相了。这与第一次文化大革命时期，走资派等到毛主席逝世后，迫不及待地发动政变上台如出一辙。其后的反革命中修叛徒复辟集团也同样登台亮相，还炮制出一个世界第二大资本主义经济体而沾沾自喜，至今了无惭色。

为了扑灭反革命集团打着红旗反红旗倒行逆施、祸国殃民、亡国灭种的祸害，必须坚持继续革命，彻底根除一切害人虫。

[Mark Wain 2020-02-02]

作者: 马列托主义者 时间: 2020-2-4 19:17:54

无套裤汉发表于 2020-2-2 15:00
原题：毛泽东的民主观下托派和自由派亲近的原因

把资产阶级专政下的民主宪政制度超阶级、非阶级化是托派和 ...

你讲了这么多，一开始就错了，你先把这点搞明白再说，马列主义的民主宪政是建立在公有制计划经济这个社会基础上的，怎么是超阶级、非阶级化呢？宪法中规定公有制计划经济是神圣不可侵犯的。他只能是无产阶级的民主宪政。

作者: 马列托主义者 时间: 2020-2-4 19:20:03

无套裤汉发表于 2020-2-2 15:05
（续上）

第四点、关于认识客现世界的问题：人对客观世界的认识，由必然王国到自由王国的飞跃，要有一个过 ...

毛的东西没有说服力，已经失败

作者: 马列托主义者 时间: 2020-2-4 19:21:44

巴黎公社原则民主的实践一开始未必是完美的，但是必须在实践中锻炼群众和逐渐完善，其他的方式都不是无产阶级专政的健康形式。

作者: 马列托主义者 时间: 2020-2-4 19:26:19

本帖最后由马列托主义者于 2020-2-4 19:28 编辑

无套裤汉发表于 2020-2-2 15:05
（续上）

第四点、关于认识客现世界的问题：人对客观世界的认识，由必然王国到自由王国的飞跃，要有一个过 ...

说民主不是内生的，请找出马克思和列宁的原话？无产阶级专政是革命后建立的，这种专政（公有制和计划经济一开始确实不是内生的），但是一旦建立起公有制计划经济，这种制度本身会要求或内生出其无产阶级民主的形式，就是巴黎公社原则民主。其他的方式都是对这种内生民主的反动压制。

作者: 马列托主义者 时间: 2020-2-4 19:29:53

本帖最后由马列托主义者于 2020-2-4 19:31 编辑

公有制计划经济要求巴黎公社原则民主和它配套互动健康发展。毛的一套无法和公有制计划经济健康互动，导致必然失败。因为毛的共产党一档独裁极端容易导致官僚主义和退化为资产阶级政党而得不到有效的民主控制和管理，历史已经证明了这一点。

作者: 马列托主义者 时间: 2020-2-4 19:33:29

毛时代的继续革命要做的就是如何推进巴黎公社原则民主的建设和完善巩固而不是什么文化大革命，文化大革命是对政治革命的回避，事实上维护了官僚主义体制和民族主义体制，导致资本主义复辟。

作者: 无套裤汉 时间: 2020-2-5 09:03:22

本帖最后由无套裤汉于 2020-2-5 09:24 编辑

奉劝托派：不要搞自由主义、修正主义和愚民政策
无套裤汉2020-02-04
http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=16223&page=3&extra=#pid64766
托士连发六条短帖而无一中的，这说明徒托空言和虚无缥缈的几个半生不熟的概念是完全无法取代正确的政策、策略和正确路线与观念的。毛主席的民主观之所以正确正是在于它是在与错误路线和观念的斗争中成长出来的，或说是经过革命的社会实践取得的，而绝非托氏为反对而反对、为那种利用宗派主义制造分裂和阴谋诡计企图上位所可比拟于万一的。无论古今中外，出现过多少这种花里胡哨、“叱咤风云”、语不惊人死不休而不负责任的所谓人物和真理，可如今安在哉？

托士喜欢言巴黎公社，可就是不知道怎样才能到达目的地？除了继续革命实践以外徒托空言是不行的，顶多可以把公社当成一座神像，摆出来吓唬一些跟他们类似的革命空谈家或反对继续革命的社会主义、反对斯大林革命派和毛主席继续革命路线的落后于时代者。毛主席的继续革命理论和实践是到达巴黎公社的唯一正确的道路。

托士的论点大多没有什么可以借鉴或严肃讨论的地方。例如，他说“毛泽东时代的宪法把毛泽东思想一个活人放在宪法中是不符合马列主义要求的，实际就是这个活人通过宪法确认为至高无上，实际操作中也是这样做的，和现在把习思想写入宪法一样错误。”换句话说，在世的革命领导人的名字出现在党章宪法里就说明此人是个反对民主的，或径直是个独裁者，引申之，就是革命阶级的叛徒；如此种种，不一而足。他还说：“你讲了这么多，一开始就错了，你先把这点搞明白再说，马列主义的民主宪政是建立在公有制计划经济这个社会基础上的，怎么是超阶级、非阶级化呢？宪法中规定公有制计划经济是神圣不可侵犯的。他只能是无产阶级的民主宪政。”

为了避免被错误言论误导，或东拉西扯以至自言自语、放言高论而不负责任的这些所谓回复转移视线及搞得昏头转向起见，就只好长话短说；偶一举例为之吧。

托士对民主宪政性质的误解到了几乎令人忍俊不禁的地步——他竟然似懂非懂地也把自由派愚弄落后群众的话语：“神圣不可侵犯”搬上台面了——也即把资产阶级私有制与社会主义公有制等同起来看待了。因此他将这两个不同制度下的民主宪政性质也等同起来看待，这不是以超阶级或非阶级所谓普世价值来掩盖其资产阶级观点是什么呢？“马列主义的民主宪政”不就是托洛茨基反对斯大林革命派的民主宪政吗？两种宪政之间的关系既非继承性的，也非发扬光大性的，而是指鹿为马性的。所以，一些善良的人们把托派视为一个马列主义的派别是大错特错了。

至于所谓活人不能放在宪法中也是主观片面性的错误表现。托士之所以犯这种自由派错误，是由于托派和自由派都是形式主义的爱好者，他们都把民主宪政的形式等同于阶级专政的实质，于是才出现想方设法不把在世的革命领导人这个有利于专政进展和有利于对革命群众进行有力号召的思想政治路线放在宪法中。排除了革命领导人于宪法和党章之外的结果是什么呢？就是，严重减弱专政的力度和人民群众对马列主义的向心力，以至倒退到托派和苏、中修叛徒复辟集团的“法西斯式专政”邪路上。这野心不可谓不大，但是毛主席的继续革命派洞若观火一般，他们早就把牛鬼蛇神识别清楚，是非、对错、正误、真伪也早就用马恩列斯毛主义的望远镜和显微镜观察清楚；这三个集团不论再翻腾都已黔驴技穷，人民群众再也不会上当受骗或继续轻信他们的谎言了。

古往今来，无论中外，有哪个真正的革命不是把革命或起义领导人与革命的新社会的上层建筑（思想政治舆论宪法法条意识形态等）结合起来，以增强和集中革命力量，彻底击败反革命敌人的？

由陈胜吴广揭竿起义开始的农民起义几乎是完全结合了他们领导人的名字和声望，打着彰显他们的姓氏或主张的旗帜而致胜的；即使这些人物不一定是农民出身、有些甚至是流氓、亡命者、罪犯、更不曾实行过民主宪政，但是他们没有例外地都是从春秋战国以来推翻奴隶制、建立秦王朝、最终建立封建地主皇权制的模范和杰出的人物。如果不准许打出以他们个人名义为号召的旗帜，那就如同不准革命或起义一般那样食古不化甚至倒行逆施。托士满口马列主义，但是其言论造成的结果则是马列主义的对立面甚至是在造谣和玷污马列主义。

这在外国也不乏类似的例子。

法国大革命的后期由于革命派大分化、大分裂，战乱等等因素，社会动荡，多亏了杰出的革命领导人炮兵上尉波拿巴·拿破仑登台亮相，做了资产阶级这个革命阶级的的皇帝，才转败为胜。不用说，皇帝的名字是登载在宪法里的，不但如此，他还制定了一部《拿破仑法典》呢。难道这也不符合马列主义或者什么其他主义吗？

托士喜欢谈论美国独立战争，那就谈谈战争领导人华盛顿吧。大陆会议之后，以至独立成功之后，不乏劝谕他登台亮相，去做美利坚皇帝的人。这说明什么呢？不论是资产阶级革命或地主阶级的开明派造宗主国的反和闹独立，其领导人的名声、威望、姓谁名甚以及其主张、观点、路线、方针、政策都非同小可，不让人民知道这些就是愚民政策甚或反对革命或反对造反的表现。美国的开明绅士派及其后代要到美国南北内战，北方的工业资产阶级战胜了南方的大庄园主、大地主等农业资产阶级，才进入货真价实的资本主义社会制度及其相应的资产阶级民主宪政，其宪法是先于资本主义制度的。即使“华盛顿思想”没有登在宪法里，可是其人的姓名、头像、格言、传记、逸事等等却普遍大量出现在其他领域——邮票，美钞，街道，公园，学校，大众媒体，各单位等等公共场所和言论载体，生怕人们不知道华盛顿是谁似的，难道这也违反了什么主义吗？

他还诡辩道：“说民主不是内生的，请找出马克思和列宁的原话？”内生或不内生不仅是字面的问题，尤其是内容的问题。托士在这里无理取闹和搞本本主义，也未免太幼稚了。

就此打住吧，不浪费大家的宝贵时间了。

[Mark Wain 2020-02-04]

欢迎光临红色中国网 (http://redchinacn.org/)