红色中国网
标题: 革命成败主要取决于阶级力量对比 [打印本页]
作者: redchina 时间: 2020-2-9 02:00:35 标题: 革命成败主要取决于阶级力量对比
革命的成败是有很多因素决定的，其中最主要的因素，就是阶级力量的对比。
在毛泽东自遵义会议后成为中国共产党的领导人的新民主主义革命时期，中国的革命阶级（也就是国旗上那四颗星所代表的工人阶级、农民阶级、小资产阶级、民族资产阶级）的力量是大于地主阶级、官僚买办资产阶级的，这是新民主主义革命取得了胜利的保证。
当时共产党的领导集团中，真正出身于工人阶级的党员干部那是少数，其他阶级出身的共产党员在一定条件下参加新民主主义革命，成为革命动力的一员，成为共产主义运动中这一段时期的革命同路人。在革命胜利后如果他们没有继续革命的思想改造自我革命，他们很可能暴露出他们革命的某种不纯动机，于是要当官做老爷，要特权，要“打天下坐天下”成为“新民主主义革命万岁”的支持者。这批人的大多数就成为后来的走资派，成为社会主义革命的阻碍者和革命对象。
毛泽东同志在无产阶级专政下继续革命的过程中时刻提醒和教育人民向走资本主义道路的当权派作斗争。历次的政治运动的效果并不理想，有时候毛泽东的正确路线还成为少数派，难以贯彻。毛泽东同志感到只有利用自己在群众中的威信通过发动全国人民大众来不断前进，这就是毛主席在高龄时要做他称为一生中的第二件大事，他要用这一革命实践教育和指导他生后的中国革命方向。
由于文革时期中国无产阶级的觉悟程度还比较低，群众发动起来之后被走资派分裂成为两大派，干扰斗争大方向，形成武斗、镇压革命群众，甚至像武汉那样威胁到毛主席生命的事件，我想这点也会是毛感到意外的事。造反派与保皇派的对立是人民内部矛盾也是阶级矛盾的反映，保皇派中的骨干分子基本是那一时期的既得利益者，他们为走资派服务用“拥护毛泽东革命路线”的旗号蒙蔽保皇派群众干保护走资派的活。林彪集团的出现和登上历史舞台是又一个对文革的打击。这时阶级力量的对比还可以说是无产阶级略占优势，但是到了1976年周恩来和毛泽东的相继离世，中国革命的阶级力量对比发生了根本剧变，反动的资产阶级在蓄谋已久的等待时机成熟，叶、华、汪等头头发动了反革命的军事政变，篡夺了无产阶级社会主义革命成果，无产阶级文化大革命和社会主义革命成果一起丧失。
作者: redchina 时间: 2020-2-9 02:01:49
这是龙翔五洲网友在discuss网友文章下的跟贴。单独整理出来。
作者: redchina 时间: 2020-2-9 02:05:59
龙翔网友提出了一个重要问题。应当说，毛主席发动文革已经有明知不可为而为之的认识。文革自始至终总的力量对比对继续革命派都是不利的。初期，毛主席利用军队官僚系统与党政官僚系统之间的矛盾，勉强做到了中立化军队官僚系统。从武汉720事变后，军队官僚系统也倒向反文革一边，大事已经不可为。以后几年，毛主席一直努力想要做到的就是在总退却中尽可能保持革命力量和种子。
但是，阶级力量对比又是有什么决定的呢？这就要从当时中国社会的基本性质、生产关系、上层建筑来分析的。从这个意义上来说，可不可以说，文革的失败是有历史必然性的呢？
作者: redchina 时间: 2020-2-9 02:24:54
从建国之初，毛主席与刘邓的分歧已经在发展。到百花齐放变成反右的时候，已经相当尖锐。再后来，大跃进失败，庐山会议从反左变反右，七千人大会刘企图栽赃毛主席，那时毛主席在党内应当已经是很明确的少数派了。只是因为林出于个人权力目的反对刘全面反毛，才达到了暂时的平衡。
作者: 龙翔五洲 时间: 2020-2-9 03:04:28
如果在毛泽东在领导集团中成为少数派的时候，任何民主制度（方法）还能转圜局势的话，毛泽东一定会采用那种方法，这就是发动全民大民主的无产阶级文化大革命。把毛主席说成是反对民主的专制主义，那绝对是污蔑。文化大革命的失败，这也说明了民主万能论的失败。我在探索未来社会主义革命道路时曾经提出过“党内的不同派别明朗化组织化”的设想，这是因为即便是在被复辟时期这有可能为党内的健康力量留有斗争的舞台。但问题的决定因素还是阶级力量的对比。
作者: redchina 时间: 2020-2-9 03:23:46
龙翔五洲 发表于 2020-2-9 03:04 
如果在毛泽东在领导集团中成为少数派的时候，任何民主制度（方法）还能转圜局势的话，毛泽东一定会采用那种 ...
这个领导集团应当包括了当时党内的上、中层干部吧
这里有个毕汝谐，说他们家是文革前司局级。这些干部的子女如此，他们本人的思想境界也可想而知。
作者: 龙翔五洲 时间: 2020-2-9 05:35:28
本帖最后由 龙翔五洲 于 2020-2-9 05:36 编辑
redchina 发表于 2020-2-9 03:23
这个领导集团应当包括了当时党内的上、中层干部吧
这里有个毕汝谐，说他们家是文革前司局级。这些干部的 ...
包括县、团级的各单位领导。不然，文革中这些单位知根知底的群众会在这些单位实行“踢开党委闹革命”和夺权斗争吗？
作者: 龙翔五洲 时间: 2020-2-9 06:34:37
本帖最后由 龙翔五洲 于 2020-2-9 07:09 编辑
应该说，大多数干部是好的和比较好的。犯路线错误的同志大多数是认识问题，一部分是立场问题。文革中让他们触及一下灵魂是必要的。但是当群众发动起来之后，有不少情况也是造反派的勤务员难以掌握的，各种偏左偏右的思潮会干扰文革斗争的大方向，或者是造成某些错误。这就是毛主席当时所说的：“现在是革命小将犯错误的时候了”。运动中的扩大化、打倒一切、武斗、偏激的破四旧等等。这些都反映了造反派中的无产阶级觉悟还不高，还缺乏马列毛主义的正确运用，这些错误很有可能被走资派利用来破坏文革。所以说，现在在革命蕴壤期，让普通老百姓尤其是革命先进分子和工农大众学一些马列毛主义是非常正确的，就像红中网所做的那样。只有具备了马列毛主义的基本立场、观点和方法，才能有效地应对在革命高潮到来时，在帝修反向革命力量进攻时，在错误思潮泛滥时革命者能以击败对方，适时地将革命进行到底。
作者: 马列托主义者 时间: 2020-2-9 11:34:54
阶级力量的对比变化为什么会发生，其中在1917年后，主要不是客观因素，而是主观因素，就是领导的问题，文革中资本主义力量上升压倒社会主义力量，就是毛泽东领导失误的结果。
作者: 马列托主义者 时间: 2020-2-9 11:43:20
本帖最后由 马列托主义者 于 2020-2-9 11:45 编辑
redchina 发表于 2020-2-9 02:05
龙翔网友提出了一个重要问题。应当说，毛主席发动文革已经有明知不可为而为之的认识。文革自始至终总的力量 ...
不是必然的，否则毛就是傻子，必然失败，还发动文革干嘛，就如你要过河，你不会游泳，那么你下河是必然要淹死的，你却还是要下河，你说你是不是傻，比领导错误还傻。
是领导错误的结果，我已经多次指出了。
作者: 马列托主义者 时间: 2020-2-9 11:48:33
本帖最后由 马列托主义者 于 2020-2-9 11:49 编辑
毛派是顽固份子，犹如马克思说的，一旦提到奴隶社会取代原始社会，和封建主义取代奴隶社会，以及资本主义取代封建主义，资产阶级都能理解，但是听到社会主义要取代资本主义，他们就不理解了，你们其实也是如此，否定陈独秀，否定李立三，否定王明，毛派都能理解，因为他们的路线失败了，而要否定同样导致失败的毛路线时，他们不能理解了。
作者: 马列托主义者 时间: 2020-2-9 11:50:35
这就是毛派小资产阶级阶级局限性和历史局限性的表现。
作者: 马列托主义者 时间: 2020-2-9 11:55:25
本帖最后由 马列托主义者 于 2020-2-9 11:57 编辑
龙翔五洲 发表于 2020-2-9 03:04
如果在毛泽东在领导集团中成为少数派的时候，任何民主制度（方法）还能转圜局势的话，毛泽东一定会采用那种 ...
冥顽不化，我多次说了，毛搞的不是什么大民主，只是毛的独裁，是独裁下的大合唱，是喇叭扩音器，只有毛的声音，哪怕是反对势力也必须装作毛的声音来活动，所以群众就不知所以，毛没有以必死勇气来支持革命力量，而这革命力量是要求政治革命，建立巴黎公社原则民主的。在领导集团中成为少数派，不等于在群众中成为少数派，为什么怕民主？为什么说即使搞民主也不能胜利。因为毛就是官僚主义集团的总代表，这个集团中他成为少数派了，他就没有办法了。当然这里的所谓少数派都是毛派自己的理解。
作者: 远航一号 时间: 2020-2-9 13:04:48
马列托主义者 发表于 2020-2-9 11:55
冥顽不化，我多次说了，毛搞的不是什么大民主，只是毛的独裁，是独裁下的大合唱，是喇叭扩音器，只有毛的 ...
还要毛主席以必死勇气，过了吧？毛主席又不是莽夫，逞一时之勇，有什么用？毛主席早死了，文革不更没戏了。况且和他们那一代相比，吾辈哪里有资格谈什么必死勇气？
作者: 马列托主义者 时间: 2020-2-9 13:41:51
远航一号 发表于 2020-2-9 13:04
还要毛主席以必死勇气，过了吧？毛主席又不是莽夫，逞一时之勇，有什么用？毛主席早死了，文革不更没戏了 ...
必死的勇气，就是毛当了独裁者不敢革自己的命了，担心自己地位不保，使用了斯大林的手法，人家李大钊等革命敢于抛头颅的革命精神在他身上消失了。
当时如果能积极推进巴黎公社原则，结果就可能不一样了，毛应该说如果因为巴黎公社原则而不在最高位置但是无产阶级专政得到保障，他才应该欣慰。
作者: 马列托主义者 时间: 2020-2-9 13:45:29
本帖最后由 马列托主义者 于 2020-2-9 14:04 编辑
托洛茨基就比毛有勇气，不是为了高位而是为了革命，托洛茨基在如日中天时不为了个人利益而采用斯大林的手法清除斯大林，因为托洛茨基是有原则的革命者，当自己处于不利地位时，也不会向斯大林妥协，因为他是有原则的革命者，直到被斯大林暗杀，他知道斯大林要杀害他，但是他不回避。
而毛和他的各种战友都争权夺利，不顾革命利益，这种不顾革命利益，不但损害了革命，有时也反伤了自己。
作者: 马列托主义者 时间: 2020-2-9 13:55:43
远航一号 发表于 2020-2-9 13:04
还要毛主席以必死勇气，过了吧？毛主席又不是莽夫，逞一时之勇，有什么用？毛主席早死了，文革不更没戏了 ...
与列宁共同创造了十月革命的托洛茨基，他永远把个人命运与整个人类的命运连结起来看的（录入者注：更准确说是与整个社会主义革命命运连结起来看的），他在十月革命中突然被抬到政权的高峰，那完全由于历史火车头的作用，所以当革命高潮退落时，他除了及时采取守势，竭力保持既得阵地——至少是理论阵地，团结革命精英，教育新生一代，忍受一切迫害——被逐，监禁，充军，流亡……之外，别无其他侥幸办法。他说：“不要把个人的野心放在事业之上”，这是一个革命家的生活态度。当第一次袭击之后，他对墨西哥警察当局说：“斯大林将选择希特勒向西欧进行闪电攻势时，再来一次谋杀。”他懂得斯大林将小心地利用炮火的掩盖来结束这一代伟大革命家的生命。战争既然无情地每天将整千整万人送上屠场，人类哪里还能保护一个托洛茨基！
作者: 社会主义者 时间: 2020-2-9 18:48:16
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 远航一号 时间: 2020-2-9 21:44:37
马列托主义者 发表于 2020-2-9 13:45
托洛茨基就比毛有勇气，不是为了高位而是为了革命，托洛茨基在如日中天时不为了个人利益而采用斯大林的手法 ...
毛主席哪一次争权不是为了革命的利益？不仅为了革命的利益而且还争到了，这就比托洛茨基强
作者: 远航一号 时间: 2020-2-9 21:52:54
马列托主义者 发表于 2020-2-9 13:41
必死的勇气，就是毛当了独裁者不敢革自己的命了，担心自己地位不保，使用了斯大林的手法，人家李大钊等革 ...
这就浅薄了。毛主席如果不是为了革自己的命，发动文革干什么？
当然文革67年失败后，毛主席确实面对几个方面顾虑；
一 不顾一切继续革命，那样不仅革命派可能马上全军覆没，而且中国作为民族国家也有崩溃瓦解的危险
二 有秩序退却，内部对林彪官僚集团让步，外部与苏联恢复关系
三 有秩序退却，内部对周邓党政管僚集团让步，外部与美国改善关系
后来实际选择三。这里是否有策略失误的地方，可以再探讨。但绝不是什么缺乏个人勇气的问题。毛主席经历的枪林弹雨比托同志那几次起义不知道多多少倍
作者: 马列托主义者 时间: 2020-2-9 22:21:35
远航一号 发表于 2020-2-9 21:44
毛主席哪一次争权不是为了革命的利益？不仅为了革命的利益而且还争到了，这就比托洛茨基强 ...
为了革命利益，就应该实践巴黎公社原则民主而不是搞个人崇拜
作者: 马列托主义者 时间: 2020-2-9 22:24:02
本帖最后由 马列托主义者 于 2020-2-9 22:24 编辑
远航一号 发表于 2020-2-9 21:52
这就浅薄了。毛主席如果不是为了革自己的命，发动文革干什么？
当然文革67年失败后，毛主席确实面对几个 ...
发动文革在我看来是为了压制政治革命，事实就是压制了政治革命，给社会反革命创造了条件。
经历再多的枪林弹雨也比不上实际牺牲的人。比如比不过李大钊，托洛茨基也是因为革命被杀害。
作者: 马列托主义者 时间: 2020-2-9 22:27:09
毛在民族解放和反半殖民地半封建社会有功，不过就社会主义革命来说，他和斯大林一样有过。
作者: 马列托主义者 时间: 2020-2-9 22:43:25
远航一号 发表于 2020-2-9 21:52
这就浅薄了。毛主席如果不是为了革自己的命，发动文革干什么？
当然文革67年失败后，毛主席确实面对几个 ...
第一种情况纯粹是臆想
首先他的做法没有保护什么革命派，真正的革命派在他的你所谓的退却中都关进监狱了
其次民族国家是不是分裂不重要，毛1949年前还自己搞分裂呢，关键是革命
第三林彪还是周邓能如此都在利用毛，毛成为他们反革命的工具
毛应该决然地提出实践巴黎公社原则，特别是在群众已经要求尝试巴黎公社原则民主时鼓励支持和群众互动。
作者: 思想者 时间: 2020-2-11 17:27:11
远航一号 发表于 2020-2-9 21:52
这就浅薄了。毛主席如果不是为了革自己的命，发动文革干什么？
当然文革67年失败后，毛主席确实面对几个 ...
研究历史不要去猜想当事人的想法，这不是研究历史，这是编童话写小说。要从过程和结果来看。
毛发动文革从一开始就被党内各路官僚派系利用，文革成了官僚派系用来打击对手的机会，而所谓的工人民主在整个文革期间对官僚的压制作用没有任何体现，红卫兵派系之争也只不过是官僚派系内斗的副产品而已（同样的事情在五四六四时期一样上演过）。至于毛发动文革的目的究竟是真的为了打击所谓的修正主义者还是仅仅是为了参与党内的派系斗争，从毛在整个文革期间一直到死都没有离开党的幕后领导来看，这个事情我认为只能说他本身就作为党的领导层的一员必须陷入这个泥潭，所以特色说是毛的错误其实对他的评价是比较好了。但总之和毛派所说的毛发动群众搞工人民主，目标是好的但结果是坏的是毫无关系的。
| 欢迎光临 红色中国网 (http://redchinacn.org/) |
Powered by Discuz! X2 |