红色中国网

标题: 红中网毛派的错误逻辑 [打印本页]
作者: 马列托主义者    时间: 2021-6-29 20:04:41     标题: 红中网毛派的错误逻辑

本帖最后由 马列托主义者 于 2021-6-29 20:37 编辑

红中网毛派的错误逻辑
一是用外部关系定义帝国主义，半外围就不是帝国主义，十月革命前的俄国其实也是半外围，但确是帝国主义
二认为发达国家的工人剥削半外围和外围国家的工人
三认为大多数剩余价值是半外围和外围国家劳动者创造，通过所谓的不平等交换被核心国家剥削去的。
四因此认为半外围和外围国家的收入低是因为都被不平等交换拿走了
但是毛泽东时代和核心国家基本没有贸易，毛泽东时代的劳动者收入也非常低，他们就说不清了。
五说不清目前中国到底属于什么性质的社会，只能按照外围理论把中国归为半外围国家和社会，是帝国主义呢还是半殖民地呢，他们说都不是，是什么，不知道。
六认为社会主义革命一直没有客观条件，目前有没有他们也不知道，托洛茨基在不断革命论中第二章就针对落后国家提出资产阶级民主革命和社会主义革命的关系，认为是不断的革命，这个革命如果能进行下去就会是社会主义革命的成功，如果中断，资产阶级民主革命的成果就是社会主义革命的副产品，中国完全符合这个逻辑，社会主义革命没有成功，但是资产阶级民主革命成功了，为中国的资本主义发展开辟了道路，已经发展为帝国主义国家。社会主义革命失败的原因不是客观条件不成熟，而是主观条件不成熟，是中共背板了革命。
七还认为中国需要民族解放斗争，老是不合时宜地拉扯起列宁说的帝国主义时期的爱国主义破旗，特色就一直在这样做，群众中被特色忽悠激起了民族主义情绪，他们认为是朴素的爱国感情，并且这种爱国感情越发展导致特色不能民族主义强硬时会对特色不满，从而激起他们所谓的反对特色，可是在这种民族主义情绪下，哪怕他们推翻了特色能走上社会主义革命吗，只能走上更强硬的法西斯。

八对民族自决权也有错误认识，香港目前被特色镇压，群众的半民主和自由都被剥夺，在他们看来是好事，因为他们维护了所谓的大中华民族统一。他们还希望特色武统台湾。
https://www.z-z.jp/?marxist



作者: 远航一号    时间: 2021-6-29 21:15:58

历史条件变化了。十九世纪时半外围可以是帝国主义，到了二十一世纪就不可能是了，有什么奇怪的？

十九世纪还到处是殖民地。二十一世纪没有殖民地，就没有被剥削被压迫国家吗？
作者: 远航一号    时间: 2021-6-29 21:17:54

帝国主义国家工人分享一部分从外围半外围剥削来的剩余价值，列宁早就指出了。只不过列宁强调超额利润，后来人们才认识到主要形式是不平等交换
作者: 远航一号    时间: 2021-6-29 21:26:53

关于中国社会性质我们早就明确指出是半外围的资本主义国家。关于中国革命的客观条件，我们近年来曾经多次论证恰恰是中国半外围资本主义的特点，决定了它不可能同时满足资本积累的条件和无产阶级及其他劳动群众日益增长的要求。

另一方面，托派和中帝论分子或者是空喊革命主观条件而从来无法说明革命客观条件，或者因为主观条件迟迟不来而散布悲观失败主义，埋冤无产阶级落后，把希望寄托在欧美、韩国、印度、尼泊尔人身上，一次次失望，然后就是害怕中帝、害怕法西斯，精神上认为资产阶级强大得不得了，自己陷入绝望，还要把其他青年拖入绝望。
作者: 远航一号    时间: 2021-6-29 21:28:07

我们从来没有说今日中国就汉民族来说需要民族解放斗争
作者: 远航一号    时间: 2021-6-29 21:28:10

我们从来没有说今日中国就汉民族来说需要民族解放斗争
作者: 远航一号    时间: 2021-6-29 21:28:57

香港、台湾问题可讨论
作者: 马列托主义者    时间: 2021-6-30 08:30:03

远航一号 发表于 2021-6-29 21:15
历史条件变化了。十九世纪时半外围可以是帝国主义，到了二十一世纪就不可能是了，有什么奇怪的？

十九世纪 ...

是不是半外围国家和是不是帝国主义没有关系，有没有殖民地和是不是帝国主义也没有关系，帝国主义是高度发展了的垄断的资本主义，是有其内在规定性决定的。
作者: 马列托主义者    时间: 2021-6-30 08:32:50

远航一号 发表于 2021-6-29 21:17
帝国主义国家工人分享一部分从外围半外围剥削来的剩余价值，列宁早就指出了。只不过列宁强调超额利润，后来 ...

首先把列宁的话引用过来，其次其讲得历史背景也说明一下。一部分工人贵族属于资本主义国家的官僚阶层，分享剩余价值是正常的，而作为一般的工人阶级，他们同样创造剩余价值，他们是和外围半外围的工人阶级一起创造剩余价值并且一起被剥削的。剩余价值不是外围半外围工人阶级独立创造的。
作者: 马列托主义者    时间: 2021-6-30 08:37:42

远航一号 发表于 2021-6-29 21:26
关于中国社会性质我们早就明确指出是半外围的资本主义国家。关于中国革命的客观条件，我们近年来曾经多次论 ...

半外围的资本主义国家不是资本主义的内在规定性，把资本主义的性质归结为和其他国家的关系是错误的，社会性质，只能由生产力和生产关系的矛盾来决定就是由生产方式决定，社会只能划分为前资本主义（包括半封建半殖民地或者封建社会），自由资本主义社会，垄断资本主义社会。

你们的客观条件不成熟才是悲观主义，是只能等客观条件成熟，而我们认为是主观条件不成熟，我们可以发挥主观能动性来建设革命力量。

只有认识了中国的社会性质，才能得到准确的革命策略。
作者: 马列托主义者    时间: 2021-6-30 08:39:09

远航一号 发表于 2021-6-29 21:28
我们从来没有说今日中国就汉民族来说需要民族解放斗争

井冈山说的，现在是民族解放的遗产还需要继承，难道不是还需要民族解放斗争吗
作者: 远航一号    时间: 2021-6-30 09:46:54

马列托主义者 发表于 2021-6-30 08:37
半外围的资本主义国家不是资本主义的内在规定性，把资本主义的性质归结为和其他国家的关系是错误的，社会 ...

你就是形而上学，不懂得认识一个事物就要了解其内部的以及外部的全部联系
作者: 远航一号    时间: 2021-6-30 09:47:59

马列托主义者 发表于 2021-6-30 08:32
首先把列宁的话引用过来，其次其讲得历史背景也说明一下。一部分工人贵族属于资本主义国家的官僚阶层，分 ...

英国工人阶级已经资产阶级化了，恩格斯说的

列宁的话我们引过无数遍了
作者: 远航一号    时间: 2021-6-30 09:48:39

马列托主义者 发表于 2021-6-30 08:39
井冈山说的，现在是民族解放的遗产还需要继承，难道不是还需要民族解放斗争吗 ...

这两个表述方式根本不同，你看不出来吗？难怪你常犯中文语法错误。
作者: 马列托主义者    时间: 2021-6-30 10:39:19

本帖最后由 马列托主义者 于 2021-6-30 10:46 编辑
远航一号 发表于 2021-6-30 09:46
你就是形而上学，不懂得认识一个事物就要了解其内部的以及外部的全部联系 ...

内因和外因的辩证关系，你弄懂了吗，我怀疑你们毛泽东的矛盾论都没有读过
作者: 马列托主义者    时间: 2021-6-30 10:40:41

远航一号 发表于 2021-6-30 09:47
英国工人阶级已经资产阶级化了，恩格斯说的

列宁的话我们引过无数遍了 ...

你都可以引用过来，让我们看看他们到底表达了什么，被你们错误理解了
作者: 马列托主义者    时间: 2021-6-30 10:41:54

远航一号 发表于 2021-6-30 09:48
这两个表述方式根本不同，你看不出来吗？难怪你常犯中文语法错误。

你们认为中国还是受压迫的民族，所谓的民族解放的遗产，不是要民族解放吗
作者: 马列托主义者    时间: 2021-6-30 10:55:09

远航一号 发表于 2021-6-30 09:46
你就是形而上学，不懂得认识一个事物就要了解其内部的以及外部的全部联系 ...

和形而上学的宇宙观相反，唯物辩证法的宇宙观主张
从事物的内部、从一事物对他事物的关系去研究事物的发
展，即把事物的发展看做是事物内部的必然的自己的运动
，而每一事物的运动都和它的周围其他事物互相联系着和
互相影响着。事物发展的根本原因，不是在事物的外部而
是在事物的内部，在于事物内部的矛盾性。任何事物内部
都有这种矛盾性，因此引起了事物的运动和发展。事物内
部的这种矛盾性是事物发展的根本原因，一事物和他事物
的互相联系和互相影响则是事物发展的第二位的原因。这
样，唯物辩证法就有力地反对了形而上学的机械唯物论和
庸俗进化论的外因论或被动论。这是清楚的，单纯的外部
原因只能引起事物的机械的运动，即范围的大小，数量的
增减，不能说明事物何以有性质上的千差万别及其互相变
化，事实上，即使是外力推动的机械运动，也要通过事物
内部的矛盾性。植物和动物的单纯的增长，数量的发展，
主要地也是由于内部矛盾所引起的。同样，社会的发展，
主要地不是由于外因而是由于内因。许多国家在差不多一
样的地理和气候的条件下，它们发展的差异性和不平衡性
，非常之大。同一个国家吧，在地理和气候并没有变化的
情形下，社会的变化却是很大的。帝国主义的俄国变为社
会主义的苏联，封建的闭关锁国的日本变为帝国主义的日
本，这些国家的地理和气候并没有变化。长期地被封建制
度统治的中国，近百年来发生了很大的变化，现在正在变
化到一个自由解放的新中国的方向去，中国的地理和气候
并没有变化。整个地球及地球各部分的地理和气候也是变
化着的，但以它们的变化和社会的变化相比较，则显得很
微小，前者是以若干万年为单位而显现其变化的，后者则
在几千年、几百年、几十年、甚至几年或几个月（在革命
时期）内就显现其变化了。按照唯物辩证法的观点，自然
界的变化，主要地是由于自然界内部矛盾的发展。社会的
变化，主要地是由于社会内部矛盾的发展，即生产力和生
产关系的矛盾，阶级之间的矛盾，新旧之间的矛盾，由于
这些矛盾的发展，推动了社会的前进，推动了新旧社会的
代谢。唯物辩证法是否排除外部的原因呢？并不排除。唯
物辩证法认为外因是变化的条件，内因是变化的根据，外
因通过内因而起作用。鸡蛋因得适当的温度而变化为鸡子
，但温度不能使石头变为鸡子，因为二者的根据是不同的
。各国人民之间的互相影响是时常存在的。在资本主义时
代，特别是在帝国主义和无产阶级革命的时代，各国在政
治上。经济上和文化上的互相影响和互相激动，是极其巨
大的。十月社会主义革命不只是开创了俄国历史的新纪元
，而且开创了世界历史的新纪元，影响到世界各国内部的
变化，同样地而且还特别深刻地影响到中国内部的变化，
但是这种变化是通过了各国内部和中国内部自己的规律性
而起的。两军相争，一胜一败，所以胜败，皆决于内因，
胜者或因其强，或因其指挥无误，败者或因其弱，或因其
指挥失宜，外因通过内因而引起作用。一九二七年中国大
资产阶级战败了无产阶级，是通过中国无产阶级内部的（
中国共产党内部的）机会主义而起作用的。当着我们清算
了这种机会主义的时候，中国革命就重新发展了。后来，
中国革命又受了敌人的严重的打击，是因为我们党内产生
了冒险主义。当着我们清算了这种冒险主义的时候，我们
的事业就又重新发展了。由此看来，一个政党要引导革命
到胜利，必须依靠自己政治路线的正确和组织上的巩固。
作者: 激活    时间: 2021-6-30 11:00:14

但是毛泽东时代和核心国家基本没有贸易，毛泽东时代的劳动者收入也非常低，他们就说不清了
emm毛泽东时期是从半封建半殖民过来的，从吃不饱饭到吃到饱，拿这个也能来比？如果这样说，现今的俄罗斯的劳动者收入难道能比苏联时期要高吗？苏联前期没有和核心国家贸易吧，现在的俄罗斯有吧。这个能比啊？瞎说是吧。现在也只能感叹托派失败是必然的
作者: 马列托主义者    时间: 2021-6-30 11:03:46

激活 发表于 2021-6-30 11:00
emm毛泽东时期是从半封建半殖民过来的，从吃不饱饭到吃到饱，拿这个也能来比？如果这样说，现今的俄罗斯的 ...

你逻辑关系都不懂，不要来捣糨糊
作者: 远航一号    时间: 2021-6-30 11:43:13

马列托主义者 发表于 2021-6-30 10:55
和形而上学的宇宙观相反，唯物辩证法的宇宙观主张
从事物的内部、从一事物对他事物的关系去研究事物的发
...

用不着抄毛主席语录。

你把“事物发展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的内部” 歪曲理解为事物发展的全部原因仅仅在于内部，只讲内部联系，不讲外部联系（当然你内部联系也没搞对）。这不就是孤立地、静止地、片面地看问题？

还不是典型的形而上学？
作者: 马列托主义者    时间: 2021-6-30 13:47:02

本帖最后由 马列托主义者 于 2021-6-30 13:47 编辑
远航一号 发表于 2021-6-30 11:43
用不着抄毛主席语录。

你把“事物发展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的内部” 歪曲理解为事物 ...

事物的性质是由内因决定，外因只是影响作用，你是本末倒置
作者: 激活    时间: 2021-6-30 14:03:21

马列托主义者 发表于 2021-6-30 11:03
你逻辑关系都不懂，不要来捣糨糊
四因此认为半外围和外围国家的收入低是因为都被不平等交换拿走了
但是毛泽东时代和核心国家基本没有贸易，毛泽东时代的劳动者收入也非常低，他们就说不清了。
你这就是经典的提出一个点不考虑当时的历史环境。当时刚解放，二战刚结束，全球化的资本主义体系才刚确立，中国甚至都没有摆脱农业国的地位“一穷二白”中国为什么是农业国，不正是因为18世纪19世纪英国等西方列强对中国进行商品倾销，阻碍民族工业发展，进行不平等交换。甚至都不能叫不平等交换，那是直接开战来扩大市场。中国近代不正是因为西方不停歇的剥削进而成为“东亚病夫”？因为这样的剥削，导致了新中国成立时的“一穷二白”那么在“一穷二白”的环境下，毛泽东时代进行的工业化不是困难重重？那么劳动者收入相对的低有问题吗？但对比民国时期，至少吃饱饭了，人民当家做主了。西方世界的不平等交换从哥伦布发现新大陆，开始三角贸易就开始了。这逻辑有什么问题？你的是什么逻辑？提出一个点不考虑当时的历史环境，想当然的用现在的环境去理解当时？这是你的经典做法，你还喜欢嘴硬，如果托派的作为有你的嘴巴那么硬，托派估计早就成功了，但事实胜于雄辩，你的嘴巴在硬也没有事实硬
作者: 马列托主义者    时间: 2021-6-30 14:52:02

本帖最后由 马列托主义者 于 2021-6-30 15:04 编辑
激活 发表于 2021-6-30 14:03
你这就是经典的提出一个点不考虑当时的历史环境。当时刚解放，二战刚结束，全球化的资本主义体系才刚确 ...

你的逻辑真的荒唐透顶
还过去的不平等交换
那么你说说
毛时代的贫穷是因为过去的不平等交换，毛时代来了30年没有不平等交换了，1978年后又开始40年的不平等交换，为什么现在中国人的收入比毛时代高呢。清政府时期，中国传统农业社会，自然经济，出口茶叶瓷器等，后来人家工业革命，生产纺织品，你也不需要，所以英国贩卖鸦片。鸦片是高科技产品吗？如何进行不平等交换。
到后来，连个洋钉都做不了，用什么去和外国人不平等交换
当时的中国贫穷落后主要是无法发展资本主义，而且一直混乱战争导致的。
人家日本韩国台湾为什么通过和欧美交换发展贸易而兴国，因为他们在生产上确立了资本主义的发展，而不是因为一开始的所谓的不平等交换导致无法积累资本主义，要发展资本主义和交换没有关系，而在体制上能不能积累资本
作者: 激活    时间: 2021-6-30 17:56:28

本帖最后由 激活 于 2021-6-30 17:59 编辑
马列托主义者 发表于 2021-6-30 14:52
你的逻辑真的荒唐透顶
还过去的不平等交换
那么你说说

继续嘴硬，继续硬，你看你有多硬。你还敢举现在和之前来对比？脸不要了？前30年什么起点？半封建半殖民！后40年呢？拥有基本能力的工业国！这样比啊？我的逻辑荒唐？你的对比合适吗？按照你的话“可以类比吗”这是一个东西吗？这样能对比吗？你要对比就拿前30年跟解放前的民国相比，这样对比你看看生活质量提高还是下降，人口识字率等等一大堆是提升还是下降，我的逻辑荒唐？你的对比是什么？你就是这种经典的不考虑历史环境，现在和以前是一样的环境吗？
当时的中国贫穷落后主要是无法发展资本主义，而且一直混乱战争导致的。

你这个话是最搞笑的，最近再去学学近代史，中国近代以来除了太平天国之外，根本就没有战乱军阀，1861年开始的洋务运动，有什么战乱？你开始乱说了？心急了嘴硬，历史发明家？

人家日本韩国台湾为什么通过和欧美交换发展贸易而兴国，因为他们在生产上确立了资本主义的发展，而不是因为一开始的所谓的不平等交换导致无法积累资本主义，要发展资本主义和交换没有关系，而在体制上能不能积累资本

最搞笑的来了，人家日本韩国台湾为什么都可以通过贸易兴国，简直笑死了，动动你的小脑瓜，它们发家处在什么时候！日本就是朝鲜战争的时候发家，美国进行扶持的，当时美军大批工业品让日本进行生产，没有美国扶持如何发展的起来？还交易！？至于韩国从朝鲜战争之后，李承晚跑了，朴正熙上台也是帮韩国进行了”现代化“但他的行为跟你描述毛泽东时代是一模一样的”农民凄惨“”工人没有权利“在朴正熙时代，工人是真的一点权力都没有的。韩国甚至让出国的工人汇钱回来建设国家，任何一个这些国家都是在一定的政治背景下进行的经济建设，你脱离政治背景讲经济建设？你是邓小平徒子徒孙！？我的逻辑荒唐？我看你嘴硬到什么时候，是错永远不认，不懂的东西永远不认，呵呵如果托派真有你的嘴那么硬，我们左派做梦都笑醒了
作者: 激活    时间: 2021-6-30 18:07:17

马列托主义者 发表于 2021-6-30 14:52
你的逻辑真的荒唐透顶
还过去的不平等交换
那么你说说

所有你所说的国家崛起背后都有政治因素和历史环境，我从来没听过哪个国家可以通过资本主义的交换来达到发达国家的地位，建议你多说几个我不知道的国家，火星也可以。人家发达国家自己崛起都要资本的原始积累，到你这里只有进行交换就可以了。
作者: 远航一号    时间: 2021-6-30 21:37:09

马列托主义者 发表于 2021-6-30 13:47
事物的性质是由内因决定，外因只是影响作用，你是本末倒置

内因即内部联系决定一定事物的性质（也就是决定一个事物内部的主要矛盾），但外因即外部联系决定事物存在的条件。比如，人的内部新陈代谢决定人的生老病死，但人体必须与外部不断发生物质交换，新陈代谢才能进行。

世界上哪里有不依赖于外部条件而存在的事物？没有听说过，离开了吃喝拉撒这些外部联系，人体还能纯粹靠其内因而“决定”自己生存的。

说中国是半外围资本主义就是说，就其内部性质来说是资本主义，而就其外部条件、与资本主义世界体系的其它部分外部联系来说是半外围。

列宁的帝国主义论实际上就是不仅论述了资本主义一定发展阶段的内部联系（垄断资本主义），而且强调了其外部存在条件：帝国主义、帝国主义与殖民地之间、帝国主义与帝国主义之间，

半殖民地半封建社会条件下革命理论也是既讲内部联系，也讲外部条件。

我们坚持内因决定论，所以我们一贯主张依靠中国无产阶级自己的力量夺取革命胜利。我们也坚持正确理解外部条件论，坚持具体问题具体分析。所以我们才认为其它国家的无产阶级暂时不能胜利，而中国革命可以首先胜利。

此外，内因、外因的位置不是固定的、绝对的。中国作为资本主义世界体系的半外围对于作为民族国家的中国来说是外因，但对于资本主义世界体系来说就是内部联系的一部分。
作者: No.24601    时间: 2021-7-1 02:26:57

远航一号 发表于 2021-6-30 21:37
内因即内部联系决定一定事物的性质（也就是决定一个事物内部的主要矛盾），但外因即外部联系决定事物存在 ...

这段话讲的很好，可以做教材了。
作者: 马列托主义者    时间: 2021-7-1 08:28:46

本帖最后由 马列托主义者 于 2021-7-1 08:30 编辑
激活 发表于 2021-6-30 18:07
所有你所说的国家崛起背后都有政治因素和历史环境，我从来没听过哪个国家可以通过资本主义的交换来达到发 ...

你能看懂帖子吗，我是说不是靠交换，是你们在说靠不平等交换，你的逻辑理解能力太差，无法和你讨论问题
作者: 马列托主义者    时间: 2021-7-1 08:56:14

本帖最后由 马列托主义者 于 2021-7-1 08:56 编辑
远航一号 发表于 2021-6-30 21:37
内因即内部联系决定一定事物的性质（也就是决定一个事物内部的主要矛盾），但外因即外部联系决定事物存在 ...

猪和狗也有新陈代谢生老病死吃喝拉撒，但是和它不是人一点关系都没有，新陈代谢生老病死吃喝拉撒不决定事物的性质
作者: 马列托主义者    时间: 2021-7-1 09:08:25

远航一号 发表于 2021-6-30 21:37
内因即内部联系决定一定事物的性质（也就是决定一个事物内部的主要矛盾），但外因即外部联系决定事物存在 ...

1半外围资本主义，他属于资本主义什么阶段，如果他是半封建半殖民地，就应该采用半封建半殖民地的革命策略，如果他是帝国主义，就应该采取帝国主义的革命策略，这个应该从他的内在规定性来确定
2列宁的帝国主义不依赖于外部，但是不排除外部的影响，就是当时的环境下，和殖民地等等有联系，但不是本质联系，殖民地没有了，帝国主义还存在
3半殖民地半封建社会，主要是讲中国内部既有一部分资本主义内容也有部分封建社会内容
作者: 远航一号    时间: 2021-7-1 09:32:27

马列托主义者 发表于 2021-7-1 09:08
1半外围资本主义，他属于资本主义什么阶段，如果他是半封建半殖民地，就应该采用半封建半殖民地的革命策 ...

列宁的“帝国主义”不依赖于外部？

没有外部，对谁帝国主义？

帝国主义五大基本特征，三条与外部有关

列宁后来补充的帝国主义的“另一个定义”，完全是根据帝国主义国家外部联系定义的
作者: 马列托主义者    时间: 2021-7-1 09:52:11

远航一号 发表于 2021-7-1 09:32
列宁的“帝国主义”不依赖于外部？

没有外部，对谁帝国主义？

帝国主义和外部没有本质关系，只有非本质关系，列宁根据当时的情况，阐述了当时帝国主义的某些外部特征而已
作者: 远航一号    时间: 2021-7-1 09:58:26

马列托主义者 发表于 2021-7-1 09:52
帝国主义和外部没有本质关系，只有非本质关系，列宁根据当时的情况，阐述了当时帝国主义的某些外部特征而 ...

谁告诉你五大特征中的三大特征+帝国主义的另外一个定义都是“非本质”的？列宁这么说了吗？

如果是非本质的，为什么到了帝国主义论德文版和法文版序言，列宁别的不说，单单进一步阐发了这些“非本质”的特征，而且强调是有世界历史意义的？

是列宁对帝国主义理解正确？还是马列托对帝国主义理解正确？
作者: 马列托主义者    时间: 2021-7-1 10:02:07

远航一号 发表于 2021-7-1 09:58
谁告诉你五大特征中的三大特征+帝国主义的另外一个定义都是“非本质”的？列宁这么说了吗？

如果是非本 ...

按照非本质特征甚至一字一句来理解，现在就没有帝国主义了。
作者: 马列托主义者    时间: 2021-7-1 10:21:46

本帖最后由 马列托主义者 于 2021-7-1 10:25 编辑
远航一号 发表于 2021-7-1 09:58
谁告诉你五大特征中的三大特征+帝国主义的另外一个定义都是“非本质”的？列宁这么说了吗？

如果是非本 ...

按照你们的理论（依附论）必然导致中国还需要反帝斗争，所以不能得出准确的革命策略，还会沿用部分毛的一套。或者民族解放的斗争模式。就是迎合特色的民族梦。按照你们的半外围资本主义论，你们必然认为中国反封建的任务已经完成，目前还需要反帝，就是反帝的任务没有完成，所以你们在策略中会倒向特色，比如香港和台湾问题。
作者: 远航一号    时间: 2021-7-1 10:22:28

马列托主义者 发表于 2021-7-1 10:02
按照非本质特征甚至一字一句来理解，现在就没有帝国主义了。

所以对帝国主义理论必须发展，而你则刻舟求剑、固步自封，跳进中帝论泥坑爬不上来
作者: 马列托主义者    时间: 2021-7-1 10:24:38

远航一号 发表于 2021-7-1 10:22
所以对帝国主义理论必须发展，而你则刻舟求剑、固步自封，跳进中帝论泥坑爬不上来 ...

你不是发展，是歪曲，丢掉帝国主义本质特征，舍本求末。
作者: 远航一号    时间: 2021-7-1 10:35:59

本帖最后由 远航一号 于 2021-7-1 10:36 编辑
马列托主义者 发表于 2021-7-1 10:24
你不是发展，是歪曲，丢掉帝国主义本质特征，舍本求末。

所谓“本”，不是某个人说是本就是本，也不是马恩列在某些具体条件下说是本就是本，而必须根据我们当今时代、特定的社会历史环境去从错综复杂的现象和社会关系中，去找到那些真正主要的、关键的、占支配地位的力量和因素；这些占支配地位的力量和因素要不仅能够概括一定社会的可观察到的主要特征，而且可以基本决定这个社会的运动规律，特别是无产阶级由小到大、由弱到强的规律和资产阶级必然灭亡的规律。

这些运动规律不仅不会因各种偶然的、枝节的变化而被颠覆，反而可以通过大量的偶然性来实现必然性，从而起到毛主席所说的“纲举目张”的作用，抓住了主要矛盾，各种次要矛盾得以迎刃而解。

能够起到上述作用的才是特定时代、特定环境下的“本”。离开了具体问题具体分析，离开了纲举目张，空谈本末，就是思想上的陷阱、政治上的死胡同。

进了死胡同还不回头，最后就如你们托派在全世界大大小小千百个宗派小组织那样，不是历史的活化石，就是茶余饭后的谈资笑料。
作者: 马列托主义者    时间: 2021-7-1 10:38:12

考茨基是定义帝国主义是发达国家和落后国家的关系，把帝国主义定义为发达的资本主义国家和不发达国家（农业地区）之间的关系，而列宁本质是批判这种定义的，列宁坚持马克思主义的定义：帝国主义指的是垄断资本主义时代在世界规模上进行的资本主义积累过程
作者: 马列托主义者    时间: 2021-7-1 10:50:34

本帖最后由 马列托主义者 于 2021-7-1 10:54 编辑
远航一号 发表于 2021-7-1 10:35
所谓“本”，不是某个人说是本就是本，也不是马恩列在某些具体条件下说是本就是本，而必须根据我们当今时 ...

你们没有从现象中发现本质，准确的观点未必导致胜利，但是错误的观点必然导致失败，近几十年来毛派的不断失败就是证明。毛派刻舟求剑，从原来的还有进步意义的派别转变为反动的派别。
哲学中有些东西是具有普遍性的，比如矛盾规律，内外因的规律，连哲学规律都不承认，还搞什么准确认识问题，认识本质
作者: 井冈山卫士    时间: 2021-7-1 11:29:16

马列托主义者 发表于 2021-7-1 10:50
你们没有从现象中发现本质，准确的观点未必导致胜利，但是错误的观点必然导致失败，近几十年来毛派的不断 ...

“你们没有从现象中发现本质，准确的观点未必导致胜利，但是错误的观点必然导致失败，近几十年来毛派的不断失败就是证明。”

近一百年托派一直在失败就是证明
作者: 马列托主义者    时间: 2021-7-1 14:33:43

本帖最后由 马列托主义者 于 2021-7-1 15:44 编辑
井冈山卫士 发表于 2021-7-1 11:29
“你们没有从现象中发现本质，准确的观点未必导致胜利，但是错误的观点必然导致失败，近几十年来毛派的不 ...

比如反围剿斗争，王明主张正面阵地战对抗，毛泽东主张迂回游击战对抗
结果军队领导们都支持王明，结果失败了
你说是王明失败了还是毛泽东失败了

托洛茨基的准确方法没有人听，都听毛泽东的，结果你能说托洛茨基失败了。托洛茨基的失败是没能说服大家听他的，而不是其他，你们听了毛泽东的，结果失败了，你们还不醒醒，想想要不要采用托洛茨基的方法。
作者: 井冈山卫士    时间: 2021-7-3 00:45:06

马列托主义者 发表于 2021-7-1 14:33
比如反围剿斗争，王明主张正面阵地战对抗，毛泽东主张迂回游击战对抗
结果军队领导们都支持王明，结果失败 ...

"托洛茨基的失败是没能说服大家听他的"

同理可得：

希特勒失败了是因为没能说服苏联人听他的
作者: 马列托主义者    时间: 2021-7-3 08:41:37

井冈山卫士 发表于 2021-7-3 00:45
"托洛茨基的失败是没能说服大家听他的"

同理可得：

你这个是狡辩，大家都懂的
就如一个老师教学生如何解题，学生不听，要用自己的方式来解题，结果解不出来，你能怪罪老师。



欢迎光临 红色中国网 (http://redchinacn.org/) Powered by Discuz! X2