普通人1 发表于 2022-4-28 12:00
陈云、李先念、叶剑英等多数领导人其实反对复辟资本主义？这论述着实让我大吃一惊了。这种说法我无法认同。 ...
在人类历史发展的一定阶段，物质生产力有了一定的发展，产生了大量的剩余产品;这就使得一小部分社会成员可以从直接生产劳动中摆脱出来，专门从事宗教、艺术、军事、公共管理等事务。另一方面，由于物质生产力的发展仍然不充分，绝大多数人口仍然要用他们全部或者几乎全部的时间从事直接生产劳动，生产各种生活必需品以及社会剩余产品。于是，就产生了脑力劳动和体力劳动的分工。久而久之，少数专门从事脑力劳动的社会成员发展为一个特殊的社会集团，将社会委托自己承担的各种职能转变为独占社会剩余产品的手段，建立专门的暴力机关(国家)来镇压大多数社会成员的反抗，并且用宗教等意识形态形式从精神上来麻痹广大劳动群众(在人类历史的实际发展进程中，这个过程是用了成千上万年的)。
在任何一个阶级社会中，剥削阶级都要一方面用暴力手段来镇压劳动者的反抗，另一方面从精神上麻痹、欺骗劳动群众，并且从法律上将自己对生产资料的所有权确立下来。但是，不能认为，阶级剥削和压迫仅仅是由于暴力、欺骗或者法律上的生产资料私有制才得以存在的。只要还存在脑力劳动和体力劳动的分工，只要社会的绝大多数成员不得不把自己的全部的或者几乎全部的时间用于直接生产劳动，从而被排除在社会的公共管理和各种创造性活动之外，社会分裂为阶级就是不可避免的，剥削和压迫就是不可避免的。
正因为如此，历史上在东方和西方，都曾经爆发许多次奴隶起义和农民起义，有的还推翻了旧的君主或王朝，但是胜利后的奴隶领袖和农民领袖仍然免不了“打天下、坐天下”，在改头换面以后将旧的社会秩序重新建立起来。
从历史唯物主义的观点来看，二十世纪社会主义革命的失败(在社会主义革命初步胜利后又发生了资本主义复辟)是有历史必然性的。
二十世纪的社会主义革命发生在世界资本主义体系的一部分外围和半外围国家。在这些国家，旧的统治阶级以及新兴的本地资产阶级都不能解决在世界资本主义体系范围内，建立巩固的民族国家并充分动员经济剩余以用于资本积累的历史任务。只有将底层的广大劳动群众充分发动起来，彻底推翻旧的统治阶级、重组国家机器，才能应对世界资本主义强加于这些国家的历史挑战。
因此，一方面，二十世纪的社会主义国家是人民大革命的历史产物，承载了广大劳动群众要求从剥削和压迫中解放出来的历史愿望。另一方面，二十世纪社会主义国家的历史使命（或者说，其实际的历史合理性）并不是完成从有阶级社会向无阶级社会的过渡，而是在世界资本主义体系范围内建设巩固的民族国家、完成资本积累。这个矛盾，贯穿了二十世纪社会主义国家历史的始终。
由于革命是发生在世界资本主义体系中的外围、半外围国家，这些国家普遍没有完成工业化，不仅劳动群众普遍被束缚在直接生产劳动中(不能从事社会的公共管理和创造性活动)，而且绝大多数人口仍然居住在农村，农业生产占用了社会的绝大部分劳动时间，乃至在革命之初，文盲仍然占人口的大多数。在这样的历史条件下，管理国家和各项经济工作的职能很快地就集中在少数干部和技术官僚手中，其中相当一部分还来自旧的地主、资本家家庭。
当社会的政治和经济管理职能集中在少数干部和技术官僚手中以后，其中从旧社会留用下来的官僚、技术人员，以及来自地主、资本家家庭但是又被“新社会”重用的专家、知识分子，不可避免地要求享受物质特权。不仅如此，原来的革命干部队伍中的相当一部分人很快在思想上也会发生变化，忘记了无产阶级革命的初衷，认为自己也该“享受享受”了。这样，要不了多久，一个脱离群众的官僚特权集团就会产生。
十月革命胜利后，曾经有过十分活跃的苏维埃民主。但是经过残酷的三年国内革命战争，不仅大批布尔什维克党的老党员牺牲殆尽，就是原有的革命前的工业无产阶级也已经不复存在(工人中的先进分子或者在战争中牺牲或者被抽调到苏维埃政权和红军的各个工作岗位)。新一代工人阶级由农民和小资产阶级组成，因而也带着这些阶级的烙印，无产阶级政权的阶级基础被极大地削弱了。
为了进行工业化，苏维埃政权不得不依靠资产阶级专家，并且给资产阶级专家提供高薪。到了后来，布尔什维克党的干部也要求有与资产阶级专家同样的待遇。苏维埃国家变成了资产阶级和沙皇留下来的“大杂烩”(列宁语)。
起初，在形式上，生产资料仍然是公有的。官僚特权集团还没有私人财产，其物质特权也还受到一定限制。但是，这个过程一旦开始，在外部世界资本主义体系的包围、压迫和引诱下，在内部由于官僚特权集团和广大劳动群众的矛盾，官僚特权集团中越来越多的人就会产生向世界资本主义市场开放、公开走资本主义道路的愿望。在当时的历史条件下，这个过程是不可避免或者很难避免的。毛主席领导的无产阶级文化大革命，是直接发动广大群众与官僚特权集团做斗争的一次伟大历史尝试，但是受限于客观的历史条件，终究不免于失败。
即使一个事物有必然的趋势，它也会通过偶然性来表现出来。
普通人1 发表于 2022-4-28 12:00
陈云、李先念、叶剑英等多数领导人其实反对复辟资本主义？这论述着实让我大吃一惊了。这种说法我无法认同。 ...
莫若润之 发表于 2022-4-28 13:42
陈云、薄一波、王震、邓力群等元老都是有名的“左王”，他们都是坚定地主张计划经济的。
至于包产到户， ...
莫若润之 发表于 2022-4-28 13:42
陈云、薄一波、王震、邓力群等元老都是有名的“左王”，他们都是坚定地主张计划经济的。
至于包产到户， ...
discuss 发表于 2022-4-28 13:43
准确的说法是毛主席的话： 存在资本主义复辟的危险性。
资本主义复辟必然性的说法, 违反了唯物辩证法。 ...
普通人1 发表于 2022-4-28 13:50
毛主席是把包产到户当成资本主义来看待的，他说过：
“我为什么把包产到户看得那么严重，中国是个农业大国 ...
莫若润之 发表于 2022-4-28 14:11
我认为这是可以讨论的问题。
我不认为包产到户必定导致资本主义复辟，因为“包产”不等于私有。包产到户 ...
普通人1 发表于 2022-4-28 13:53
所以说你跟毛主席想法不一致嘛，要是按你的想法干嘛要批倒刘少奇？你跟毛主席只能有一个是对的，要么你对 ...
discuss 发表于 2022-4-28 14:19
没有本质区别，党内资产阶级就是走资派。
毛主席明确指出：
莫若润之 发表于 2022-4-28 14:25
别管毛主席的还是刘少奇说的，现在就让你来说说：
社会主义时期农民怎么贯彻“按劳分配”的基本分配原则 ...
普通人1 发表于 2022-4-28 14:15
我觉得毛主席的意思应该是大机械要配合集体化的人民公社去推广，分田单干的话每家每户用不起机械设备，还 ...
discuss 发表于 2022-4-28 14:33
不能这样解释，毛主席的话讲得很清楚，都是一样的, 毛主席明确指出：
搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪 ...
“所谓阶级，就是这样一些集团，这些集团在历史上一定社会生产体系中所处的地位不同，对生产资料的关系（这种关系大部分是在法律上明文规定了的）不同，在社会劳动组织中所起的作用不同，因而领得自己所支配的那份社会财富的方式和多寡也不同。所谓阶级，就是这样一些集团，由于它们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动。”
discuss 发表于 2022-4-28 14:53
关于邓小平问题，据说，江青在狱中说（大意）：（毛主席）打倒了刘，但留了邓，成为祸患。 ...
莫若润之 发表于 2022-4-28 14:25
别管毛主席的还是刘少奇说的，现在就让你来说说：
社会主义时期农民怎么贯彻“按劳分配”的基本分配原则 ...
因为中国农业生产仍然很低，即使在不断地增加，还是不能一下提高很多，在生产量低的限制下，生产队在扣除了各种项目之后，常常剩余不多。特别是在比较贫穷的地区和比较贫穷的公社，在扣除所有必须支付的项目后可以根据工分来分配的部份剩的不多，因此每个工分所能换到的收入也就很少。在这种情况下，就很难体现多劳多得的结果。譬如，一个年轻力壮的人，每年出工300天，每天可得10工分，共得3千工分，另外一个年纪较大，体力较差的人，每年出工150天，每天得7下分，共得1千零50工分。但是因为每个工分所值很低，这两个付出的劳动量差别相当大的队员，他们的收入差别却并不是很大。也就是说，在生产力仍然很低的情况下，如果分配照顾到社员的需要，就不能很好地实行按劳报酬。这的确是在生产力低落国家实行社会主义的一个困难，因为多劳不能多得，会挫伤人的积极性。也就是因为这样的困难使得一些人动脑筋，想要在别的方面多赚点钱，比如把生产的东西拿到自由市场去卖。这说明了走资派所提倡的“三自一包”，有一定的物质基础。这就是前面提过的在生产力发展落后的国家，要进行社会主义发展的困难。
discuss 发表于 2022-4-28 14:04
刘少奇从极右到极左，再到极右。 他是机会主义者, 不是共产主义者。
新中国成立时，他是极右，毛主席和 ...
激活 发表于 2022-4-28 15:30
牛逼，直接将社会主义最重要的原则之一“按劳分配”批成错误，牛的。
莫若润之 发表于 2022-4-28 16:27
你也学会扣帽子了？
我是在强调应该按劳分配，所以应该包产到户，哪里说按劳分配错误了？包产到户之前的 ...
炬风 发表于 2022-4-28 18:12
“按劳分配是分配个人消费品的社会主义原则，即在生产资料社会主义公有制条件下，对社会总产品作各项必要 ...
莫若润之 发表于 2022-4-28 18:43
按劳分配就是分配方式而不是生产资料所有制，包产到户是一种岗位责任制而不改变所有制。
就农民包产的那 ...
莫若润之 发表于 2022-4-28 18:43
按劳分配就是分配方式而不是生产资料所有制，包产到户是一种岗位责任制而不改变所有制。
就农民包产的那 ...
报与桃花一处开 发表于 2022-4-28 20:06
不懂就问，如果在建国初期继续像以前那样搞贫富差距，两极分化的私有制，继续让吸血鬼在广大劳动者上作威 ...
莫若润之 发表于 2022-4-28 20:23
“如果在建国初期继续像以前那样搞贫富差距，两极分化的私有制，继续让吸血鬼在广大劳动者上作威作福”— ...
PalmFujimori 发表于 2022-4-28 21:32
人祸不是搞没搞包产到户，人祸是工农业指标失衡、配比失衡以及认为大家一起搞小生产就等于大生产这种现在 ...
莫若润之 发表于 2022-4-28 16:27
你也学会扣帽子了？
我是在强调应该按劳分配，所以应该包产到户，哪里说按劳分配错误了？包产到户之前的 ...
莫若润之 发表于 2022-4-28 21:41
看来你不了解三年自然灾害中的人祸。
由于实行人民公社制，农民的粮食也都是由生产队分配。有些领导干部 ...
普通人1 发表于 2022-4-28 14:31
这块我理解不深，提不出自己的见解，但是如果按你的说法，那么刘少奇和陈云是对的，毛主席批斗他们是批错 ...
林林 发表于 2022-4-28 21:52
在人民公社中，记工分就是按劳分配，不是吗？
想要翻身做主 发表于 2022-4-28 20:12
也是从这时候开始
我才看懂了红中网宣传的躺平
是个啥玩意！
莫若润之 发表于 2022-4-28 21:41
看来你不了解三年自然灾害中的人祸。
由于实行人民公社制，农民的粮食也都是由生产队分配。有些领导干部 ...
激活 发表于 2022-4-28 21:41
不懂包产到户怎么跟按劳分配结合到一起。而且生产队年底结算还欠钱？希望你给出处，工分作为你劳动的证明 ...
莫若润之 发表于 2022-4-28 22:39
看来你家中没有人是农村的。
农村在人民公社时期实行工分制，工分制的作用是用于分配劳动剩余而不是分配 ...
激活 发表于 2022-4-28 21:48
你这里所说的不就打了自己的脸吗？另一篇文章又说，省以下计划经济没有资本主义复辟的情况，那么生产队队 ...
莫若润之 发表于 2022-4-28 18:43
按劳分配就是分配方式而不是生产资料所有制，包产到户是一种岗位责任制而不改变所有制。
就农民包产的那 ...
激活 发表于 2022-4-28 22:53
你这样说我就明白了，你是支持包产到户，支持农民工，支持农民进城当廉价劳动力。40年的实践，我只看到无 ...
莫若润之 发表于 2022-4-28 23:11
让我学你的语调来说话：你支持人民公社，很好，继续支持吧。人民公社都死了40多年了，你继续支持吧！
我 ...
幽灵 发表于 2022-4-28 23:10
你的意思是只要不允许土地“流转”，在农村实行包产到户就可以让中国从资本主义过渡到共产主义？但是你有 ...
林林 发表于 2022-4-28 23:06
其实，我对马列托主义者反毛或是反共（真共）是理解的。他毕竟是在妖魔化毛主席的特色环境中长大（和我不一 ...
普通人1 发表于 2022-4-28 23:16
那么毛主席强行取缔了包产到户，是不是不得人心呢？
林林 发表于 2022-4-28 23:06
其实，我对马列托主义者反毛或是反共（真共）是理解的。他毕竟是在妖魔化毛主席的特色环境中长大（和我不一 ...
莫若润之 发表于 2022-4-28 23:37
史海回眸：毛泽东对“包产到户”的态度
想要翻身做主 发表于 2022-4-29 14:26
其实吧，最大的问题在于干部完成了
【原始资本积累】
| 欢迎光临 红色中国网 (http://redchinacn.org/) | Powered by Discuz! X2 |
