红色中国网

标题: 为什么这个网站会吸引“老左”这种人以及我当初提的问题 [打印本页]

作者: PalmFujimori 时间: 2022-4-29 15:13:32 标题: 为什么这个网站会吸引“老左”这种人以及我当初提的问题

近几天来关于所谓人民公社和包产到户的争论，恰恰说明我之前提的关于工农团结的问题需要进一步讨论，我觉得人民公社确实是教条地按照一种自以为是“按劳分配”的工分制，而城乡户籍制度是当时既想“有计划”地让农民逐渐进城（因为当时城市的福利确实还不错），又不想再闹出城乡失衡粮食紧张的妥协性、过渡性方案（只不过现在反而成了城市资产阶级拒绝让地方财政给农村人应有的保障的壁垒性、固化性政策，特别是一线城市户籍改革还是要求他们严控特大城市人口），不过我虽然是农村出身，可能我的想法更损一些，干脆去掉“包产到户”这个阻止土地兼并的屏障，直接宣布只要不触及耕地保护红线，农村土地私有，所有权可以自由买卖，城市户口也能去农村买地，这样既能赢得自由派的掌声，又肯定能“创造”出一批破产农民，还能让有心者整合农村资源，提高农业质量……

作者: 想要翻身做主 时间: 2022-4-29 15:22:18

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 想要翻身做主 时间: 2022-4-29 15:25:01

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 980135117 时间: 2022-4-29 15:27:30

土地私有这个做法搞不通。当时之所以城市工人比农民过得好的多，是因为生产资料毕竟不足。使用机器的工人年均产值5000到一万元，农民只有几百元。因此无论怎么分配都不可能让城市农村平等。根本的方法还是要逐渐积累生产资料，然后农民都变成工人。强行私有化然后制造失地农民，会连带着把城市福利也拉低的。

作者: 想要翻身做主 时间: 2022-4-29 15:29:01

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 远航一号 时间: 2022-4-29 15:44:39

讨论包产到户就讨论包产到户

不要扯什么老左、小左的

作者: PalmFujimori 时间: 2022-4-29 15:48:25

本帖最后由 PalmFujimori 于 2022-4-29 15:50 编辑

远航一号发表于 2022-4-29 15:44
讨论包产到户就讨论包产到户

不要扯什么老左、小左的

不过本网最近确实有一些网友观点很像“左王”邓力群、陈云的拥护者（我知道本网编辑部肯定不是这种观点），所以我用加引号的“老左”来代指他们，另外我之前的贴子那几个问题你现在有什么简要的思路了吗？

作者: 普通人1 时间: 2022-4-29 16:27:17

本帖最后由普通人1 于 2022-4-29 18:13 编辑

PalmFujimori 发表于 2022-4-29 15:48
不过本网最近确实有一些网友观点很像“左王”邓力群、陈云的拥护者（我知道本网编辑部肯定不是这种观点） ...

邓力群好像道德上有些问题，不是共产党人的做派。

作者: 远航一号 时间: 2022-4-29 21:09:37

PalmFujimori 发表于 2022-4-29 15:48
不过本网最近确实有一些网友观点很像“左王”邓力群、陈云的拥护者（我知道本网编辑部肯定不是这种观点） ...

人家要来

那有什么办法。只要不严重干扰讨论氛围，也无妨。

像资本主义复辟是必然还是偶然，讨论一下还是有好处。

作者: 激活 时间: 2022-4-29 21:46:48

要是这样将农民丢进工厂，还不如抄苏联的呢。当时农业已经很勉强提供工业的原材料，一五计划完成之后，还出现过物资供给紧张的问题。中国当时农业并不发达，如果没有政府统一进行生产，靠资本兼并等到什么时候。

作者: PalmFujimori 时间: 2022-4-29 23:44:47

激活发表于 2022-4-29 21:46
要是这样将农民丢进工厂，还不如抄苏联的呢。当时农业已经很勉强提供工业的原材料，一五计划完成之后，还出 ...

我说的是现在没有必要设置“包产到户”这种呵护小农经济的“保护伞”了……

作者: 激活 时间: 2022-4-29 23:57:09

PalmFujimori 发表于 2022-4-29 23:44
我说的是现在没有必要设置“包产到户”这种呵护小农经济的“保护伞”了…… ...

现在包产到户不是自己破产了吗，从84年解散人民公社到现在，越来越多的农民工，已经没保护了吧。现在各地反而又弄起合作社了

作者: PalmFujimori 时间: 2022-4-30 00:06:06

激活发表于 2022-4-29 23:57
现在包产到户不是自己破产了吗，从84年解散人民公社到现在，越来越多的农民工，已经没保护了吧。现在各地 ...

农民工进城是因为种地本身收益不高，他们可没有也几乎无法“失去”他们在村里承包的那一块地……因此农民工的诉求是在不失去承包地的基础上进城，他们比城市贫民的境遇还是好一些的……更厉害的是因为城市扩张而产生的生活在城市里面却是农业户口的人，地方政府除非耍赖，否则想在他们的“承包地”上建设就得给他们钱，这种钱可比种地拿的钱多多了……

作者: 激活 时间: 2022-4-30 00:22:20

PalmFujimori 发表于 2022-4-30 00:06
农民工进城是因为种地本身收益不高，他们可没有也几乎无法“失去”他们在村里承包的那一块地……因此农民 ...

拆迁户吗？感觉始终保留一块地的农民工算少了，大部分还是没地的吧？如果你这样说，似乎国内到现在农村的地外地人都不能说买就买，反正比较复杂

作者: PalmFujimori 时间: 2022-4-30 00:28:14

本帖最后由 PalmFujimori 于 2022-4-30 00:36 编辑

激活发表于 2022-4-30 00:22
拆迁户吗？感觉始终保留一块地的农民工算少了，大部分还是没地的吧？如果你这样说，似乎国内到现在农村的 ...

大部分农民工都有地啊……特别是没捞到城市户口的，他的户口还在村集体那里，即便他的地荒着理论上别人也不能不给钱就替他种，请问你有多去农村了解过情况吗？

作者: PalmFujimori 时间: 2022-4-30 00:54:08

激活发表于 2022-4-30 00:22
拆迁户吗？感觉始终保留一块地的农民工算少了，大部分还是没地的吧？如果你这样说，似乎国内到现在农村的 ...

下面这几段话我觉得可能能够解答你的疑惑：
“城中村”现有土地产权还属于农村集体所有，村民以非农收入为主。土地已经全部或大部分被国家征用，虽然村中农民已全部转为城市户口，但农民宅基地还未被征为国有，其土地本质仍未发生变化，这部分“村”至今仍然还是“村建制”，实行村的管理方式。甚至还有不少农民集体财产和村办企业经济实体。良好的区位条件和低廉的建设成本使“城中村”出租房屋比率相当高，房屋出租加上村里的分红收入，可以使村民们过上相当富裕的物质生活，有些村民的平均生活水准甚至已远远超过城市居民，很多农民也已有自己的企业，主要从事一些初级饮食娱乐、交通运输、建筑业、农副产品和蔬菜零售等行业，或是以房屋租赁为主收职业。这些地区的改造难度最大。市场经济使政府已不能像过去那样解决农民就业问题，货币安置又很难达到农民满意。因此这些地方不宜强行将村内土地征用为城镇国有土地，农民原有集体企业财产可以仍归农民所有，可以改组为集体所有制的商贸公司，人口就地消化，就业就地解决，土地产权性质不变，仍归集体所有。对需要占用的土地，还可以用土地入股或出租的方式，年年有收入，以保证征地居民的生活来源。
还有部分耕地，仍是乡政府、村委会建制，有不少人是农民户口，农牧种植业仍占一定比重的村落。这样的地区改造时，农民转为城市户口，乡政府改组为街道办事处、村委会改组为居委会，但土地产权和经济组织形式可以不变。

作者: 激活 时间: 2022-4-30 12:32:30

PalmFujimori 发表于 2022-4-30 00:28
大部分农民工都有地啊……特别是没捞到城市户口的，他的户口还在村集体那里，即便他的地荒着理论上别人也 ...

哦哦哦，多谢

欢迎光临红色中国网 (http://redchinacn.org/)