红色中国网

标题: 请问各位是如何看待“文昭谈古论今”和“江峰时刻” [打印本页]
作者: shingsabre    时间: 2022-5-18 20:35:47     标题: 请问各位是如何看待“文昭谈古论今”和“江峰时刻”

对于这两个油管UP主，大家是什么看法？
作者: ZJBXS    时间: 2022-5-18 21:00:49

本帖最后由 ZJBXS 于 2022-5-18 21:05 编辑

真心希望这些自媒体人能多关注国内底层民众的大小事，而不是天天盯着一两个领导人，你说谁谁谁贪污多少多少，谁和谁又内斗，就像在看唱戏，完全就是英雄史观。而他们的结论，往往也偏向新自由主义，脑袋和屁股一致，倒是很实诚。
而一般人看到这个，就会感觉在骂：“你们的领导人这么烂，你们还拥护（你们是不是一群傻逼？）”
作者: 普通人1    时间: 2022-5-18 21:22:28

这有啥可看的，浪费时间
作者: 激活    时间: 2022-5-18 21:46:59

ZJBXS 发表于 2022-5-18 21:00
真心希望这些自媒体人能多关注国内底层民众的大小事，而不是天天盯着一两个领导人，你说谁谁谁贪污多少多少 ...

哈哈哈，边骂边看，不是高层不看不是大事不看，就是不看小事。哈哈哈
作者: ZJBXS    时间: 2022-5-18 22:31:36

激活 发表于 2022-5-18 21:46
哈哈哈，边骂边看，不是高层不看不是大事不看，就是不看小事。哈哈哈

内斗、夺权之类的事是天大的事，民众的事都是不值得关注的小事。殊不知一两个人并不会影响历史整体的走向，每一个普通人的利益才决定国家的未来。
作者: 托派分子    时间: 2022-5-18 23:23:05

看看就好，当真的话，你就输了
作者: 井冈山卫士    时间: 2022-5-19 01:20:43

本帖最后由 井冈山卫士 于 2022-5-19 01:25 编辑

就我的经验，美国的海外华人政治自媒体，除了“大外宣”以外，基本分为两类。

第一类是流亡中的中国自由派，这些人绝大多数是毫无底线的，和伊朗王朝遗老，朝鲜的脱北网红，苏联异见人士一样，试图靠着一惊一乍、撒泼辱骂、赌咒发誓来吸引眼球。如果该自媒体的绝大多数报道都是关于中国，那么基本可以肯定是这一类。

另一类是美国的华人保守派，他们与中国政治的距离较远，与美国政治的距离较近，而且往往有着正经营生，因此道德水平和信息真实度上往往较为可靠。其中主要的代表人物有美国时事通的罗文，新视野的刘昕，箫茗看世界的萧茗等。他们对国际新闻的报道参差不齐，主要因为没有可靠信息来源。但是他们对美国的报道的质量是远超过纽约时报、CNN等主流媒体的。因此，他们对美国的报道可以帮助我们了解美国阶级斗争的动态。当然，别指望他们支持革命。

当然，大量的华人自媒体介于两者之间。





作者: 莫若润之    时间: 2022-5-19 11:04:02

       不得不承认，文昭每期节目都是大家关心的社会热点问题，并且颇有“理中客”的姿态，其节目的近百万订阅不是水军凑出来的。
       而在社会热点问题上，鲜见左派人士发声。我也不太明白其中的奥秘。
作者: 隐秘战线    时间: 2022-5-19 11:17:02

莫若润之 发表于 2022-5-19 11:04
不得不承认，文昭每期节目都是大家关心的社会热点问题，并且颇有“理中客”的姿态，其节目的近百万 ...

此“左”非彼“左”
作者: 莫若润之    时间: 2022-5-19 11:51:27

隐秘战线 发表于 2022-5-19 11:17
此“左”非彼“左”

不管是“此左”还是“彼左”，似乎都对社会热点问题兴致缺缺。
作者: ZJBXS    时间: 2022-5-19 11:59:27

莫若润之 发表于 2022-5-19 11:04
不得不承认，文昭每期节目都是大家关心的社会热点问题，并且颇有“理中客”的姿态，其节目的近百万 ...

你这么一说，我也去看了一下，他讲了北大学生推墙，这一点还是不错的。我前面下武断结论是因为只看到他的视频封面全是领导人大头，就回来发表评论。在承认当局倒行逆施这一点上，我没有异议。连着一共一起黑，就很让我反感了。比如他说“革命小将是领导人的卫生纸，上山下乡的目的是摆脱累赘”和我们认为的“文革是为了防止资本主义复辟的尝试”有很大偏差，但是就连我自己，想要给70年代以前发生的灾难一个解释，也很难，看得多了最终只能就导向一个结论，共产主义就是独裁，不尊重人权，泯灭人性。我们虽然知道不是这样的，但你总得给过去一个解释啊，你再怎么怪官僚主义和走资派，人家也可以说那还不是你一共干的好事？
作者: 普通人1    时间: 2022-5-19 12:53:06

ZJBXS 发表于 2022-5-19 11:59
你这么一说，我也去看了一下，他讲了北大学生推墙，这一点还是不错的。我前面下武断结论是因为只看到他的 ...

所以我一直主张要把历史问题讲清楚，要给历史事件一个合理的解释，而不是试图蒙混过关，搞宜粗不宜细。不过这件事要做是不容易的，想了解历史你可以先看看北大马会的文革史，这本书能给人不少启发，谷歌上可以搜。
作者: 普通人1    时间: 2022-5-19 13:18:11

ZJBXS 发表于 2022-5-19 11:59
你这么一说，我也去看了一下，他讲了北大学生推墙，这一点还是不错的。我前面下武断结论是因为只看到他的 ...

关于当年的灾难和错误，责任究竟怎么分，必须指出的是，责任不是一两个人的，而是许多人都有责任，包括改开以后把自己打扮得像白莲花一样的人，这些人的恶毒之处在于他们推卸了自己本身该负的责任，而把屎盆子全扣在别人头上。第二，许多不该出现的悲剧是由于激烈的斗争引起的，谁和谁斗争、为什么要斗争，应该带着这两个问题去读书。许多人搞不清历史的原因在于特色党的教育故意模糊历史、歪曲历史，给人塑造一种前三十年是“一团乱麻”、“漆黑一片”的印象，好像文革就是一批人发了神经病要乱搞，另一批人无辜受害的故事。不破除这种思维定势就不可能让自己的头脑从混乱中走出来。
作者: 莫若润之    时间: 2022-5-19 13:55:31

ZJBXS 发表于 2022-5-19 11:59
你这么一说，我也去看了一下，他讲了北大学生推墙，这一点还是不错的。我前面下武断结论是因为只看到他的 ...

       76年以后国体变了而政体没变，很多人搞不清这个区别（包括这个文昭）。这类人有很多很多，都是在经历了伪共的“无产阶级专政”铁拳之后谈“共”字而色变。
       关于76年以前发生的所谓“灾难”，应该是泼脏水的成分为主。不管是“三年自然灾害”饿死人的问题，还是文革武斗的问题，这个网站都已经有很多文章和讨论。还有什么疑惑，你可以在这里提出来，大家一起讨论。
       兼听则明，偏信则暗。真理不是靠消灭异己的声音来传播的。
作者: ZJBXS    时间: 2022-5-19 14:43:35

本帖最后由 ZJBXS 于 2022-5-19 14:52 编辑
莫若润之 发表于 2022-5-19 13:55
76年以后国体变了而政体没变，很多人搞不清这个区别（包括这个文昭）。这类人有很多很多，都是在 ...

ok，那我先提几点问题
*大跃进的浮夸风，比如浪费资源的小高炉、亩产千万斤的谎报，毛主席不知道吗？
*三年饥荒是谁的责任
*最重要的，一共真的实行了民主？到底在对谁专政？比如维基百科三年困难时期条目下的的刘桂阳案、信阳事件等，我以前也看到毛主席先说百花齐放，后面又改口引蛇出洞。这些政策造成了灾难，但不彻底执行政策的官员是右派；不听民众意见，强硬执行政策，搞得哀号遍野的官员就是反革命，他们就是地主和国民党的反扑，这谁会相信？（似乎和清零政策的执行异曲同工）
越看越觉得一共也完全就是独裁政权。就算马克思也一样，没人能料到一切，因此毛主席本意再好，传达下去也要变样，头脑里全是阶级斗争的结果，就是把反对者全当成反动派，最后在别人看来，就像个被权力迷住的独裁者，正如自由派描述的毛泽东形象。我现在只觉得民主是绝对不可少的。
作者: 普通人1    时间: 2022-5-19 15:03:42

本帖最后由 普通人1 于 2022-5-19 15:06 编辑
ZJBXS 发表于 2022-5-19 14:43
ok，那我先提几点问题
*大跃进的浮夸风，比如浪费资源的小高炉、亩产千万斤的谎报，毛主席不知道吗？
*三 ...

这些问题你读我推荐你给的那本书，不说全解决，至少搞清楚一大半我认为有可能。所谓“泼脏水”，我的看法是，不是说发生的悲剧和灾难都是捏造的，是凭空抹黑的，而是要搞清楚责任人是谁，谁应该承担多少责任，这个比较关键。出于个人利益去搞责任的“张冠李戴”，这可以说是官修历史的最大问题之一。
作者: 普通人1    时间: 2022-5-19 15:41:06

本帖最后由 普通人1 于 2022-5-19 16:07 编辑
ZJBXS 发表于 2022-5-19 14:43
ok，那我先提几点问题
*大跃进的浮夸风，比如浪费资源的小高炉、亩产千万斤的谎报，毛主席不知道吗？
*三 ...

各地上马的工业项目仍然需要大量的钢材，更不用说农业机械化的目标对钢材的需求了。而苏联式严密计划的破除也使得官员们随意打包票。这最终促使了8月份毛泽东在听取了薄一波、王鹤寿等人证明农村“土高炉”是可行的汇报后做出了用“第一条腿压第二条腿”的决策，也就是发动农村用土高炉大炼钢铁。这意味着技术密集型的产业被按劳动密集型的方式处理。“土法炼钢”的可行性论据来自英国的工业革命。中国到处散布着零星的铁矿，开采利用并非难事。错误出在过于乐观，忽视了炼钢所必需的技术投入，而且天真地以为在任何地方都可以推广。这被认为是大跃进最糟糕的决策之一。很快，一级压一级的行政命令使得强行摊派的炼钢指标取代了原本农村应地制宜自力更生发展小工厂的行动。不仅农村劳动力被过量占用，而且资源遭到极大的浪费。更重要的是，它加剧了农村干部的包办替代而不是自发组织。如一位学者所说：
“更为根本的问题出在等级制的党政系统不适应对群众运动的指挥，只有群众的能动性被调动起来才能使运动进入正确合理的轨道。中国的地方干部普遍受到来自上级领导的压力，不得已采用强制手段进行管理。悲剧性讽刺在于当中央破除了斯大林模式的同时，各级干部却在中国数以万计的村庄里复制出斯大林模式的缩微样本。当时的政治体制使全党的干部不是对人民负责而只是对上级负责。大跃进本来是要给予人民权利，结果却是地方干部截留了权力。”


毛主席有责任，但不是由他一个人来承担全部责任。
简单来说，由于官僚系统“只唯上、不唯实”，只对上负责，不对老百姓负责的特点，从中央下放权力到省市一级，原意在于鼓动群众的干劲，有利于各地生产的自主决策，实际上变成了鼓动各级干部对政绩的攀比之心。他们拿着这些权力大搞浮夸风，放高产卫星，对上欺瞒、对下镇压，群众知道情况，但权力并不真正掌握在人民群众手中，人民群众无法揭露真相。各级干部为了自己的政绩，实行了大量不切实际的措施，严重破坏了生产力，导致了全国性灾难的产生。等到问题瞒不住、中央开始得知实际情况，进行调整和转向时，灾难已经发生。大跃进的教训在于在官僚体制下是不可能调动群众的自主性的，官僚制度的等级制会将之扼杀，调动群众积极性的尝试会变为调动各省市干部攀比政绩的积极性，推动他们不断利用手中的权力去追逐这一目标，而群众则对不合理的政策无能为力。而中央领导人的责任在于他们看不穿浮夸风的虚假性，盲目相信下级干部的汇报，导致他们在一个时期内都信以为真，等到发现不对已经为时已晚，在这一点上刘邓都要负重要责任（狗肉汤、稻上飞），毛主席也不能说完全没有责任（同意土法炼钢），但显然前两者比后者荒谬得多。


作者: ZJBXS    时间: 2022-5-19 17:32:20

本帖最后由 ZJBXS 于 2022-5-19 17:34 编辑
普通人1 发表于 2022-5-19 15:41
各地上马的工业项目仍然需要大量的钢材，更不用说农业机械化的目标对钢材的需求了。而苏联式严密计划的破 ...

我现在觉得，是因为一共采用了只对上负责的，类似封建的独裁体制，才导致这么多悲剧
作者: 普通人1    时间: 2022-5-19 18:00:40

ZJBXS 发表于 2022-5-19 17:32
我现在觉得，是因为一共采用了只对上负责的，类似封建的独裁体制，才导致这么多悲剧 ...

问题是还没有探索出不对上负责的体制呢，资本主义国家的制度也是对上负责的，因为权力只会对它的来源负责，要想让官员对人民群众而不是对领导干部负责，那么必须让人民群众切实掌握权力才行，这就是毛主席发动文化大革命想做又没有做到的事。制度创新的难度也是很大的。
作者: 激活    时间: 2022-5-19 20:14:03

普通人1 发表于 2022-5-19 15:41
各地上马的工业项目仍然需要大量的钢材，更不用说农业机械化的目标对钢材的需求了。而苏联式严密计划的破 ...
而中央领导人的责任在于他们看不穿浮夸风的虚假性，盲目相信下级干部的汇报，导致他们在一个时期内都信以为真
我是不信的，怎么可能没人怀疑？
作者: 莫若润之    时间: 2022-5-19 20:33:27

ZJBXS 发表于 2022-5-19 14:43
ok，那我先提几点问题
*大跃进的浮夸风，比如浪费资源的小高炉、亩产千万斤的谎报，毛主席不知道吗？
*三 ...

       你就像好不容易逮着提问机会的记者一样，一下子提出了太多问题，要回答这些问题，需要写一本很厚的书了。
       我先试着回答你关于独裁专制的问题吧。马列主义主张生产资料公有制（因为生产资料私有制之恶太多，是人压迫人、人剥削人的根源），而这种公有制是不可能通过和平协商的方式来实现的，所以必须用暴力革命打碎维护私有制的国家机器，这就需要无产阶级组成自己的先锋队来完成无产阶级革命。在这个过程中过分强调民主，革命是不会成功的。
       至于革命胜利后，要实行生产资料公有制，还是离不开先锋队的组织领导。一个没有统一计划经济的公有制是不可想象的。（顺便提一下你所说的刘桂阳案，她跑到北京张贴“消灭人民公社”的标语，是公然反对农村的社会主义改造，反对农村生产资料的公有制。被定为“反革命”是没有问题的。她该反对的是当时的官僚主义，而不是反对公有制）。
      关于专制，用毛主席的话说，叫做人民民主专政，或曰人民民主独裁。它是多数人对少数人的专政，而不是少数人对多数人的专政。
      然而，令人遗憾的是，共产革命搞了几十年，最后还是变成了少数人对多数人的专政。关于如何防止资本主义复辟的问题，红中网也进行过一些讨论。可以说，这是一个迄今还没有解决的课题。
      关于封建主义官僚主义，须知，中国是一个有着几千年封建文化底蕴的国家，并且根本就没有经历过西方文艺复兴那样的思想革命。五四运动和文化大革命虽然在一定程度上起到了思想革命的作用，但是收效甚微。看看现在银幕上和屏幕上都是些什么内容，你就可以看出封建势力是多么根深蒂固。
      
作者: 普通人1    时间: 2022-5-19 20:45:19

激活 发表于 2022-5-19 20:14
我是不信的，怎么可能没人怀疑？

那么狗肉汤和稻上飞是怎么回事？
作者: ZJBXS    时间: 2022-5-19 21:31:31

本帖最后由 ZJBXS 于 2022-5-19 21:43 编辑
莫若润之 发表于 2022-5-19 20:33
你就像好不容易逮着提问机会的记者一样，一下子提出了太多问题，要回答这些问题，需要写一本很厚 ...

问题就在这里，怎么证明是多数人对少数人的专政，都是自上而下，在以前推行公有制的方法和现在搞清零的方法又什么差别？
为什么共产党的党首要叫做书记？我听说它的本意是要求公仆无论职位大小，要像办事处的书记员一样倾听人们的声音。结合新中国以来的历史，我现在真的非常怀疑这种至上而下的政治制度。到底有没有真的当好了人民的书记。比如你说的刘桂阳，她为什么跑到北京，我不相信她是因为敌人煽动，而认为她的家乡真的遇到困难。共产党说要教育民众，然而面对有意见的群众，不思考她为何要反对人民公社，却只打上一个“反革命”的标签，实在让我难以信服。在这种制度下，下级完全是上级的附庸，上面来的政策，下面执行不力就要遭殃；如果他们执行过头伤害了民众，下面就成了人民的敌人，出来背锅，上层永远正确，握住权力不放手。和古时候异曲同工，天子永远正确，都是贪官干坏事。不管是一共还是二共都这样，它不是一句“反对官僚主义”就解决的。革命时，社区比较小，大家的意见可以直接反映给领袖，比如延安，有什么问题也是慢慢讨论得到大部分人的支持，比如遵义会议。然而建国后就抛弃了革命时的作风，对于反对政策的人，不是说服，而是批斗，变成“只有我最正确”。我看这才是革命失败的真正原因。你说封建文化根深蒂固，我看大家都要先反思一下自己有没有封建思想，是不是还认为一切靠上层，一切权力归上层。要避免过去的错误，不是一句“没有解决方案”“后面慢慢探索”就能做到的。
作者: 马列托主义者    时间: 2022-5-19 21:43:05

自由派比国内五毛和毛右要进步
作者: 马列托主义者    时间: 2022-5-19 21:49:09

江峰时刻是不是属于自由亚洲，美国之音旗下的
搞这些关键是收入来自哪里，广告，赞助？
作者: 马列托主义者    时间: 2022-5-19 21:51:50

本帖最后由 马列托主义者 于 2022-5-19 21:54 编辑

右派资金相对个人水平上雄厚，能赞助什么的
左派靠穷打工人，他们自己都是一分钱搬二半花
搞集体赞助，是比较困难的，因为相对来说，左派需要鼓动更多人赞助才能达到右派鼓动一个人赞助的量。比如看江峰时刻的只要一个老板援助1000美元，而左派比如搞一个自媒体，要100个人（每人援助个十美元左右）才能达到1000美元
可想而知，哪个困难了
而且自由派可能还得到西方政府的资助
作者: 普通人1    时间: 2022-5-19 21:51:59

ZJBXS 发表于 2022-5-19 21:31
问题就在这里，怎么证明是多数人对少数人的专政，都是自上而下，在以前推行公有制的方法和现在搞清零的方 ...

你先别急着想那么多，我给你推荐的那本书，那里面对制度有很多分析，如果不去了解情况，自己光想，那么想破脑袋也是想不出来的。虽然孔子的思想有很多封建的地方，但是他有一句话说得好，叫“学而不思则罔，思而不学则殆”，你现在类似后面一种情况，应该先多读，先多了解情况，了解了以后还没搞明白的，再提问。否则单靠自己原有的知识，想来想去还是不可能前进一步。
作者: 马列托主义者    时间: 2022-5-19 21:56:54

资产阶级革命，孙中山在国内外能集资，而毛泽东的革命需要发动农民打土豪才能集资，甚至要自己动手，丰衣足食。
作者: 马列托主义者    时间: 2022-5-19 21:59:08

本帖最后由 马列托主义者 于 2022-5-19 22:00 编辑

如果有无产阶级政权的国家在，或许能赞助左派办电视等，否则左派搭个网站或者办个小报已经是很不错了。
作者: 激活    时间: 2022-5-19 22:01:03

普通人1 发表于 2022-5-19 20:45
那么狗肉汤和稻上飞是怎么回事？

所以我感觉它们是稿子，亩产万斤，全中国就毛泽东发现有问题了？我不信
作者: 普通人1    时间: 2022-5-19 22:14:32

马列托主义者 发表于 2022-5-19 21:43
自由派比国内五毛和毛右要进步

支持自由派真是搞笑。我就不明白中国哪里有搞资产阶级革命的条件，中国的小资产阶级力量弱得很，还是被压迫的一方，应该是未来无产阶级革命的团结对象，大资产阶级全是跟特色党一伙的，你指望他们自己反对自己吗？海外民运垃圾成那个样子不是没有道理的。中国要么不革命，要革命就必定是无产阶级革命。
作者: 马列托主义者    时间: 2022-5-19 22:17:54

中国自古就是秦始皇体制，秦始皇前面的分封制，本质上也是周天子独裁的天下
秦始皇体制相对于分封制稍微有些变化，共同的特点都是没有选举
这套体制在中国根深蒂固，毛一段时间反对蒋介石这套体制，但是他上台后，又套用了这个体制，目前伪共也是这个体制，这个体制在底层和小范围可能比较复杂。可能会带有一定的民主因素，比如哪怕伪共政治局，他们内部可能多少还有些民主因素的（就是可能多数人的意见多少起点作用），但是大范围，就完全是秦始皇体制了。
作者: 普通人1    时间: 2022-5-19 22:18:19

激活 发表于 2022-5-19 22:01
所以我感觉它们是稿子，亩产万斤，全中国就毛泽东发现有问题了？我不信 ...

也没什么不可信的，毛主席不也相信了土法炼钢能行？后来才知道这样是炼不出合格的钢铁的。你要明白那个时候即便中央领导人也是没可能学习过现在学校里教的这些自然科学的，就算现在伪科学也不知道让多少人深信不疑。
作者: 马列托主义者    时间: 2022-5-19 22:20:40

普通人1 发表于 2022-5-19 22:14
支持自由派真是搞笑。我就不明白中国哪里有搞资产阶级革命的条件，中国的小资产阶级力量弱得很，还是被压 ...

“文昭谈古论今”和“江峰时刻”追求现代资产阶级宪政和普选，言论自由，不具有进步性？
作者: 普通人1    时间: 2022-5-19 22:21:56

激活 发表于 2022-5-19 22:01
所以我感觉它们是稿子，亩产万斤，全中国就毛泽东发现有问题了？我不信 ...

群众都知道有问题，只是群众都在基层，跟中央领导人的联系被切断了。戚本禹回忆录里面提到毛主席让他下去种试验田的事，最后揭发了亩产万斤的虚伪，还有据说彭德怀也种过试验田。
作者: 普通人1    时间: 2022-5-19 22:23:01

马列托主义者 发表于 2022-5-19 22:20
“文昭谈古论今”和“江峰时刻”追求现代资产阶级宪政和普选，言论自由，不具有进步性？ ...

问题是靠这种境外节目，能实现这种目标？改良主义根本没可行性。做不到的东西，再好也是空头支票。
作者: 马列托主义者    时间: 2022-5-19 22:41:42

普通人1 发表于 2022-5-19 22:23
问题是靠这种境外节目，能实现这种目标？改良主义根本没可行性。做不到的东西，再好也是空头支票。 ...

资产阶级宪政和普选，言论自由这些对于社会主义也是有启发作用的，在这些环境下发生的社会主义革命，群众可能更加容易进入巴黎公社原则，因为群众习惯了选举言论自由等等，只是改变经济基础而已
所以这种选择对于群众提高民主意识哪怕是社会主义民主意识还是有帮助的。
作者: 马列托主义者    时间: 2022-5-19 22:43:02

本帖最后由 马列托主义者 于 2022-5-19 22:44 编辑

境外节目因为有作用，所以被伪共封杀，因为伪共不想群众提高民主意识。否则，伪共何必大力封杀呢
作者: 普通人1    时间: 2022-5-19 22:58:19

本帖最后由 普通人1 于 2022-5-19 22:58 编辑
马列托主义者 发表于 2022-5-19 22:41
资产阶级宪政和普选，言论自由这些对于社会主义也是有启发作用的，在这些环境下发生的社会主义革命，群众 ...

按照《戚本禹回忆录》的说法，毛泽东并不反对巴黎公社原则，反而多次尝试推行巴黎公社原则，但也不是说实行就能立马实行的。
作者: ZJBXS    时间: 2022-5-19 23:13:05

普通人1 发表于 2022-5-19 22:14
支持自由派真是搞笑。我就不明白中国哪里有搞资产阶级革命的条件，中国的小资产阶级力量弱得很，还是被压 ...

我看我们还是把眼界放开一点，不要因为以前一直听当局抹黑他们就形成思维定势，认为他们就一无是处，形式民主也要比独裁好，人权也是好东西，这点是毫无疑问的，要反对的是私有化。
作者: 马列托主义者    时间: 2022-5-19 23:21:40

本帖最后由 马列托主义者 于 2022-5-19 23:25 编辑
ZJBXS 发表于 2022-5-19 23:13
我看我们还是把眼界放开一点，不要因为以前一直听当局抹黑他们就形成思维定势，认为他们就一无是处，形式 ...

对的
不过目前中共私有化已经完成，所谓国有企业本质也是私有制，虽然和国营企业一字之差，天壤之别，而乌有之乡之徒维护国有企业本质也是维护私有制，这点要搞清楚，自由派所谓民营已经毫无意义，因为私有制已经完成。特色中国没有公有制存在。目前的国有也好，民营也好，都是资本家的生产资料，和无产阶级一点关系都没有。中共根据他们的需要可以相互转化。
作者: ZJBXS    时间: 2022-5-19 23:24:05

普通人1 发表于 2022-5-19 22:14
支持自由派真是搞笑。我就不明白中国哪里有搞资产阶级革命的条件，中国的小资产阶级力量弱得很，还是被压 ...

他们骂二共一般连着一共一起骂，我现在认为他们骂得对。但是顺带把共产主义污名化这一点，我看是很难反驳的，好在因为资本家还是要剥削打工人，大家也绝不会认为资本主义就是好东西，未来探索出了能够实际民主的共产政权，应当就能不证自明。
作者: 普通人1    时间: 2022-5-19 23:28:48

ZJBXS 发表于 2022-5-19 23:13
我看我们还是把眼界放开一点，不要因为以前一直听当局抹黑他们就形成思维定势，认为他们就一无是处，形式 ...

自由派恰恰主张全盘私有化，那么你到底是反对自由派还是支持自由派？想要形式民主、想要人权，这无可厚非，但是中国不具备搞改良的条件，你看这个帖子6楼就知道了。而且我要提醒你的是西方国家的所谓人权只不过是他们拿来打击别国的工具罢了。
http://www.redchinacn.net/forum. ... page%3D1&page=1
作者: 马列托主义者    时间: 2022-5-19 23:30:36

本帖最后由 马列托主义者 于 2022-5-19 23:32 编辑
ZJBXS 发表于 2022-5-19 23:24
他们骂二共一般连着一共一起骂，我现在认为他们骂得对。但是顺带把共产主义污名化这一点，我看是很难反驳 ...

自由派反特色和反共都是真的，但是因为在中国公有制无产阶级专政不存在，最多说他们反将来的公有制和无产阶级专政（在毛派看来可能还有反过去的公有制和无产阶级专政），但是反特色是现在时，这非常重要，就如沙俄时，列宁知道孟什维克和右翼社会革命党都反对公有制和无产阶级专政，但是这是未来的事情，而反对沙皇是现在的事情，所以列宁虽然和孟什维克和右翼社会革命党在理论上有斗争，但是却和他们团结起来对付沙皇。
作者: ZJBXS    时间: 2022-5-19 23:39:08

普通人1 发表于 2022-5-19 23:28
自由派恰恰主张全盘私有化，那么你到底是反对自由派还是支持自由派？想要形式民主、想要人权，这无可厚非 ...

嘿，我可说了反对私有化，我也不可能支持资本主义，你可以看下面44楼马列托的回复，我同意他的意见
作者: 普通人1    时间: 2022-5-19 23:45:35

马列托主义者 发表于 2022-5-19 23:30
自由派反特色和反共都是真的，但是因为在中国公有制无产阶级专政不存在，最多说他们反将来的公有制和无产 ...

你这是一厢情愿，自由派都不愿意联合左派，还大骂左派，你还在幻想热脸贴冷屁股。
作者: 马列托主义者    时间: 2022-5-20 10:40:57

本帖最后由 马列托主义者 于 2022-5-20 10:41 编辑
普通人1 发表于 2022-5-19 23:45
你这是一厢情愿，自由派都不愿意联合左派，还大骂左派，你还在幻想热脸贴冷屁股。 ...

他们只是厌恶乌有之乡之徒，保皇派，其实他们对于反特色的也不完全排斥，可以找到公约数
作者: 普通人1    时间: 2022-5-20 10:59:06

本帖最后由 普通人1 于 2022-5-20 10:59 编辑
马列托主义者 发表于 2022-5-20 10:40
他们只是厌恶乌有之乡之徒，保皇派，其实他们对于反特色的也不完全排斥，可以找到公约数 ...

那好啊，我们派你去联合自由派，希望你能不辱使命、凯旋归来，跟自由派签订一个联盟条约。停止敌对，一致对外。你看他们理你不。



欢迎光临 红色中国网 (http://redchinacn.org/) Powered by Discuz! X2