红色中国网

标题: 哲学常识（五） —— 什么是科学？ [打印本页]
作者: 张惟为    时间: 2022-10-24 22:20:05     标题: 哲学常识（五） —— 什么是科学？

本帖最后由 张惟为 于 2022-10-25 14:38 编辑

很多人的唯物主义无非就是“相信科学”，那么什么是“相信科学”？如果他本人不是科研工作者，那么“相信科学”的意思就是“相信科学家”。

如果他本人是科研工作者，那么“相信科学”的意思就是相信“科学共同体”。比如今年的诺贝尔物理学奖，就表明了在“上帝是否掷骰子”的问题上，科学共同体站在了波尔一边。
所以，很多人的“相信科学”其实翻译过来就是迷信权威，但科学本身最基本的要求，就是“不迷信权威”，所以“相信科学”反而是最不科学的。

那么什么是科学呢？b站有吴晓明的科学哲学简短课程：吴晓明 科学哲学

我忘了这个视频我看没看过了，但吴晓明有本科学哲学的书，我是看过很大一部分的，记忆中，有这样一些观点：

一、将科学理解为对经验知识的归纳

朴素的科学观认为科学知识来源于对经验知识的归纳，但显而易见，归纳法并不能证明科学知识本身，比如

小明连续一个月见到的天鹅都是白色的，那么得出结论天鹅只能是白色的，这种推理显然不对。就算是小明及其子子孙孙穷其一生，历经数千年见到的天鹅是白色，也不能推出天鹅只能是白色的。


这其实就是休谟的怀疑论，休谟甚至认为基于经验，不能得出因果律是成立的。

二、证伪主义

基于第一种科学观的弊病，正常的思路就会像波普尔一样想着用【证伪】的方法验证科学假说。

也就是如果哪一天见到了黑天鹅，那么【天鹅是白色的】，这个命题就会被推翻，即使从来没有见过黑天鹅，【天鹅是白色的】这个命题仍然保有被证伪的可能性。所以波普尔就想当然地用【可证伪性】来作为是否是科学的命题的判断标准。

对于【证伪主义】有两个要点：

（1）【可证伪性】是判断【科学】与【非科学】的标准，但不是【科学】与【伪科学】的标准。

也就是说如果一个理论不满足【可证伪性】并不代表就是伪科学，只能是【非科学】而已，【非科学】本身同样具有价值，而【伪科学】是错误的，要被丢弃的。

典型的【非科学】就是形而上学（指本体论，而不是马哲中所批评的孤立、静止世界观），形而上学研究命题常常围绕 宇宙、上帝、真理 等等展开，不具有【可证伪性】，因为其研究方法更多地是用逻辑推理的方法，无法用经验证伪，比如康德从知性范畴推论出其逻辑前提是自我意识。

那么形而上学是没有价值的伪科学么？显然不是，因为任何科学理论都需要有形而上学预设，牛顿力学、相对论也是如此。

（2）按照严格的证伪主义，如果一个科学理论的命题被证伪了，那么这个科学理论也就要被视为伪科学而丢弃。但这显然与科学史不符！

人们发现天王星的运行轨道与牛顿力学的推论不符，这代表牛顿力学被证伪了，但人们并没有丢弃牛顿力学，而是假设其他星体干扰，这个星体就是海王星。

但假设如果没有海王星呢？牛顿力学在这种情况下被证伪了么？不会的，科学家不会轻易放弃科学理论，他们还会找到其他影响天王星轨道的因素，并一一验证。即使始终找不到原因，那也会被作为一个未解之谜留存起来，并不会因此而放弃牛顿力学。

科学史上这样的例子不计其数。

也就是说科学史的发展本身就证伪了证伪主义本身。而后来人们对证伪主义进行改进，放宽条件，以符合科学史，但这又产生了证伪主义是否具有可证伪性的问题，也就是说改进的证伪主义本身又是非科学的了。

这也就是说对于科学理论来说，证明一个科学理论与证伪一个科学理论差不多，都很困难。


三、范式革命理论

库恩的范式革命理论认为，什么是科学，是由科学共同体说了算的。

四、研究纲领理论

研究纲领理论认为科学不是简单的命题的堆积，而是一整套具有结构的理论体系，单个证伪并不能摧毁体系本身（实际上，牛顿力学、相对论都有很多反例），而体系的核心处正是形而上学预设，科学家们想要拒绝形而上学是不可能的。

作者: 张惟为    时间: 2022-10-24 22:21:35

所以，当自由派高举波普尔的证伪主义的时候，你还会被吓到么？
作者: redchina    时间: 2022-10-25 00:25:07

你这些都是资产阶级唯心主义的科学哲学观
作者: 红对勾    时间: 2022-10-25 02:11:08

现在搞科研的很多都喜欢实在论那一套，更进一步的有点像“科学神”了，还不如搞这些
前些阵子同样在B站上VLOG就在炮轰那些家伙
作者: 报与桃花一处开    时间: 2022-10-25 09:14:34

红对勾 发表于 2022-10-25 02:11
现在搞科研的很多都喜欢实在论那一套，更进一步的有点像“科学神”了，还不如搞这些
前些阵子同样在B站上VL ...

把科学当神了是不符合科学精神的。炮轰还行，b站指条路
作者: 张惟为    时间: 2022-10-25 10:21:15

红对勾 发表于 2022-10-25 02:11
现在搞科研的很多都喜欢实在论那一套，更进一步的有点像“科学神”了，还不如搞这些
前些阵子同样在B站上VL ...

未明子那几期视频也是要和科学神患者对话，想要唤醒他们政治的重要性、政治的无处不在性，但没有乱用。
要想学东西，其实他那几期视频其实没啥意义，还不如看老E的一些科学、哲学知识杂糅的视频。当然未明子等网哲肯定是比这个论坛的一些人清醒得多。
作者: 张惟为    时间: 2022-10-25 10:23:12

redchina 发表于 2022-10-25 00:25
你这些都是资产阶级唯心主义的科学哲学观

那我倒是想听听您讲一讲无产阶级得科学哲学观
作者: 俞聂    时间: 2022-10-25 11:12:43

本帖最后由 俞聂 于 2022-10-25 11:20 编辑

现实世界是一个复杂的开放世界，因此“归纳”（induction）和“演绎”（deduction）的推理方式只适合于实验室性质的封闭世界，科学的任务是通过“合理猜测/溯因/逆推”（retroduction，一些学者也认为马克思在研究资本主义时强调使用的“抽象力”正是这一思维的体现）的推理去发掘经验事实背后的规律（关于如何理解“规律”有争论，但总的来说这个规律肯定不是实证主义所主张的覆盖律，而更多是辩证法或者批判实在论所主张的因参数而定的规律/趋势）。

科学研究不是一个纯粹认识论的问题，而是一个在实践中检验认识的问题。因此除了认识论以外，科学更应该严肃地回应本体论的问题，包括本体论与认识论之间的关系。

建构主义的缺陷在于它彻底回避了本体论问题，只关心认识论；实证主义及经验主义的缺陷在于它没有一个深度的本体论，只讨论经验事实之间的恒常联系。只有马克思主义的辩证法（dialectics）以及现在科学哲学中的批判实在论（critical realism）严肃处理了本体论问题，努力挖掘经验事实之下真正起作用的规律/机制。

p.s.给不太熟悉哲学的网友说明一下，所谓“本体论”就是对“事物”的研究，讨论的问题是：是否独立于人的世界，以及这个世界是什么样的。所谓“认识论”就是对“知识”的研究，讨论的问题是：我们怎么才能产生关乎世界的知识？有什么好或坏的方式来产生知识吗？我们的知识是否可靠？


作者: 远航一号    时间: 2022-10-25 11:31:37

本帖最后由 远航一号 于 2022-10-25 11:43 编辑
张惟为 发表于 2022-10-25 10:23
那我倒是想听听您讲一讲无产阶级得科学哲学观

https://www.marxists.org/chinese ... nese-mao-193707.htm

不是“无产阶级”的科学哲学观，而是辩证唯物主义的科学哲学观

科学的本质是对规律的认识，而规律的本质是事物的内在联系
https://www.marxists.org/chinese/marx/capital/00.htm#2

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=41712

作者: 报与桃花一处开    时间: 2022-10-25 12:13:52

远航一号 发表于 2022-10-25 11:31
https://www.marxists.org/chinese ... nese-mao-193707.htm

不是“无产阶级”的科学哲学观，而是辩证唯 ...

mark一下
作者: 红对勾    时间: 2022-10-25 12:25:14

报与桃花一处开 发表于 2022-10-25 09:14
把科学当神了是不符合科学精神的。炮轰还行，b站指条路

【【意识形态批判】你也要反对哲学？？？？？？？？-哔哩哔哩】 https://b23.tv/UN5QEEk
这期之后还有几个视频，但不连着
作者: 张惟为    时间: 2022-10-25 14:22:19

本帖最后由 张惟为 于 2022-10-25 14:29 编辑
远航一号 发表于 2022-10-25 11:31
https://www.marxists.org/chinese ... nese-mao-193707.htm

不是“无产阶级”的科学哲学观，而是辩证唯 ...

1、认为规律构成的框架支配一切，这是唯心主义。
2、认为规律框架是由现实的物质生产实践生成，这是唯物主义。
唯物主义不喜欢天条、天规一般的规律框架，因为这种规律框架往往是为统治秩序背书。
3、自然科学所研究的规律能被认为是物质生产实践所生成的么？
（1）第一层，不能，造上亿架飞机，也不能使物体往天上掉；
（2）第二层，自然科学所研究的规律并不是真理，而是科学共同体所建构的数理体系框架。为什么不是真理呢？因为他们自己都在不断地版本迭代，比如牛顿提出万有引力，到了爱因斯坦那里，引力是不存在的。
（3）第三层，数理体系框架是一种观念，如果认为这种观念中的东西是世界的底层逻辑（也就是本源），那么就是唯心主义。
（4）第四层，数理体系框架并不是完全来自于经验的，因为根据休谟的怀疑论，具体的经验，无法上升到普遍必然性，而数理体系框架所给出的规律是被认为具有普遍必然性的。那么是什么为科学规律提供了普遍必然性？答案就是形而上学预设，没有科学体系能够脱离形而上学预设。
（5）因为没有科学体系能够脱离形而上学预设，所以科学不是真理，只是科学共同体所提出的一套观念体系，这套观念体系在现实生活中有用，所以科学知识应被限制在有用性这一层面，而不应该占据真理性的位置。
（6）基于（1）（2）（3）（4）（5），才是与马克思的唯物主义不矛盾的自然科学观。
4、规律框架在拉康的理论中，就是大他者，对于大他者，有三种态度：
（1）完全臣服于大他者，视规律为不可触犯的天条，这是反动的，这是唯心主义；
典型的体现就是科学实在论，科学实在论将科学规律视为真理，人只是真理下面一个渺小的、不值一提的存在。但是，科学规律也是人提出的，科学规律无法摆脱自身的形而上学预设，所以科学中的形而上学预设就是人赋予科学的。
哲学史就是阶级斗争史在思想观念层面的体现，这种斗争主要是集中在形而上学层面，谁占据了形而上学的话语权，谁就可以铺设自己阶级的科学体系，就可以从思维观念层面铺设对整个社会的统治秩序。

（2）完全拒绝大他者，没有法则、没有规矩，声称这些都是压迫，打倒大他者才能迎来解放。

这才是你们所讲的后现代，典型的体现就是在夺取政权之前，连先锋队都不要，连灌输都拒绝，认为灌输是小资产阶级知识分子对无产阶级的奴役。
没有大他者是不可能的，没有大他者就没有主体（主体不是人，没有主体不代表没有人，没有主体，人就沦为黑猩猩一般的灵长类动物，主体是人的社会面向，是社会结构出来的一个效果。）

（3）真正的革命的马克思主义者，要的是改造大他者。主体是需要大他者的，没有大他者就没有主体。但大他者本身又是有问题的，它目前被资产阶级所把持着，铺设的是对无产阶级进行统治的思想体系。所以，要改造大他者，为我所用。
为什么要有先锋队呢？因为没有先锋队，意见就无法统一，就没有行动力。在夺取政权之前，就一直是一盘散沙。你们认为经济危机一到，就可以导致革命，这是痴心妄想。没有先锋队的引导，它爆发的革命也不会是社会主义革命。很可能被自由派知识分子所引导的私有化革命。


5、回到本贴，我不知道你们要反驳的是什么，资产阶级科学知识分子已经提出纲领理论了，人家都反思到了自身的形而上学预设层面了，这是具有进步性的。而你这些帖子里，谈论的“科学”指的是社会科学，并没有自然科学观。
那么马克思的资本论可以被划归为社会科学么？将马克思主义三分，是为了照顾初学者，但严格来说，是不能三分的。所以马克思主义不能被划归到社会科学，同样也不能被划归到自然科学。马克思主义对一切的形而上学都是具有审核权的。自然科学本身是无法对自身的形而上学进行审核的。

作者: 西红柿收割机    时间: 2022-10-25 15:40:30

张惟为 发表于 2022-10-25 14:22
1、认为规律构成的框架支配一切，这是唯心主义。
2、认为规律框架是由现实的物质生产实践生成，这是唯物主 ...

为什么要有先锋队呢？因为没有先锋队，意见就无法统一，就没有行动力。在夺取政权之前，就一直是一盘散沙。你们认为经济危机一到，就可以导致革命，这是痴心妄想。没有先锋队的引导，它爆发的革命也不会是社会主义革命。很可能被自由派知识分子所引导的私有化革命。

先锋队的重要性是读了列宁的人都明白的，而搞清楚先锋队是怎么来的，这是列宁主义者区别于经院学者的地方，张惟为网友强调先锋队、政治教育、灌输是重要的，但为什么大家都不相信他的话呢？因为根据大家的实际经历来看，先锋队多吗？不多，政治教育的可能性大吗？不大，灌输的效率高吗？不高。包括我们在内的许多一线工人活动家都不热衷于谈论这些先锋队什么的东西，这并不是我们“经济主义”入了脑，而是客观的社会现实让我们不得不成为革命现实主义者，或说不好听一点，革命“实用主义者”。
君行早等网友在张惟为网友贴了大段大段的列宁原文后仍然不相信张惟为网友的观点，正是由于张惟为网友从不以实际工作经验出发，从不以现实材料为论证基础，大家当然很难相信仅仅引用了列宁的张惟为网友，并抛弃自己多年来亲身经历的社会实践经验。
我建议张惟为网友介绍一下你这套理论运用于实际工作的经验，正确的理论总是可以被现实所证明的。
作者: 俞聂    时间: 2022-10-25 16:09:09

张惟为 发表于 2022-10-25 14:22
1、认为规律构成的框架支配一切，这是唯心主义。
2、认为规律框架是由现实的物质生产实践生成，这是唯物主 ...

反驳的是，你标题写的是“什么是科学”，但内容却全是实证主义的科学哲学观（用马克思主义的说法是唯心主义科学观）。

既然讲科学哲学，那就把本体论、认识论和方法论的问题讲清楚。拉康谈的是科学哲学吗？？
作者: 远航一号    时间: 2022-10-25 23:15:42

张惟为 发表于 2022-10-25 14:22
1、认为规律构成的框架支配一切，这是唯心主义。
2、认为规律框架是由现实的物质生产实践生成，这是唯物主 ...

上面说了，规律是事物的内在联系

说全一点，客观存在的、不以人的意志为转移的内在联系。

承认事物发展是有规律的，规律是客观存在的，也是可以认识的，是唯物主义。

反之，认为没有客观存在的规律，而只有某种科学家共同体承认的“范式”，或者从某些“形而上学”出发的体系，便是作为唯心主义一种的主观唯心主义。

对于上述问题采取回避的态度，只承认统计意义上的规律，不承认客观存在的事物内在联系，是认识论上的不可知论，最终也会滑向主观唯心主义。
作者: 井冈山卫士    时间: 2022-10-26 00:04:08

本帖最后由 井冈山卫士 于 2022-10-26 00:13 编辑
张惟为 发表于 2022-10-25 14:22
1、认为规律构成的框架支配一切，这是唯心主义。
2、认为规律框架是由现实的物质生产实践生成，这是唯物主 ...

"1、认为规律构成的框架支配一切，这是唯心主义。
2、认为规律框架是由现实的物质生产实践生成，这是唯物主义"

你显然把客观存在的规律和人类对客观规律（或正确或错误的）认识搞混了。

你的手法很粗糙。我们讲客观规律是承认事物之间存在不以人的意志为转移的有规律的联系。你通过如下几步扭曲来“证明”你自己的观点：

第一步扭曲：把客观规律扭曲成人类编出来的“框架”。
第二步扭曲：人类编出来的“框架”扭曲成“为统治秩序背书”的洗脑手段。
第三步扭曲：把认为客观规律存在的网友扭曲为服从“为统治秩序背书”的洗脑手段的俘虏。
第四步扭曲：编造出网友=统治阶级意识的俘虏VS张惟为=改造什么“大他者”的科学革命者。

经历了上述四个步骤以后，你就将对客观规律存在与否这个事实的讨论，转化成了在你自己构建的等级秩序中为自己寻找虚幻优越感的工具。
此外，无论你抄了谁的书，你所理解“大他者”只不过是经验批判主义的“感觉的复合”，是浪漫化（即幻想自己可以改变）的“自在之物”。

唯物主义的“物”在你这里并不是不以人的意志为转移的客观存在，而仅仅是你设想的“物”的符号。你可以把它叫做“框架”或“意识形态”或什么阿猫阿狗，但是这并不改变问题的性质。因为你所批判的仅仅是你自己想象出来的“物”的神像而已。
作者: 真红ReinerRubin    时间: 2022-10-26 00:12:50

井冈山卫士 发表于 2022-10-26 00:04
"1、认为规律构成的框架支配一切，这是唯心主义。
2、认为规律框架是由现实的物质生产实践生成，这是唯物 ...

第一步扭曲就从唯物主义转为唯心主义了
作者: 井冈山卫士    时间: 2022-10-26 00:14:25

真红ReinerRubin 发表于 2022-10-26 00:12
第一步扭曲就从唯物主义转为唯心主义了

第一步是手段，第四步才是有意思的东西。
作者: 报与桃花一处开    时间: 2022-10-26 08:49:10

井冈山卫士 发表于 2022-10-26 00:04
"1、认为规律构成的框架支配一切，这是唯心主义。
2、认为规律框架是由现实的物质生产实践生成，这是唯物 ...

总的来说，主要还是对网友的认识不太清楚，然后自己立个靶子自己打，哪怕这个靶子并不是别人树立的也要扣在别人头上，很大的逻辑滑坡



欢迎光临 红色中国网 (http://redchinacn.org/) Powered by Discuz! X2