红色中国网

标题: 特色政府有什么事情是做得好的吗？ [打印本页]
作者: 孙大圣    时间: 2023-3-8 00:49:11     标题: 特色政府有什么事情是做得好的吗？

本帖最后由 远航一号 于 2023-3-8 02:18 编辑

和家里大人聊建国以来的领导人，亲戚们都觉得毛主席时候的治安特别好，中间几个都很烂，到了习总书记又好了，对习总书记的认同是很明显的。我们不仅要知道敌人的弱点，更要知道敌人的强处，不仅要知道敌人做的不好的，也要知道敌人做的好的地方来学习借鉴。各位网友们可以来聊一聊特色政府在哪些方面是做的得民心的做得好的地方，大家一起分享讨论一下。
作者: IDW60    时间: 2023-3-8 03:26:02

了解不多，印象里好像就抗震救灾能说一说，以前遇到粉红“辩经”经常见他们拿“说特色不好，遇上大灾就别想着让特色来救”来说事
作者: ∀与∃    时间: 2023-3-8 06:44:48

本帖最后由 ∀与∃ 于 2023-3-8 08:17 编辑

关于习做了多少，真正为底层劳动人民的好事（而不是官方宣传上鼓吹的“好事”，也不是对小资及以上的人的好事）。
我个人不大有这方面的主观印象，顶多也就是经常听到保皇派、粉红说的那些“党内健康力量”、“反腐”、“抗灾”、“大国XX”，以及一些对劳动人民的利益关乎不大的事情，等等......

就拿“反腐”做例子。
在官僚阶层还存在的时期下，整个官僚群体内，官职从大到小，存在时间从短到长，不可能一个贪官都没有。做个处级干部、县委书记都是会有人来献媚的——但官方宣传上还是大力鼓吹反腐。

一些较为单纯的群众、脱产学生、现代小资产阶级，就比较容易受到特色宣传的蒙骗、影响，他们对当局的主观印象就是“现在的官员都不敢受贿赂了”——而恐怕，真相其实是只看贿赂的多少与官职的大小。
受一些不会影响到中特统治根本的贿，受贿者也“闷声发大财”的情况，是很可能的。
这就很能蒙骗到一些不会主动去深入了解的人民群众。

这种“看得见，摸不着”的官方宣传，自然就与劳动人民的利益没有太大的关系了。
官方宣传激起一些风浪，执政当局好大喜功一下，却没有在实际行动上为人民群众谋福利。在客观事实与时间的影响下，这些宣传在劳动人民的心里，就只能淡、淡、淡下去。

近年来中国经济形势逐渐下行，再加上疫情以来的种种矛盾暴露在人民眼前，很多人也逐渐认识到当局的疑点和问题所在了，我家里的父母就是这样，不大相信习近平了。



看论坛里的一些老帖子的时候，有【虽然习近平嘴上提着毛主席，但实际还是红皮白心，把毛主席变成了无害的神像】的一类观点，还有【习近平执政初期，常提“共同富裕”，当时一些人以为特色政府要回毛时代了，最后时间证明了一切——还是伪装欺骗】的一类观点（具体的原话记不得了，但基本都认为习近平还是“红皮白心”）。

可能是因为我太年轻，习近平执政下的“好事”，我亲身经历、亲身体会过的不多（说得粉红点，“没吃到葡萄说葡萄酸”），而特色官方的宣传也肯定没法全信，多多少少都不客观。导致我对习执政的印象一直模模糊糊的——至少大方向上是“红皮白心”没有错，毕竟中国社会的资本主义复辟早就完成了。

比较近一点的，感受得比较多的，就是疫情封控了。
前期及时止损，其实还算可以，后期逐渐变成死板的反动封控，最后又来一个突击解封，实在不能说做得有多“好”（社会主义社会，甚至无阶级社会对此的应对，必然要比资本主义社会强）。
我家里父母的倾向，也逐渐从支持封控，到反对封控。尤其他们的存款不多，都是处于比较底层的小生产者（仍欠着债），近几年生意一直不好，疫情期间就更差了。没见过他们夸当局的时候，骂倒是挺多的。

也许在习执政的初期，确实做过一些“好事”（以博取在群众眼里的合法性）？后来原形毕露，实际作用也不大，所以就有了“红皮白心”，“伪装欺骗”的说法，这些就只能请一些阅历丰富的老前辈来谈一谈了。
我这个晚辈，听我同辈的年轻人讨论习近平，除了照着特色官方宣传的那一套说（要么是“政治冷感”者，压根不谈），其它的，实际的好事情，实在没怎么听过（就是粉红经常念叨的“收复台湾”，现在一看，也根本不可能做到了）。

从近期开始，特色官方也似乎不大讲“共同富裕”了，谈“经济发展”比较多了。
怎样的“好事”也好，习近平作为中国资产阶级总代理人，是断然不会真心为中国劳动人民做好事，谋福利的。不然就是动了中特统治的根本——廉价劳动力。
作者: llqkcbdyg    时间: 2023-3-8 08:40:53

偏远地区修桥修路？
作者: 指鹿为马    时间: 2023-3-8 08:54:23

老百姓去政府部门办一般的事流程简化了
"江山就是人民,人民就是江山".
政府政务部门宣传墙上总是看到这句话.这算是XX的金句了.
江山这个带有封建色彩的词汇,一定程度也反映了XX的帝王思想吧
作者: wzh    时间: 2023-3-8 17:59:41

把法轮功橄榄应该算得上好事
作者: 午餐有鹿就扑鹿    时间: 2023-3-9 07:46:04

他也不是啥搞思想、理论、文艺创作、军事等其他方面的料，就是个玩政治的，还有点封建的官僚，好像现在经常搞走近群众身边问候的那种宣传，大多都是老年人，估计都是有台词，这方面算他做的好事吧，能把我逗笑。
作者: 还是公平    时间: 2023-3-12 21:32:42

指鹿为马 发表于 2023-3-8 08:54
老百姓去政府部门办一般的事流程简化了
"江山就是人民,人民就是江山".
政府政务部门宣传墙上总是看到这句话 ...

没必要咬文嚼字。江山就是政权的俗称。
作者: 李方舟    时间: 2023-9-26 13:24:03

特色做得好的地方大多是从前朝继承下来的，例如基建、军事。即使中间邓小平倒行逆施，后来还是由江泽民减慢了这两个地方倒退的速度，这也是江自认为的功绩。
作者: sxm    时间: 2023-9-26 20:36:01

供给侧改革（钢铁等行业去产能）是很好的。乡镇中学各方面都很烂，连个平整硬化的操场都没，但却有标准的理化实验室，这一看就是专项拨款的，这个可以夸。公共交通价格低可以夸。暂时想不到别的了。
作者: 杨坚    时间: 2023-9-26 23:14:03

sxm 发表于 2023-9-26 20:36
供给侧改革（钢铁等行业去产能）是很好的。乡镇中学各方面都很烂，连个平整硬化的操场都没，但却有标准的理 ...
公共交通价格低可以夸
高铁算不算公共交通？
作者: 饮料喝没了    时间: 2023-9-27 00:34:18

本帖最后由 饮料喝没了 于 2023-9-27 00:34 编辑
sxm 发表于 2023-9-26 20:36
供给侧改革（钢铁等行业去产能）是很好的。乡镇中学各方面都很烂，连个平整硬化的操场都没，但却有标准的理 ...

为什么说供给侧结构性改革是很好的？
这不是将本已所剩不多的国企私有化、对医疗卫生和教育等领域的事业单位实行所谓企业化、“民营化”，还有“降低赋税、减少政府施加给投资者的负担”的政策吗？
纽约时报称之为“里根式的口号”（https://cn.nytimes.com/business/20160304/c04chinaecon/）：
许多自由主义经济学家仍不相信中国政府会愿意减弱自己的权力，以及冒着面临下岗工人反对的风险，不管其说法如何强硬。把国家支持的产业调整到真正附和市场的水平会意味着削减数以百万计的就业机会。
近期一项研究指出，如果进行裁员，那么未来两年里，钢铁、煤炭等行业可能会有逾300万人失业。本周一，政府表示将裁减180万名钢铁和煤炭员工，相当于这些行业劳动力总数的15%左右，不过没有具体说时间。
“阵痛不可避免，但也是值得的，”共产党主要党报《人民日报》1月发表了一篇整版文章，赞颂供给侧结构性改革。“不可能皆大欢喜。”

结果是从2015开始，城镇单位就业人员的总数逐年下降，工人阶级斗争力量被压制，自2011年开始的劳动收入份额上升趋势被遏制，直到2019年才开始恢复。
作者: sxm    时间: 2023-9-27 10:06:22

杨坚 发表于 2023-9-26 23:14
高铁算不算公共交通？

应该算吧，不过我主要是指公交地铁
作者: sxm    时间: 2023-9-27 10:20:35

本帖最后由 sxm 于 2023-9-27 10:26 编辑
饮料喝没了 发表于 2023-9-27 00:34
为什么说供给侧结构性改革是很好的？
这不是将本已所剩不多的国企私有化、对医疗卫生和教育等领域的事业单 ...

这个报道挺好的，其实供给侧结构性改革到底是什么都不是很明确，我且认为是指钢铁等行业去产能。这个报道也提到“然而，其主要目标似乎是关闭或逐步减少生产远远高于市场需求的煤炭、钢铁、水泥等工业产品的矿山和工厂，严格控制导致产能过剩的信贷和补贴。”“中国的钢铁产量已经“与真实的市场需求脱节”，是位居第二到第五的四大钢铁生产国——日本、印度、美国和俄罗斯——总产量的两倍以上。”之前这些钢厂互相竞争都不肯减产，结果互相压价全都亏损。特色出来协调让各家都减产，成功使这些钢铁企业（多是国企）扭亏为盈。至于因此导致失业，我想不是供给侧改革的锅，明明企业因此赚钱了，完全有能力不裁员的，还可以减少工时不减工资，可它们依然选择裁员并让剩下的人继续加班，作为国企一点社会责任都不承担。这也说明中国工人待遇低不会只是因为被欧美剥削了，国内的分配也是很大的问题。欧美能剥削中国的劳动，不就是因为中国出口品价格太低吗？不就是因为国内互相砸价内卷严重吗？供给侧改革降低了内卷，属于好事情。
作者: 饮料喝没了    时间: 2023-9-27 13:11:31

sxm 发表于 2023-9-27 10:20
这个报道挺好的，其实供给侧结构性改革到底是什么都不是很明确，我且认为是指钢铁等行业去产能。这个报道 ...
至于因此导致失业，我想不是供给侧改革的锅，明明企业因此赚钱了，完全有能力不裁员的，还可以减少工时不减工资，可它们依然选择裁员并让剩下的人继续加班，作为国企一点社会责任都不承担。

是因为扭亏为盈了，但是国企不愿承担社会责任，选择裁员导致失业；还是国企不愿承担社会责任，选择裁员导致失业，然后扭亏为盈了？
国内的分配也是很大的问题

这确实。但是供给侧结构性改革之后，劳动收入份额上涨趋势停滞，甚至开始下降，说明分配反而变得糟糕了。如果认为改善分配的政策是好政策的话，那么供给侧改革就一定不是好政策。
作者: 饮料喝没了    时间: 2023-9-27 13:12:33

sxm 发表于 2023-9-27 10:20
这个报道挺好的，其实供给侧结构性改革到底是什么都不是很明确，我且认为是指钢铁等行业去产能。这个报道 ...
欧美能剥削中国的劳动，不就是因为中国出口品价格太低吗？

这句话本身并不严谨，“太低”是跟什么相比的？高到什么程度，欧美就不能剥削中国的劳动了？事实上，即使世界市场上全部按国际生产价格进行交换，也存在不平等交换。
其次，国际劳动贸易条件的改善不必然改善国内的分配。一是根据经验证据，2015年后劳动收入份额下降，这点上面说过了。二是可以举一个例子：
假设原来美中劳动贸易条件是5，一名美国工人工作一天，生产10个60美元的芯片，成本300；一名中国工人工作一天，生产120件1美元的衣服，成本40。美国的劳动收入份额是60%，工人收入180，资本家利润120；中国的劳动收入份额是50%，工人收入40，资本家利润40。于是一名美国工人生产一天的芯片，在国际市场上和五名中国工人生产一天的衣服进行交换。如果美国工人把一天都收入都拿去买衣服，则他用一天的劳动购买了一天半的劳动，即美国工人分享了由美国资本家攫取的中国工人半天的剩余价值。
然后现在中国供给侧结构性改革，裁了一名工人，4名中国工人工作一天，生产了480件衣服。然后衣服价格上涨到了一件1.25美元，于是现在一名美国工人生产一天的芯片，在国际市场上和四名中国工人生产一天的衣服进行交换，美中劳动贸易条件减小到了4。然后中国资本家说：“谁不想干就让被裁的那个来替，你不干有的是人干。我心地善良，看在你们每天干的活还是一样多的份上，就不给你们降薪了。”所以假设中国工人每天收入还是40。如果美国工人还是把一天都收入都拿去买衣服，则他用一天的劳动购买了一又四分之一天的劳动，即美国工人分享了由美国资本家攫取的中国工人的剩余价值从半天变成了四分之一天。但是120件衣服的成本还是40，所以现在中国资本家的总利润变成了600-40*4-40*4=280，原来的总利润是600-50*4-50*4=200；原来美国资本家的总利润是120，现在还是120。
结果就是，美国资本家没变化，中国资本家笑哈哈，美国工人眉头紧巴巴，被优化的中国工人想自杀（为了押韵抖个机灵，不要在意用词）。而且，中国的劳动收入份额从原来的(40*5)/(40*5+200)=50%，下降到了
现在的(40*4)/(40*4+280)=36.4%，这一趋势与上述的经验证据也是符合的。
而且哪怕只从最朴素的直觉出发，资本家内卷不是天大的好事吗？资本家天天盼着劳动群众内卷，好提高自己的利润率，咱们就算是出于报复也应该乐见他们自己内卷吧。怎么能说“给侧改革降低了内卷，属于好事情”呢？
作者: sxm    时间: 2023-9-27 23:16:04

饮料喝没了 发表于 2023-9-27 13:11
是因为扭亏为盈了，但是国企不愿承担社会责任，选择裁员导致失业；还是国企不愿承担社会责任，选择裁员 ...

“但是供给侧结构性改革之后，劳动收入份额上涨趋势停滞，甚至开始下降，说明分配反而变得糟糕了。”这俩确实是同时发生的，不过未必是因果关系。如果供给侧结构性改革仅仅意味着钢铁等行业去产能，这并不能推出会使劳动收入份额下降啊。你说是裁员了才扭亏也是有可能的，不过我感觉主要是去产能后钢企内卷下降，钢价上升导致的扭亏。
作者: sxm    时间: 2023-9-27 23:39:14

本帖最后由 sxm 于 2023-9-27 23:46 编辑
饮料喝没了 发表于 2023-9-27 13:12
这句话本身并不严谨，“太低”是跟什么相比的？高到什么程度，欧美就不能剥削中国的劳动了？事实上，即 ...

例子没毛病。我们希望资本家在招聘上内卷。他们现在是在销售上内卷。当然我们也可以作为消费者希望他们把价格砸低，这样同样的收入会有更高购买力。钢铁也有不少最终是出口的，去产能增加了中国企业的利润，降低了欧美的剥削，少生产点钢铁也对环保、减排有好处，因此对于关注中美竞争或国际剥削的人来说，供给侧改革可以算好政策。如果你不关心这些，那对此无感也很正常。如果站在“中国”的立场上想想，现在你可以干更少的活，却赚更多的钱，真是太棒了！
作者: 饮料喝没了    时间: 2023-9-27 23:52:45

sxm 发表于 2023-9-27 23:39
例子没毛病。我们希望资本家在招聘上内卷。他们现在是在销售上内卷。当然我们也可以作为消费者希望他们把 ...

可是为什么你又说例子没毛病，又说“对于关注中美竞争或国际剥削的人来说，供给侧改革可以算好政策”。这个例子不就是说明了，对于中美竞争或国际剥削来说，供给侧改革不影响欧美的剥削，只影响欧美工人分享到的部分超额利润，以及对中国资本家有益，对中国工人有害。
sxm网友平常不是相当厌恶民族主义的嘛，咋在“供给侧改革对中国（企业）与美国的竞争有利”上跑到民族主义的一边去了？以及，我之前可能表述的比较委婉，所以让你误会了。我不是对此无感，我是认为供给侧改革属于反动的政策。
作者: sxm    时间: 2023-9-29 19:12:22

“只影响欧美工人分享到的部分超额利润，”前面说的“欧美对中国的剥削”指的大概就是这个。我是觉得我们应该去要求改善分配，而不是为了让工人不失业就要求工厂在已经过剩的情况下继续大量生产。按照博弈论，假设劳、资是两个人在博弈，现在有个选项是让总收益增加，那么只要你有能力否决这个选项，它就一定不会危害到你的利益，并且你总能通过谈判分享一部分增加的收益；如果你没能力否决，那你反对了也没用啊。我们应该想办法去分这个收益，可以用否决新方案做威胁，但不应真去追求否决。同理我认为教育应该追求提高生产力，不该作为平等的载体，追求平等应该通过要求增加社会福利来达到，而非要求教育来实现。因此不能因为填鸭教育更平等就支持填鸭教育。
”sxm网友平常不是相当厌恶民族主义的嘛，咋在“供给侧改革对中国（企业）与美国的竞争有利”上跑到民族主义的一边去了？“我反对他们用暴力对待异己，但我并不是逆民，不会追求损害一切与中国沾边的东西。中国企业在国际贸易中多赚了钱没啥好反对的。按你的例子，劳动收入份额是下降了，我想我们应该去要求加薪、反裁员，而不是反对去产能？就像这个一样https://www.zhihu.com/question/553369382/answer/2676499197
作者: 饮料喝没了    时间: 2023-9-29 19:52:42

sxm 发表于 2023-9-29 19:12
“只影响欧美工人分享到的部分超额利润，”前面说的“欧美对中国的剥削”指的大概就是这个。我是觉得我们应 ...

我懂你意思了，你认为去产能和裁员是两件事，两者并不是互为充要条件。如果要严格证明的话，可能得需要更多的实际数据了，特别是2015年前后钢铁价格分别是多少。我最多只能算出供求相等时的生产价格，但是算不出来供大于求时的实际价格到底会偏离生产价格多少，不知道你那儿有没有钢铁价格的实际数据
（顺便一问，你在任何情况下都会持“反对用暴力对待异己”的观点吗）
作者: sxm    时间: 2023-9-29 20:41:48

本帖最后由 sxm 于 2023-9-29 20:48 编辑
饮料喝没了 发表于 2023-9-29 19:52
我懂你意思了，你认为去产能和裁员是两件事，两者并不是互为充要条件。如果要严格证明的话，可能得需要更 ...

大概找了一个：https://cn.investing.com/commodi ... res-streaming-chart我炒股的时候研究了下钢铁股，才知道供给侧改革原来是这个意思哈哈。上图大致能说明去产能后钢价大幅上涨。钢企利润变化可在股票网站上找到https://emweb.securities.eastmon ... 00898&color=b#/cwfx
这个新闻包含了很多相关信息 https://www.sohu.com/a/168369924_253609
”顺便一问，你在任何情况下都会持“反对用暴力对待异己”的观点吗“我支持言论自由，不能因别人的言论、观点而对他使用暴力，只能用辩论说服。（当然很可能说不服，那就争取观众）如果对方先使用暴力你当然可以反击。感觉中国的”英烈保护“跟美国”反种族歧视“差不多，都是政治正确，并且还更差一点，因为特色很容易操控”英烈“的定义。
作者: sxm    时间: 2023-10-4 19:41:37

饮料喝没了 发表于 2023-9-27 23:52
可是为什么你又说例子没毛病，又说“对于关注中美竞争或国际剥削的人来说，供给侧改革可以算好政策”。这 ...

我之前回复的“前面说的“欧美对中国的剥削”指的大概就是这个。”说的不对，认为欧美剥削中国的人认为的是中美工人的劳动应该是差不多的，因此相同劳动应带来相同的增加值。在你的例子里中国工人一天劳动使产品增加80元价值，美国工人一天劳动也该使产品增加80元价值，可实际上美国产品是按增加了300元价值卖的，这就说明美国资本家在贸易中剥削了中国资本家。



欢迎光临 红色中国网 (http://redchinacn.org/) Powered by Discuz! X2