9、有同志说,不能看他怎么说,重要的而是看他怎么做。是的,这样说并不错。但在实际中,项不顾70多岁的高龄到处为社会主义革命奔波,从而遭到国保株连九族的威胁,触犯了当局的底线,对此我们还能说些什么呢?
10、有人不负责任的、毫无依据的、凭自己丰富的想象的说项是拿美元的海外民x运分子。从项的主要文章里,主张的都是无产阶级社会主义革命,民x运是主张无产阶级社会主义革命的吗?有这样的民x运分子吗?
11、退一步讲,即使是错误的“二次革命论”者,也是革命派内部怎样进行革命的路线分歧,而不是革与保的分歧。所以,他们应该划在革命阵线之内,而不是反革命阵线之内。这些同志都是坚定的主张无产阶级革命的,都是与特色和特色左派不共戴天的,他们是不是我们一个革命阵线的战友和同志?我们是不是需要避免为渊驱鱼为丛驱雀的左倾关门主义?我们能不能在他们与特色和特色左派战斗的时候在他们背后捅刀子?
12、我们不妨再延伸一下来看问题,本人对8964的性质的定性,这次事件的性质主要是资产阶级内部官僚资产阶级与一般资产阶级之间矛盾的一种反映。但是,在统治阶级明确分裂的8964、无产阶级还没有主导这场运动而不得不充当一般资产阶级的尾巴的时候,无产阶级是站在官僚资产阶级的一方,还是应该站在8964中将矛头指向官僚资产阶级的学生一方?事实上,当时的无产阶级是站在同情和支持后者的一方的立场上。虽然本人有上面对这次事件的定性,但本人当时也正是站在同情和支持后者的一方的立场。对资产阶级内部明确分裂的情况下无产阶级应取的立场尚且如此,今天难道面对持有无产阶级社会主义革命立场的项观奇和洛阳同志的斗争我们反而要持否定和反对的立场吗?
13、有同志指责本人在向“二次革命论”转向。问题就来了,马克思暂不发表他的《哥达纲领批判》,这是不是就证明马克思赞成《哥达纲领》了?周恩来在中国革命的历史上给革命造成的损失不可谓不大,毛主席批判周恩来左倾路线的三篇文章在他的生前始终没有发表,这是不是就证明毛主席是赞成周恩来的左倾机会主义路线的?为了不使革命派内部的分裂扩大,在双方的观点争论清楚的情况下,暂时停止关于“一、二次革命”的争论,是否就是赞成“二次革命论”?
14、 今后革命发生的一个非常突出的方式,就是洛阳目前的这种街头政治(当然是要以暴力为后盾的街头政治)。况且,保救派代表人物之一的张宏良在河南省的爪牙葛黎英一直在挑动洛阳的王仙峰与东润组团、邙山小月等争夺革与保的地盘。我们如果分不清项和洛阳同志的本质和主流而糊涂到否定和反对他们,这个立场是否正确?
15、现在某些同志对项的批判,是否与先前有些人批判魏巍相类似?我们是否应该避免如对魏巍的本质和主流于不顾那样的批判一样,避免和防止颠倒项观奇的本质主流与非本质非主流之间的关系,避免和防止混淆革命与反革命阵线之间的界线?
16、以控制密码的少数管理员和部分版主擅自召开的所谓的“红旗网全体管理员大会决议”的方式来排除大多数网站管理员和其他版主的权力,并以公告的方式来公开网站内部的分歧,这样的行为是否合适?这是不是一种亲痛仇快的蠢事?