红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
楼主: 铁心兰兰

非“党”化的无产阶级文革史观一、二 [复制链接]

发表于 2015-12-21 05:20:05 |显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2015-12-21 08:41:15 |显示全部楼层
有些人认为毛主席领导的第一次无产阶级文化大革命失败了,这是不对的。这只要站在党内走资本主义道路当权派的角度想问题就有正确答案了。他们知道他们的阵营被打倒了,他们的叛徒罪行被曝光了,他们的走资路线行不通了 ,继续革命的文革精神深入人心了,封资修的道德观被彻底批判了,社会主义革命和建设各项事业蓬勃发展了。他们不甘心资产阶级的失败,最终发起了反革命军事政变以扳回一局。于是中修叛徒复辟集团上台了,法西斯资产阶级上台了。

使用道具 举报

发表于 2015-12-21 09:33:29 |显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2015-12-21 12:17:10 |显示全部楼层
【恰恰是我们马列毛左对于文革是不满意的,没有能彻底保证劳动群众当家做主的根本制度创新,没有建立有效的权力监督制衡机制,没有彻底的民选政治,自上而下的各级官吏委派制度还在,议员即人民代表也不是民选的,——虽然工农兵代表是人民代表大会的主体。还没有宪法法院,没有完整的护宪机制,这些种种我们马列毛左怎么能满意呢?!
我们马列毛左(注意,不是砍倒马列只剩毛)也同样认为,这是由于当时的阶级力量对比决定的,这点毛主席也无力回天,但文革作为阶级斗争的一个特殊阶段其积极作用可圈可点,可以作为宝贵的历史经验教训吸收。】——这段说得特别好。

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

发表于 2015-12-21 12:22:17 |显示全部楼层
答马列托与其它诸同志: 我没有认真看过托的文章,不了解托的观点。不过托派的曼得尔的马克思经济专著看过,水平极高,我个人认为他是马克思以后水平最高的马克思主义经济学家。但他的政治观点显然是不对的,比如,对于苏联官僚集团会公开走向资本主义完全没有预料。这点毛派的法国经济学家夏尔•贝特兰天才般的系统分析了苏联的各种弊病,并且断言苏联体制就是官僚垄断资本主义,这种资本主义公开化也是迟早的事。他还对中国在所谓"粉碎四人帮"后政治经济走向进行分析,指出了走中国资本主义道路的必然,——曼得尔在《资本主义发展的长波——一个马克思主义的解释》上也对邓的改革开放嗤之以鼻,极有先见之明指出那不过是吸收西方过剩资本和商品,毫无新意。

至于毛主席,我认为原有制度的缺陷他是看出的,但基于当时的阶级结构和无产阶级阶级政治觉悟他只能发动这样的"革命",也正是如此官僚资产阶级没法把他打扮成统一中国的秦始皇,甚至无法像苏联伪共公开走资本主义道路后系统性的诋毁斯大林那样诋毁他,因为正是他公开挑战了原有的党国官僚集团。斯大林的肃反隐含着恐吓官僚集团,但毕竟没有动员群众,没有诉诸阶级斗争,中国是群众入场了被支持对抗官僚集团。

革命和社会运动都有主客观原因的交互作用,列宁毛泽东这样的革命家是时时观察着客观因素,同时在客观前提下尽可能的作主观努力,但没有100%成功的把握的事情。我知道托洛茨基也坦诚没有列宁的极力主张就没有十月革命,也就是列宁敏锐地感觉主客观条件有了最佳的结合,革命成功的概率有了最大的可能,而托洛茨基自己慢了一步。


同样作为革命家和战略家的毛泽东也有这样的能力。当主观因素不利时,毛泽东却清醒地看到客观条件的有利,比如:《星星之火可以燎原》道出了中国革命的客观条件一直存在,虽然主观力量弱小。同样,土地改革动员了农民使毛共获得了前所未有的社会支持,联合政府这个权宜之计就没有必要了。解放后当工人阶级力量在政权支持下不断加强,工商业资本主义改造就成为可能。


文化大革命客观上面对是中国固有的官僚政治,有着很深的群众性心理基础,主观上无产阶级力量弱小,但能获得毛主席和他的助手的支持,这一博是毛主席在有生之年能做的,作为革命家他不能听之任之,虽然后来他也知道会失败,但留下的历史遗产会在下一场革命中发挥巨大作用,这点他很清楚。

今天官僚资产阶级之所以如此害怕文革,害怕那段历史背后的真实阶级关系和阶级对抗被揭露不就是害怕未来革命吸收这段历史中的正反面教训和政治经验。他们否定文革,其实根本不是指向过去而是害怕未来。

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

发表于 2015-12-21 12:39:16 |显示全部楼层
党国官僚体制是有历史惯性在起作用,还有群众性的社会心理认同,马列托同志认为那时群众就要求废除党国官僚制度,这不符合实际,哪怕现在,你一要否定它,别说体制内被洗脑的把这种腐朽的体制和自己吃饭联系起来,体制外所谓“左”派都要和你拼了,他们鼓吹再一次文革是不动摇党国官僚制,通过群众压力保住“党的纯洁性”,加强共产党员的“修养”。制度文明建设,劳动群众当家作主,无产阶级民主完成的无产阶级阶级专政,他们哪里敢想。至于普通群众,列宁当年说早期民主主义者带了打倒沙皇口号走进农村,结果挨了农民一顿打,在普通群众中几千年的封建沉淀没有巨大惨痛的社会经验教训,要主动否定官僚政治和专制主义何其难!

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2015-12-21 12:43:56 |显示全部楼层
铁心兰兰 发表于 2015-12-21 12:22
答马列托与其它诸同志: 我没有认真看过托的文章,不了解托的观点。不过托派的曼得尔的马克思经济专著看过 ...

我们的角度有些不同,我更加愿意强调文革中领导因素的问题,而你比较强调客观因素问题,总体应该都有,但是我们还是把注意力放在领导因素为好。

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

发表于 2015-12-21 12:50:18 |显示全部楼层
过去右派就把文革看成权力斗争,以此为视野瞎掰的,甚至编造历史,我们要跳出这个圈子,用马克思主义阶级斗争的方法来看。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2015-12-21 12:54:36 |显示全部楼层
本帖最后由 马列托主义者 于 2015-12-21 12:56 编辑
铁心兰兰 发表于 2015-12-21 12:39
党国官僚体制是有历史惯性在起作用,还有群众性的社会心理认同,马列托同志认为那时群众就要求废除党国官僚 ...


群众反官僚主义,我认为是有的,到现在也可以看到,我另外一个无线苏州的帖子就是简单讲这个的。他们认为委派任命制是封建的。
只是群众和官僚主义之间的矛盾,不是一朝一夕能解决的,苏联的解体,苏联党为了解体公有制计划经济也放弃了党官僚体系,这党官僚体系的放弃是苏联党的代价(当然这种放弃是不彻底的而且在巩固了废除公有制计划经济成果后俄罗斯党官僚转换来的资产阶级开始强化党官僚的复辟)本质上现在的俄罗斯和现在中国没有区别,而工人阶级群众的代价就是公有制计划经济的失去,而中共在没有付出代价的情况下就废除了公有制计划经济。
群众反官僚主义可以说长期来就有的,不是哪个领袖提出来的,领袖不过时加强或减弱这种反抗。
官僚当然也是群众中产生的,他们本身也是动态的,但是停留在群众层面非官僚化的群众他们本能是反抗官僚主义的,就如工人可能意识上会希望成为资本家,但是工人群众总体上是反资本家的,只有这种工人群众压力的长期存在,哪怕有个别工人上升为资本家来反对反资本家,也不能阻挡作为一个群众阶级的反资本家特征。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2015-12-21 13:00:19 |显示全部楼层
铁心兰兰 发表于 2015-12-21 12:50
过去右派就把文革看成权力斗争,以此为视野瞎掰的,甚至编造历史,我们要跳出这个圈子,用马克思主义阶级斗 ...

权力斗争要如何看,阶级斗争归根结底也是权力斗争,为了获得政权或保持政权。
权力斗争可以停留在个人的权力上,也可以是阶层,小集团和阶级不同层次上,我认为毛停留在党官僚公有制计划经济派这个层次,毛根本没有试图解决党官僚的根本问题。到死还是任命接班人制,民主制没有真正提到议程上来,特别是国家管理结构上的民主制。

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 04:34 , Processed in 0.020618 second(s), 8 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部