红色中国网

 找回密码
 立即注册
查看: 2766|回复: 3

迟到的批判——评《实践是检验真理的唯一标准》 [复制链接]

Rank: 8Rank: 8

发表于 2016-12-9 11:52:13 |显示全部楼层
本帖最后由 z2z2 于 2016-12-9 12:05 编辑

迟到的批判——评《实践是检验真理的唯一标准》

郭传志



  (一)胡福明发现“真理”  

  哥伦布发现新大陆,牛顿发现万有引力,达尔文发现进化规律,1978年4月,我们的大知识分子胡福明发现了“真理”。  

  1978年5月11日,对胡老师来说是值得大书特书的日子。这一天,这位先生发现了真理——实践是检验真理的唯一标准,且为最高权威人士伯乐相马般看中又以最辉煌的形式向全国传播,其中的快乐、兴奋、惊悸、激动,真是无以言表!与此同时——1978年5月11日,中国人民从此开始了真理标准的大讨论,人人成了哲学家..胡福明老师成了启蒙哲学家!    

  发现“真理”的为什么是胡老师而不是赵老师、李老师?这是因为真理是不能随便发明的,它或是勤奋,或是天才,或是磨难的结晶,而这些条件胡老师大概都具备;尤其文革中被打成反革命的经历为胡老师后来的成功奠定了历史性的基础。很明显,“两个凡是”不否定,毛泽东思想就得到全盘肯定,胡老师政治上就没有出头的日子。因此,胡老师苦思冥想:“公开批判"两个凡是"显然是不行的”,“为了避免授人以柄”,“不能赤膊上阵”,就得“找个"替身"”;“公开说毛泽东的理论、路线、政策也要经过社会实践检验,在当时是不行的”; “说毛泽东也会犯错误更不行;经过苦思,我想出了一个办法”,这个办法就是“实践是检验真理的唯一标准”(--记《实践是检验真理的唯一标准》的写作和修改过程 (《党的文献》1998.4 ))。  

  在这里,我们知道胡老师笔下有关毛泽东思想的“替身”就是标题里的“真理”二字。可想而知,胡老师的发明其实轻松而愉快,无法与上述几位科学大师比;理念也比较直白,就是检验马列主义毛泽东思想。其结果分明是,无论后来怎样检验,只要把毛泽东思想抬上“检验”的看台,已经掌握了话语权的大师们想怎样说就怎样说,想怎样编排就怎样编排——今天就是我们发现并掌握了“真理”,今天就是要用我们的“实践”来否定你昨天的实践,因为检验的“标准”掌握在我们的手里。我们终于明白,原来胡老师发明“真理”,为毛泽东思想找“替身”,是为了达到否定之目的;拿实践来检验是假,曲意否定则是真。 结果是,有背于辩证法的“两个凡是”很快被拉下了马;投鼠的真实目的为了毁器,于是,以往的真理今天都具备了怀疑的理由,都要以“实践”的名义进行重新“检验”,于是,马列主义毛泽东思想的崇高地位受到颠覆性的侵害,但这成了一些人“思想大解放”的成果!    

  真理,这个哲学家也未见得能说清的事,胡老师讲得头头是道。不过,我想您不免有些谦虚。《实践是检验真理的唯一标准》这样一个“真理”是您的发现啊,是您的儿子,可您学雷锋,把“功劳”留给别人。    

  ——胡老师写道:    

  马克思这样说 :"人的思维是否具有客观的真理性,这并不是一个理论的问题,而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性,即自己思维的现实性和力量,亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论,是一个纯粹经院哲学的问题。”    

  凭着这一段话,胡老师中气十足地说:“ 怎样区别真理与谬误呢?一八四五年,马克思就提出了检验真理的标准问题”。不过熟读马列的朋友们知道,这是马克思的写作提纲,是针对形上哲学与经院哲学而言,针对脱离实际的唯心主义哲学史观而言,强调人的思想认识与实践之间的关系。这里的“真理性”,主要地指向认识或理论的正确性,并非指向真理,更不是什么检验真理的标准,检验“真理”的“标准”是一回事,强调人的思想认识不能脱离实际是另一回事,两者不能等同!    
  胡老师接着引用毛泽东的《新民主主义论》,又从《实践论》摘出半句:“真理的标准只能是社会的实践”;且认定:“ 这里说:"只能"、"才是",就是说,标准只有一个,没有第二个”,因此,“等于是”毛主席说:“实践不仅是检验真理的标准,而且是唯一的标准。”胡老师水平有些高,“等于是”可是高水平的等式。    

  为了学雷锋,胡先生断句取义,把句子中最主要的部分抽掉。原来实践论中这样说: “判定认识或理论之是否真理,不是依主观上觉得如何而定,而是依客观上社会实践的结果如何而定,真理的标准只能是社会的实践。”显然,这句话的后面部分正是由于有了前面部分的详述才这样简括之,是对前面词句的强调,不能略去前面的关键词句只对后面部分作发挥性的解释,离开前一部分就不能简单地解释后一部分;而且这里所指的“真理”,分明指向认识或理论的正确性,而非我们通常所理解的那个“真理”,结合《实践论》全文我们只能得出这样的结论。    

  《实践论》针对教条主义者在中国革命的实践中生搬硬套马列主义,几事唯本本的工作作风,着重讲认识与实践,知和行的关系,强调人的思想认识和理论必须适合具体实际,而非胡老师的什么“唯一标准”,更不是什么检验“真理”。哲学概念缜密而科学,不是您想怎样解释就可以怎样解释的。为了把“好事”做到底,胡老师不但断句取义,而且把正确性或真理性巧妙地、隐蔽地与哲学理念的真理等同,从而混淆了真理概念。   

  (二)实践和真理,谁检验谁?    

  胡先生有天赋,作为大学讲师也非等闲,这标题没有语法错误无须作真理检验。但是,语言形式的正确掩盖不了内涵的逻辑混乱。    

  实践是真理的母体,真理是实践的产儿。 真理是产生于实践的正确认识,它一旦被确定为真理,就在价值意义上具有了确定性,所以真理是不需要被检验的,更不能以其它借口将它排斥在非真理之列。真理来源于实践,理论上升为真理就已经经过了社会实践的反复检验。真理来源于实践又高于实践,因而,实践更需要真理的指导;没有正确的认识就没有正确的实践,盲目的认识只能是盲目的实践;缺乏真理指导的实践不是文明人类的实践;违背真理的实践必然与人类的利益相背,譬如资本主义的复辟倒退。    

  实践是用具体行动对真理的膜拜,是对真理的践行,是对规律性的尊重,是积极进取的行为,在这些方面,毛泽东同志已经为我们树立了光辉的榜样。而实践检验真理标准之大讨论,正是在事实上摧毁这个榜样的一次思想逆流。所谓的“思想大解放”运动,从历史的视觉观察,这正是中国历史上一次可怕的思想大倒退,信仰大丧失;其结果导致实用主义和拜金主义的大回潮,旧社会陈渣的大泛滥;时至今日,它的危害已经越来越明显:它不但会导致中华民族精神上的大堕落,长此下去,甚至有可能使我们的祖国走向毁灭!    

  请问理论界的高人们,你们究竟要拿什么样的“实践”去检验“真理”?马列主义毛泽东思想作为中国人民乃至世界人民革命的真理这是确定不移的事实,你们难道可以用资本主义的标准或实践去检验人民革命的真理?而人民革命的真理,要求我们必须站在工农大众的立场之上,用革命的辩证唯物主义和历史唯物主义的观念以及正确的实践去践行伟人们的思想或真理,只有这样的实践才是人民所需要的,才是正确的实践,任何脱离社会主义初衷,违背社会主义革命的本质,背离共产主义理想的所谓实践到头来都是为人民所不齿的,为历史所抛弃的,这是历史必然的规律!  

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2016-12-9 11:55:34 |显示全部楼层
  革命的实践对于指导自身进行实践的真理是无比敬畏的,甚至是顶礼膜拜的,根本不可能做出什么去检验真理之类的反常举动。只有存心否定真理,才有居心叵测的邪念。检验真理,其实就构成了对真理的亵渎和恶意,这样的检验难道是我们所需要的吗?相反,真理检验实践则是确定不移的。不受真理约束和检验的实践就不是真实的实践,而是动物的本能。只有反动派的所谓实践才不愿意接受真理的约束与检验,因为一检验真相就大白于天下。譬如按马克思列宁主义的一个重要的原理:妇女解放程度,是衡量社会解放的天然尺度。根据这一原理,我们可以引伸为妇女解放程度,或社会上弱势群体的解放程度,是衡量社会解放的天然尺度。我们如果用这一尺度去衡量今天的改革开放,得出的结论将让“改革派”颜面扫地。所以,一些人感到马列主义毛泽东思想的威力,就千方百计予以诋毁。对于这一点,胡老师做得出类拔萃。不过,今天应该是检验你这一“真理”的时候了。胡老师说,冤枉我了,我什么时候说要检验真理,我要检验的是那些还不确定的思想认识。——且慢,后面我们还会将胡老师的“真理”讨论到底。    

  (三)实践与规律性问题      

  人们常说种瓜得瓜,种豆得豆。事实就是,有什么样的认识就有什么样的实践。同样是科学实践,由于你对理论或事物发展的规律认识比较透彻,你的实践就有可能获得成功;相反,如果你的认识仍然停留在一知半解的程度上,你的实践就难以成功。    

  譬如门捷列夫的化学实践,就是掌握了事物本质规律性的高层次的实践;毛泽东的游击战理论与实践就是掌握了革命规律的高素质的实践。相反,切.格瓦拉的实践,却是从善良愿望出发的一个极不负责任的实践。切.格瓦拉学习毛泽东关于游击战争的理论,却忘记了总体革命战争的理论,不懂得革命所须的内外条件。这是把矛盾的主要方面忽略了,在此状态下,你的游击理论学得最出色也等于零。错误的认识导致错误的实践,只有你牺牲时一瞬间的切.格瓦拉姿势才是永恒的。因此,我们没有理由因为切.格瓦拉的失败而否定毛泽东的游击理论。    

  理论,真理,实践,是讲求规律性的东西;并且小规律服从大规律;没有掌握规律,就是没有掌握真理;忽视规律的实践,就是盲目的实践。切.格瓦拉抓住小规律却忘记大规律的实践就是反真理的实践。而要使我们的实践不背离事物发展的规律性,就必须利用已经为我们所认识到的真理性的东西,发掘其现实意义,随时随地在真理的昭示与引领下按其规律性进行积极能动的社会实践。进一步,即便创造性的实践也并非脱离真理的实践,而是对真理性之于现实力量的理解更透彻,对真理的规律性把握得更精到,准确,发挥得更出色,有序,没有这样的真本领就不会有任何的创造性。“精英”们,你们认为自身具备这样的创造力了吗?    

  关于“实践不断发展”,“任何理论都要不断接受实践的检验”,而闭口不谈已经掌握了事物规律性的真理对今后实践具有确定意义的指导作用,这实际上就是对马列主义毛泽东思想真理性的直接挑战,就是拿实践压制真理,就是今天的实践高于昨天的真理,似乎今天你的实践就是万能的,至高无上的,无可置疑的,硬是将你的实践凌驾于真理之上,把人类以往的精神成果都毫无例外的踩于你的实践足下,凭着这样一种蛮劲,我就有理由怀疑你的所谓实践究竟是个什么东西?    
  胡老师说,门捷列夫根据原子量的变化,制定了元素周期表。我给您纠正一下,应该是:门捷列夫根据原子量变化的规律,制定了元素周期表。只有掌握了事物的规律性,才会掌握事物的真理。胡老师好象无意中忽略了“规律”二字,其实质是为了否定马列主义毛泽东思想正是因为具有社会科学思想的规律性。马列主义毛泽东思想所以能够成为真理,正是发现了人类历史发展的规律性。因此,只有不承认这个规律性,或有意隐瞒这个规律性,才能从逻辑上彻底地否定马列主义毛泽东思想对共产主义事业的指导作用。    

  学过逻辑学的人知道这篇《标准》文章在逻辑推理上狗屁不通,其实会造成冤枉胡老师的逻辑学素质的后果。从否定马、列、毛的角度看,我本人是十分地佩服胡老师的逻辑才能的;隐去并不起眼的“规律”二字,其实就隐藏着抹杀马列主义毛泽东思想的规律性这样一个真实目的。既然是缺乏规律性的理论,就难以适应不断变化的社会环境,就意味着时代前进了,你们的理论存在着过时了的问题。正是由于有着这样的因果关系,胡老师才敢于义正词严地指出:任何理论都要不断地,永远地接受实践的检验。胡老师用心正是良苦啊!     

  (四)实践不可能简单地检验人们的思想认识    

  “实践是检验真理的唯一标准”。请问,实践怎么样去检验?实践是人们积极能动的社会行为过程,过程就能检验你我他?只有实践的结果出来了,我们才能够说,啊,原来果真如此!即便实践的结果出来了,也是千差万别,你又怎么个检验法?你用什么来衡量?    

  胡老师会说,马克思和毛泽东都这么说嘛,我有什么办法!在下请胡老师高抬贵手了,不要再提马列,您的思维与立场没法和思想巨人沾边;《实践论》与您的理念也相差甚远,出发点完全不同;且实践论中其实不存在这样的逻辑问题,只有您的大作有这么个小问题。您的文章有很多地方用词模糊,概念不清,是不是故意用这些个模糊不清的东西把马列主义毛泽东思想也搞得模糊不清,以便人们放弃这些思想,从而达到让人们放弃真理之目的?这么说就算我在此度一下“君子”之心。    

  其实,在实践的过程中,在实践的结果还没有出来之前,人们的心中就已经存在着衡量事物的标准,而这个标准在一定意义上说就如同真理。奥运会冠军刘翔,他参加奥运会比赛就是他的实践。在他还在跨第九栏时你也不能确定他能不能拿这个冠军。可他还没有开始比赛我们就能知道,他若跑出12.91秒的成绩就可以平世界纪录,跑出12.92秒的成绩就超世界纪录;同样,我们知道,跳高冠军朱建华如果跳出超过2.38米的成绩就可以破世界纪录,因为这些标准事先就已经存在,就象真理在事先就已经存在着并检验人们的实践一样。    

  实践,不可能直接拿自身来做标准,它只是在一定的意义上,一定的前提条件下才是标准;实践的结果也不是标准;标准另有其物,有着真理性的规定,因而,实践不可能简单地检验人们的思想认识。实践连同实践的结果只有同客观的标准结合起来才能进一步实行对具体对象的检验。因而,实践能够成为标准需要这样的一些条件——真理指导下正确的实践+结果或阶段性结果+原先已经存在的有着真理性规定的衡量标准(包括阶段性的标准)。实践,结果,检验标准,这是检验行为必备的三要素,缺一不可。    

  由此可见,仅仅谈实践检验真理,而避而不谈这是什么样的实践?这个实践是否正确或是否在真理的指导下进行?又用什么样的具体标准来检验这个实践?这显然是没有道理的!昨天,你们对检验真理这样牛气冲天,今天,为什么对检验你们自己的实践这样掩掩藏藏呢?    

  ——没有逻辑,就无所谓真理。要想理论具有说服力就不能有明显的逻辑漏洞。而《标准》一文岂止漏洞,简直是混淆是非,颠倒黑白!但是,在现实生活中,这个标准的确不大容易确定,尤其是社会科学方面。    

  日心说成为真理也经历过磨难。在封建时代,一个日心说就可以激起封建卫道士们的杀人欲,布鲁诺惨遭杀害。进入资本主义时代后,由于资产阶级的逐利性,自然科学成就受到追捧,自然科学家的命运大为改观。然而,社会科学的真理成果却激起了反动阶级新的杀人欲望,追求人类真理的共产党人往往成为反动统治阶级的捕杀对象。从这一点上看,科学真理是有阶级性的,尤其是社会科学明显地存在着阶级性。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2016-12-9 11:59:16 |显示全部楼层
本帖最后由 z2z2 于 2016-12-9 12:03 编辑

  正是因为这样的原因,同样一个社会实践成果,马克思主义者认为它是很有成绩的,大方向是完全正确的,而旧社会势力,资本主义敌对势力却百般地攻击它,污蔑它,欲置其死地而快。毛主席说,文化大革命,支持的不多,反对的不少。如果是一个真正的共产党人,如果是坚定地走社会主义道路的共产党人,当他们真正地理解社会主义和共产主义的真谛后,他们就不可能对文化大革命抱敌视的态度,对在文革中出现的问题会进行客观的分析。与之相反,在文革问题上,几乎所有的反共反社会主义势力,包括一切最反动的旧社会势力都毫无例外的敌视文革。美国当局就十分敌视发生在中国的文革,尤其敌视文革中出现的造反派,这是一个值得人们深思的问题。这就使我们对文革不得不进行认真的回顾与反思,探求它对人类,对现实的意义,从而作出符合人类进步要求的客观评价。    

  所以说,你拿今天的社会实践去检验什么真理,这不是什么实践检验真理的问题,而是你需要什么样的真理的问题。你不要拿你的资产阶级真理观去衡量无产阶级的革命运动,否则,你什么都不是。再譬如针对今天的改革开放,你说失败了,应该彻底反思,而我说成功了,获得了举世瞩目的伟大成就。三十年后的今天,改革开放的结果已经出来了,你究竟拿什么样的标准去检验它呢?我的回答是,检验它的客观标准既在今天的实践中,又在昨天的实践中,它的真实标准有赖于真理的指引,而决非仅仅是今天的实践,今天的实践不可能简单地检验“真理”!      

  (五)对实践结果的是非判断,更需要真理的支持      

  实践是真理之母,真理是实践的产儿。真理性能够从社会实践中得到验证,并不意味着实践就是标准;实践的过程不能成为标准,它的结果也不是标准。那么检验思想认识是否具有真理性依靠什么呢???    

  从社会科学的视觉出发,人类社会的真理性可以用真、善、美来衡量。能够引导人类走上真善美的社会实践就是正确的符合真理性的实践,相反就是非真理性的社会实践。真、善、美与假、恶、丑,是一对辩证关系。真理必然是真的,善的,美的,引导人们积极向上的。真理引导下的社会应该是公平的,充满正义氛围的;与之相反,贫富悬殊,政府腐败,官员堕落,市场充斥假冒伪劣,社会道德西风日下,欺诈犯罪占据所有生存空间,这样的社会实践必然是与真理性背道而驰的。简言之,自然界和社会上一切丑恶的东西在本质上都是违背真理的。我们只要从上述的这一点出发,就可以明白许多社会哲理:事向好人向善的社会实践,是走在真理大道上的实践;相反,事向坏人向恶的社会实践,就是反真理的坏的实践,本质上还够不上实践一说。    

  社会发展不仅仅是经济的发展和产品的增加,更是人的精神面貌的焕然一新。一个社会,即使一时间经济发展了,总产品增加了,但由于社会日趋堕落,终将受到领导干部人性恶化的拖累而不能持续发展。真理引导下的实践使人们走向真善美,会使我们对前景充满信心;相反,在非真理性引导下的恶劣的“实践”将使我们危机四伏,使我们对前途丧失信心。今天,我们的资*本主义实践就是一种让人们丧气的”实践”。 可是有些人偏偏要拿这种恶劣的”实践”来攻击毛泽东的真理性实践,从历史上看,这样的苍蝇碰壁是铁板钉钉的事。    

  共产党人可以用一名句话概括自己的理论,那就是___消灭私有制。    

  社会主义者可以用若干标准概括自己的理论,并运用它指导社会主义的实践___(参考后面毛主席的六大标准)    

  1)公有制的发展与壮大。公有经济包括集体经济愈壮大,社会主义事业就愈兴旺发达    

  2)工农及妇女在社会上的地位。工农愈是社会的主体,妇女愈是同男子平等,社会主义就愈巩固    
  3)领导干部是否全心全意为人民服务,可以作为一条主要的标准,离开这一条,其它条件都将毫无用处    

  4)有一个外能顶住帝国主义渗透,内能反击修正主义复辟的,全心全意为人民服务的中国共产党的领导    

  5)人才踊跃中国,社会全体成员的劳动积极性高涨——干部与群众的劳动积极性愈高,社会主义就愈巩固,生产力就愈能得到全面发挥(可以引伸为中央与地方的积极性,上级与下级的积极性,集体与个人的积极性,工人与农民\城市与乡村的积极性,脑力劳动与体力劳动的积极性等等)    

  6)民族团结和国家的统一强大是社会主义事业不断前进的基本保证…….在对外政策方面,毛泽东等老一辈已经为我们作出了光辉的榜样。在毛泽东思想指引下的外交战线是战无不胜的。————(这六条具体些。如果不具体,“精英”们则可以胡乱解释忽悠老百姓。“三个代表”就很不具体,一些官僚公款出国游玩包二奶也打着“三个代表”的旗号,他们让资本家入党也打着“三个代表”的旗号)    

  以上六条相辅相成,其中若有一条不能达到,其它几条也难以达到。在国家没有外来侵略的情况下,通常我们可以用第三条:”领导干部是否全心全意为人民服务”来衡量党的路线方针的正确性。保持一个真正为人民服务的领导干部队伍,是坚持社会主义原则的基本要求。离开了这一条,其它的一切都会消失,因此,将这一条作为基本标准极其重要。    

  然而,资产阶级的真理就是私有财产神圣不可侵犯,就是私有化基础上的利润,利润,还是利润。为了达到这样一个目的,资产阶级自己有一套操作规程,那就是尽可能增加剩余价值,为此要压低工人工资;尽可能地争取到廉价的原材料(最好是去掠夺第三世界);尽可能地提高劳动生产率(包括科学创新),为此目的就要尽可能地掠夺第三世界的人才;同时,尽可能多地占有生产资料;当然不会只限于在国内,而是在世界范围内占有生产资料。但质量相等的资产阶级是不会将民主的命脉双手奉送的,因此,只能到第三世界去掠夺,通过第三世界的官僚买办掠夺其生产资料就成了必然的选择。为了达到以上目的,打出全球化招牌的确是个好主意,就看第三世界的官僚们能不能接招。资本主义的真理就是为资*产*阶级的利润服务的;帝*主义的真理就是为掠夺第三世界服务。    

  而落后国度的走*资*派一旦当他们成为官僚买办后,他们不但在政治上,而且在道德上都已经沦落;他们只有自己的和主子的利益,没有祖国;他们今天或许是*共*党*员,明天会成为美国的公民,后天还有可能是部*委里的要*员;今天是中国人,明天是美国人,后天又是中国人——他们当中的许多人具有双重国藉——或者就是“双重”间谍!(请问官僚买办,我的说法是否过分了?)如果一个国家是由这样一帮人主导下的“改革开放”,这对人民群众来说无疑就是灾难。到了这种时候,他们已经不敢再提什么”实践是检验真理的唯一标准”之类的高话,因为这样的改革开放,无论拿资本主义的标准还是社会主义的标准来对它检验都是难堪的事。对附庸资本主义来说,”官僚买办卖*国”就是“真理”,这样的“真理”经得起检验吗?    

  对欧美资本主义倾心向往的走—资—派应该知道,资产阶级作家早在十八\九世纪就已经用经典的文学作品论证了资*本*主义私有制是万*恶之源的事实。读过列宁关于帝国主义论述的名义上的共*党干部应该知道帝国主义的侵*略性,寄*生性与腐*朽性。可是,修正主义唯生产力论,却不知道生产力发展与生产关系、上层建筑之间内在关系的真谛;唯gdp,却不知道经济发展与政治、社会、干部素质之间的辩证关系;唯科学技术,却不知道社会进步的人才基础和如何发挥有领导的组织力量,在社会与人的发展这样一个辩证关系这篇大文章面前输得一塌糊涂。“猫*论”,不论从哪个角度上看都是不值一驳的;“摸石头”,等于承认理论上的无能;从权力出发的“不争论”,是理论无能的直接的粗暴的后果,其性质同取消四大,取消罢*工自由一样,与毛泽东的1大鸣、2大放、3大字报、4大辩论这样一种政治家的气度真是天壤之别!

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2016-12-10 11:20:57 |显示全部楼层
 胡老师接着引用毛泽东的《新民主主义论》,又从《实践论》摘出半句:“真理的标准只能是社会的实践”;且认定:“ 这里说:"只能"、"才是",就是说,标准只有一个,没有第二个”,因此,“等于是”毛主席说:“实践不仅是检验真理的标准,而且是唯一的标准。”胡老师水平有些高,“等于是”可是高水平的等式。

-----------
只难道不是only, 唯一?

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2019-6-19 10:01 , Processed in 0.023039 second(s), 10 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部