《实践论》与“唯一标准”的根本区别和对立

马列托主义者

z2z2 发表于 2016-12-17 11:49
我已经发布了几篇文章解释为什么它是错误的，什么它不符合马克思主义，你可以看看，如果你有兴趣的话。  ...

你就是毛错误的要坚持，正确的要否定！

z2z2

马列托主义者 发表于 2016-12-17 16:57
毛自己一字一句确认了这句话，你准备反毛？

睁开你的眼看看我文中所说的《实践论》与“唯一标准”的根本区别和对立，你这不学无术的弱智加邓小平腐败集团的马前卒！

马列托主义者

z2z2 发表于 2016-12-17 20:51
睁开你的眼看看我文中所说的《实践论》与“唯一标准”的根本区别和对立，你这不学无术的弱智加邓小平腐败 ...

你认为实践不是检验真理的唯一标准，认为毛主义是检验真理的标准之一，那么毛主义认为实践是检验真理的唯一标准，毛的原话，你不是自相矛盾吗，真是猪脑子

z2z2

马列托主义者 发表于 2016-12-18 18:12
你认为实践不是检验真理的唯一标准，认为毛主义是检验真理的标准之一，那么毛主义认为实践是检验真理的 ...

有了《实践论》与“唯一标准”的根本区别和对立，还胡说什么“毛主义认为实践是检验真理的唯一标准”， 那就是睁眼说瞎话， 那就是蠢货， 那就是不学无术而跟着邓小平腐败集团鹦鹉学舌的可怜虫！

z2z2

“唯一标准”在逻辑上自相矛盾

z2z2

任何论断，只要它在逻辑上陷入自相矛盾，我们就立即知道它是错误的，不需要再进一步检验了。这是数学上、科学上和人类的共识，也是数学、科学的常用方法和判断标准之一。例如，数学上的反证法就是一个例子。为了证明某论断不成立，反证法通常是先假设某论断成立，然后推导出某结果与其假设相矛盾，从而就证明了某论断不成立。这是司空见惯的。这种证明本身就说明了实践不是检验真理的唯一标准。但是今天我想说的不是逻辑证明是否标准这个话题，而是“实践是检验真理的唯一标准”本身的逻辑矛盾。下面就谈其在逻辑上的自相矛盾。

我们都知道，“实践是检验真理的唯一标准”是一个论断，具有排它性和绝对性。那么，“实践是检验真理的唯一标准”论断本身是不是真理? 如果是，它是不是需要经过实践来检验?  

（1）如果答案是肯定的，即它需要经过实践来检验，那么，它就不是绝对真理，因而就不具有排它性和绝对性，从而就与“唯一”相矛盾。
（2）如果答案是否定的，即它不需要经过实践来检验，那么，这就表明“实践是检验真理的唯一标准”作为一个论断，是不需要经过实践来检验的，因而就立即否定了“实践是检验真理的唯一标准”本身。只要有一个反例存在，即有一个不需要经过实践来检验的反例存在，那么，“唯一标准”就不成立了。不是吗?

可见无论怎么回答，“唯一标准”在逻辑上都是自相矛盾的，因而是站不住脚的，是错误的。问题出在哪里？出在“唯一”两字。只要去掉“唯一”两字，这些逻辑上的自相矛盾就不存在了，就能自圆其说了，就不会与唯物辩证法相矛盾了。可见真理一旦绝对化，就必然走向反面。

马列毛主义作为科学，总不能在某一论断上陷入自相矛盾吧? 逻辑上自相矛盾的东西就不是科学了。可见，“唯一标准” 到底是不是马列毛主义的东西不是很清楚了吗? 难道有人硬要给“唯一标准”贴上马列毛主义的标签而使马列毛主义变成伪科学吗?

(说明：此文作为单独文章，红中网不予发布，只能放在这里。红中网对异见的打压，可见一斑。但真理是压制不了的。）

马列托主义者

z2z2 发表于 2016-12-19 02:52
“唯一标准”在逻辑上自相矛盾

z2z2

“实践是检验真理的唯一标准”当然要实践来检验，事实是到目前为止，没有实践证伪过它，所以目前为止实践证明这句是真理。

逻辑判断可以否定某个判断，但是逻辑判断肯定的东西未必是真，还需要实践检验，逻辑否定的东西本身就是假的，假的东西无需检验，假理无需检验，真理才需要检验，而真理必须通过实践来检验，通过逻辑本身是无法检验真理的。

马列托主义者

逻辑否定的连主观都不符合，如何和客观符合，不符合逻辑，推论中断，得不出结论，没有必要去检验，只有推论得出的结论才有必要实践去检验，比如矛盾，同时出现所有的矛都刺不破的盾和能刺穿所有盾的矛，逻辑上不通，本质就是实践中我们发现不可能的，逻辑否定的可以说已经被实践否定，无需再去验证，而逻辑肯定的是不是符合事实，却需要去验证，而验证不可能是逻辑本身，必须是实践。

z2z2

马列托主义者 发表于 2016-12-19 15:23
“实践是检验真理的唯一标准”当然要实践来检验，事实是到目前为止，没有实践证伪过它，所以目前为止实践 ...

(1) 如我上面所述， 既然“唯一标准”需要经过实践来检验，那么，它就不是绝对真理，因而就不具有排它性和绝对性，从而就在在逻辑上与“唯一”相矛盾。 任何论断，只要它在逻辑上陷入自相矛盾，我们就立即知道它是错误的，不需要再进一步检验了。 “唯一标准”也不例外。 所以 “唯一标准”是谬误。

(2) “实践是检验真理的唯一标准”如何用实践来检验？到目前为止， 都是主观上或逻辑上认为它是正确的，连近四十年前《光明日报》特约评论员的文章“实践是检验真理的唯一标准”，也拿不出任何实践检验此论断的证据，都只是用马列毛的某些话来作为证据。也就是说，此论断的建立是主观或逻辑的结果。 既然主观或逻辑的结果可作为真理来使用，这就从根本上否定了“实践是检验真理的唯一标准”。

(3) 既然逻辑可以证伪，那就表明实践不是检验真理的唯一标准。实践的结果要么证伪，要么证明，要么什么也证明不了。 既然逻辑可以证伪，就不需要经过实践来检验(证伪)了，那就表明实践不是检验真理的唯一标准。

(4) 通过逻辑本身无法检验真理吗? 你不学无术啊! 给你一些例子和知识:
(a) 几何学的公理是没有经过实践来检验的，而且也无法经过实践来检验。 例如，两条平行直线永远不会相交没有也无法经过实践来检验。
(b) 几何学的所有定理都是从公理出发，通过逻辑推理建立的，没有任何实践的介入。
(c) 牛顿第一定律没有也无法经过实践来检验。


够了。 上述实例表明，通过逻辑本身检验真理多得是，科学上比比皆是。 此外，马克思主义的共产主义理论也是逻辑推理的结果，没有任何实践检验，但我们仍然接受它为真理。

马列托主义者

z2z2 发表于 2016-12-19 23:13
(1) 如我上面所述， 既然“唯一标准”需要经过实践来检验，那么，它就不是绝对真理，因而就不具有排它性 ...

逻辑上并不矛盾，实践是检验真理的唯一标准本身也是要实践检验的，如何自相矛盾。绝对真理是通过相对真理实现的，这是马克思主义的辩证法。
几何公理，当然也是要实践经验的，就是在人类实践中没有被证伪，不信，你画平行线，虽然你画的只是有限的平行线，但是确实没有相交，如果某天你画出了相交的平行线，就证明这个几何公理不是真理，可惜到现在为止没有一个人画出来相交的平行线。
马克思主义是真理也不是逻辑推理本身证明的，逻辑推理只是得出了马克思主义的结论，我们认为她是真理根本是因为实践证明了她是真理。

z2z2

马列托主义者 发表于 2016-12-19 23:28
逻辑上并不矛盾，实践是检验真理的唯一标准本身也是要实践检验的，如何自相矛盾。绝对真理是通过相对真 ...

你这弱智根本不懂逻辑。既然“唯一标准”需要经过实践来检验，那么，它就不是绝对真理，因而就不具有排它性和绝对性，就可以否定它，从而就与“唯一”相矛盾。明白吗? 需要我重复多少次才明白？

几何公理，例如，两条平行直线永远不会相交， 根本无法经过实践来检验。 既不能证伪之，也不能证明之。 既然无法经过实践来检验 (证伪或证明) 却接受它为公理，说明了什么?

几何学的所有定理都是从公理出发，通过逻辑推理建立的，没有任何实践的介入。 说明了什么?

牛顿第一定律没有也无法经过实践来检验。 说明了什么?

马克思主义的共产主义理论被接受为真理，经过实践检验了吗? 共产主义还没有实现呢， 如何用实践来检验?

所有这些都表明，实践不是检验真理的唯一标准。