说朝鲜百姓在主动维持这个体制，纯粹是主观臆测

马列托主义者

说朝鲜百姓在主动维持这个体制，纯粹是主观臆测
一个封闭的环境何谈百姓的选择
你如果真正让朝鲜百姓来比较他们和韩国的生活水平，看看群众选哪个
就拿你说吧，你是愿意选择到朝鲜生活还是韩国
去朝鲜，你必将进入一个封闭的极权的体制，除非你去成为朝鲜的如金三胖一样的圈子，否则你一天也待不下去。
维持朝鲜体制的是金三胖这个圈子的官僚集团。为了这个集团，他们封闭消息，不然朝鲜人民看到真实的外部世界，还故意丑化外部世界，用精神鸦片麻醉朝鲜人民。你开放韩朝边境，看是朝鲜人涌入韩国，还是韩国人涌入朝鲜

朝鲜体制在苏联解体前具有一定的进步性，还能发展生产力和改善人民生活水平，苏联解体后朝鲜体制已经做不到这点了，这个体制随着历史条件的变化甚至不如纳入韩国资本主义体系

一个体制首先要保证生产力发展才是符合历史唯物主义的，其次才是生产关系，我们为什么反对否定毛时代的公有制计划经济，就是因为我们认为公有制计划经济能比资本主义市场经济私有制更加能带来生产力的发展和人民生活水平的改善，而如果如朝鲜，生产力在那种封闭下不能发展，我认为比“复辟“资本主义还要糟糕，更何谈社会主义””中国苏联如果联合起来发展工人民主控制和管理的公有制计划经济，那么同样是40年，现在中国必将在付出更少成本的情况下人们的生活水平更高。

一个体制好坏，首先就是能不能发展生产力（就是成本收益比上升或者在更小代价下获得更多使用价值），或者说体制（生产关系和上层建筑）要满足发展生产力的要求，在朝鲜体制，生产力根本无法发展，这个体制就是坏的。这种情况要通过横向纵向和人民生活的绝对水平来衡量。

建立社会主义，本身就是生产力发展的要求，我们否定邓小平，不是因为他的体制没有发展生产力，而是认为他的体制成本收益比太低，如果我们用公有制计划经济，那么40我们发展得更好更快，成本更低，当然1976后计划经济已经被官僚主义窒息，这是需要政治革命，让计划经济在工人民主控制和管理下运作，才能做到40年内成本收益比远远大于改革开放的40年。
什么是改革开放的代价
1.生态代价
2环境代价
3劳动者健康和生命代价
4劳动者控制生产资料自由劳动的丧失（被雇佣劳动取代）的代价
5劳动者积累被资本家剥夺的代价。

生态代价和环境代价，我亲眼目睹的就是周边水污染空气污染（小时候身边的湖泊都很干净可以游泳，现在是黑臭，比较大的干流，现在已经在加强环保，虽然没有黑臭的地步，但是感觉还是不太干净），上次看了一个纪律片，全球生态已经破坏一半，我看中国最起码三分之二。年年报的雾霾也是一个事实，生态主要是因为环境污染导致很多无名生物的消失。
劳动者健康和生命代价，首先由报道，每年中国过劳死60万人，工伤不计其数，非正常死亡800万人每年，中国人均寿命40年来其实没有增加多少，但是活着人这病那病（慢性病很多），健康状况普遍不好，另外估计抑郁症等心理疾病中国达到9000万人。
劳动者控制生产资料自由劳动的丧失（被雇佣劳动取代）的代价， 导致劳动者从事奴役劳动（血汗工厂普遍化，劳动者心身压力很大）

劳动者积累被资本家剥夺的代价，一是过去积累（毛时代省吃俭用）被剥夺，二是在这个剥夺基础上的雇佣劳动导致劳动者进一步被剥夺，导致贫富悬殊，资本家权贵纸醉金迷，劳动者维持一个劳动力生产和再生产的水平。前天公司老板开了一个饭馆（多种经营），聚餐，来了一个别的公司的管建筑方面的工作人员，他们老板接了一个建筑项目，1.8亿，估计能赚2000万，这个老板和地方政府建设等相关部门的官僚处得很好。你想想这个社会，你打工能什么时候赚满2000万啊