从毛泽东与张平化谈话看中帝论者极右本质

远航一号

以下是去伪存真网友的评论：

毛泽东重上井冈山时与张平化的谈话，早就预见中国如走资本主义道路，只可能成为美帝国主义政治经济附庸的结果。那些嚷嚷“中国已经成为新帝国主义”的主要鼓吹者，到底是什么政治来历与背景？其目的与本质，是以偏概全地抓住某些表面现象，处心积虑制造假相，刻意强调

邓小平走资路线已经使中国“成功”摆脱附庸地位而进入新帝国主义全球争霸地位的虚假结论吧？他们似

以极左面貌出现，却公然无视中美贸易战发生以来中国作为国际资本体系之“外围”成员国“为确保”与“中心国家”“命运共同体关系”，所作的节节败退与不断妥协投降的不争事实，为根本走不通的资本主义极右强国路线曲线背书和鼓劲打气。 对此，不能单纯从认识层面展开理论争论；而必须搞清楚：在抛出“中华新帝国主义论”之前这些年，他们曾经发表过那些政治观点和理论文章？参与过中国思想界哪些重大左右之争？所谓“雁过留声、人过留音”么！只有在查实这几个人确有可靠左翼思想记录和相应政治社会经历时，才可作为中国左派内部思想之争理性看待之，同志式地讨论帮助之。否则，就要打上一个大问号！中国左翼思想运动面临大量紧迫复杂政治和理论问题需要认真研究与对待，

我们不能书生气十足，

不能够、也不应该被那些显而易见的荒谬政治立论，轻易牵着鼻子走。

毛泽东重上井冈山时与张平化的谈话



1965年，毛主席重上井冈山。在5月25日送湖南省委书记张平化下山的时候，毛主席大声地对他们说：“你是没有忘记我在专列上的许诺吧。我为什么把包产到户看得那么严重，中国是个农业大国，农村所有制的基础如果一变，我国以集体经济为服务对象的工业基础就会动摇，工业品卖给谁嘛！工业公有制有一天也会变。两极分化快得很，帝国主义从存在的第一天起，就对中国这个大市场弱肉强食，今天他们在各个领域更是有优势，内外一夹攻，到时候我们共产党怎么保护老百姓的利益，保护工人、农民的利益？！怎么保护和发展自己民族的工商业，加强国防？！中国是个大国、穷国，帝国主义会让中国真正富强吗，那别人靠什么耀武扬威？！仰人鼻息，我们这个国家就不安稳了。” ...华

岳论坛 - "http://hua-yue.net"
毛主席还说过：“事情不是么简单，人家资本主义制度发展了几百年，比社会主义制度成熟得多，但中国走资本主义道路走不通。中国的人口多，民族多，封建社会历史长，地区发展不平衡，近代又被帝国主义弱肉强食，搞得民不聊生，实际上四分五裂。我们这样的条件搞资本主义，只能是别人的附庸。帝国主义在能源、资金等许多方面都有优势。美国对西欧资本主义国家既合作又排挤，怎么可能让落后的中国独立发展，后来居上？过去中国走资本主义道路走不通，今天走资本主义道路，我看还是走不通。要走，我们就要牺牲劳动人民的根本利益，这就违背了共产党的宗旨。国内的阶级矛盾、民族矛盾都会激化，搞不好，还会被敌人利用。”



毛主席对身边的工作人员说： “仗我们是不怕打的，帝国主义要想‘和平演变’我们这一代人也难；可下一代、再下一代就不好讲了。中国人讲‘君子之泽，五世而斩’，英国人说‘爵位不传三代’；到我们的第三代、第四代人身上，情形又会是个什么样子啊？我不想哪一天，在中国的大地上再出现人剥削人的现象，再出现资本家、企业主、雇工、妓女和吸食鸦片烟；如果那样，许多烈士的血就白流了！

RedFlag

远航同志：
这一段“主席的话”，不能证明你的观点。因为假如能够证明，那么就可以推出毛主席默认一个观点——“假如中国可以让美国成为附庸，那么就同意中国走资本主义道路”。那么请问，难道主席是个资产阶级民族主义者、是个帝国主义分子吗？事实上这段话出自马社香的纪实文学，只是孤证，并不见得是主席的原话或原话的全部内容。
就算是主席的原话，也必须正确理解。“过去走不通”，是指资产阶级革命不能使中国人民摆脱四分五裂民不聊生的处境，这样说的出发点是中国人民的利益，而不是民族争霸。“现在走不通”，应当同样是这个出发点。既然如此，那么主席就绝对不会把“民族争霸不会获胜”作为论据去教育张平化。“现在走不通”只能理解为，当中资附庸于美资，那么中国人民就在双重剥削之下痛苦不堪；当中资要取代美资，那么中国人民和世界人民将承受巨大的灾难。——请问，难道不能够、不应该这样去理解吗？
本人一贯不是“中帝论”者（从我以前发表在本网论坛上的主贴可以看出），但对你在本帖中像“子_云”一样的文风感到不可思议（你从前可不是这样的），你似乎认为持有“中帝论”观点的人是犯有不可饶恕罪行的罪犯，我想问问，这些人罪行何在？而那些没有“犯罪”的人，功劳又何在？
实际上，你的这段文字反映出你本身所存在的资产阶级民族主义倾向，因为你先把“中资争霸获胜”看成是“资本主义道路能走通”的有力论据，然后把这种观点强加给毛主席。之所以如此，或许最根本的原因，在于你不愿意“半外围决定论”被驳倒，因为这是你的主要学术成果。果真如此的话，那只能说明你有一点点私心了。
实际上，“半外围决定论”所研究的不是阶级斗争，而是资产阶级内部矛盾，充其量能够扩展一些对无产阶级情况的描述，类似于力学中描述性的“运动学”，跟“三个世界”这种阶级斗争理论（类似于力学中实践性的“动力学”）根本不是一回事。现在也许是时候放弃它了。
恕我无礼。我不是教授，不是红色大V，不是红二代，不是红色华侨，我只是个普通劳动者，本来没有水平写东西，没有资格对红色知识分子品头论足的。

远航一号

RedFlag 发表于 2018-6-29 13:40
远航同志：
这一段“主席的话”，不能证明你的观点。因为假如能够证明，那么就可以推出毛主席默认一个观点 ...

RedFlag 同志：
我是红色中国网执行编辑，现在主编在休假，我来代理“远航一号”的账号。这段话是去伪存真网友写的，我将其粘贴在这里，可能“去伪存真：”引起了误解，让您以为是远航的观点，我将其改正。谢谢！

redchina

RedFlag 发表于 2018-6-29 13:40
远航同志：
这一段“主席的话”，不能证明你的观点。因为假如能够证明，那么就可以推出毛主席默认一个观点 ...

原帖是去伪存真网友的评论，应该网友要求，帖于红色社区中供讨论

另：“远航一号”笔名目前为红色中国网当日管理人员使用，并不一定是红色中国网主编

远航一号

见“红旗”网友文章下的说明。请RedFlag网友和去伪存真网友相互直接对话

RedFlag

redchina 发表于 2018-6-30 02:15
原帖是去伪存真网友的评论，应该网友要求，帖于红色社区中供讨论

另：“远航一号”笔名目前为红色中国网 ...

对不起，我是弄错了，惭愧！

去伪存真

欢迎客观理性求实的反批评；但不欢迎公然歪曲拙文观点然后加以指责的做法。拙文丝毫没有“持有‘中帝论’观点者犯有不可饶恕罪行”之类观点表达，而只是强调：不能单纯从认识层面展开理论争论；而必须搞清楚：在他们抛出“中华新帝国主义论”之前这些年，曾经发表过那些政治观点和理论文章？参与过中国思想界哪些重大左右之争？所谓“雁过留声、人过留音”么！只有在查实这几个人确有可靠左翼思想记录和相应政治社会经历时，才可作为中国左派内部思想之争理性看待之，同志式地讨论帮助之。否则，就要打上一个大问号！

你现在是什么身份真不重要，但重要的也是广大左派网众确有权利知道的是，自从中国网络出现激烈阶级斗争与思想搏斗，你是啥时投入的？发过哪些较有代表性的经得起时间和事实检验的文章？看人要看历史，看过程，真不能单靠一时一事的特定观点文章妄加判定。

“假如中国可以让美国成为附庸，难道中国就应该走资本主义道路”的立论假设，本身不仅极为无稽荒唐，而且也显示提问者根本不了解也不理解中共与近代中国革命是怎么产生的和遵循了什么历史发展规律！假如上世纪之初向西方探求救国救民道路的中国最先进知识分子群体，发现走西方资本主义道路确实能使中国脱离积贫积弱局面而成为世界级超强，包括毛本人在内，他们中的绝大部分也确实不可能因为“十月革命一声炮响”而转向马克思列宁主义的！我这个结论可不是出于瞎猜乱想，而可以从毛主席等很多革命先辈的早年晚年讲话和文章中，找到确凿证据。即使在今天，无数终于重新发现只有社会主义才能救中国的新一代左翼思想青年，很大程度上也是因为意识到中国重走资本主义道路，前景只可能死路一条！就此而言，即使毛主席没有留下这段重要讲话，也无法作出任何与之相反的客观认识和判断结论。

如果公然无视这种简单明了的历史事实和现实情况，并且列出这样不靠谱的文章标题，只能说明“中帝论者”对伟大中国革命的历史过程和中国当今内外现实状况，是何等惊人地缺乏最基本的政治常识和社会经验。当然了，我这个相当善意的判断，还是建筑在这些“中帝论者”确是出现认识偏差的思想同志，而非接受国内外资本主义势力的特殊派遣之假设上的。