红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索

批判毛经天论“工人贵族”  关闭 [复制链接]

发表于 2019-8-27 10:58:44 |显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2019-8-27 11:00:06 |显示全部楼层
接下来一段话:所以,在这里平等的权利按照原则仍然是资产阶级的法权,虽然原则和实践在这里已不再互相矛盾,而在商品交换中,等价物的交换只存在于平均数中,并不是存在于每个个别场合。
  虽然有这种进步,但这个平等的权利还仍然被限制在一个资产阶级的框框里。生产者的权利是和他们提供的劳动成比例的;平等就在于以同一的尺度——劳动——来计量。
  但是,一个人在体力或智力上胜过另一个人,因此在同一时间内提供较多的劳动,或者能够劳动较长的时间;而劳动,为了要使它能够成为一种尺度,就必须按照它的时间或强度来确定,不然它就不成其为尺度了。这种平等的权利,对不同等的劳动来说是不平等的权利。它不承认任何阶级差别,因为每个人都像其他人一样只是劳动者;但是它默认[注:在“马克思恩格斯全集”德文版第19卷中这里还有:劳动者的。——译者注]不同等的个人天赋,因而也就默认[注:在“马克思恩格斯全集”德文版第19卷中这里还有:劳动者的。——译者注]不同等的工作能力是天然特权。所以就它的内容来讲,它像一切权利一样是一种不平等的权利。权利,就它的本性来讲,只在于使用同一的尺度;但是不同等的个人(而如果他们不是不同等的,他们就不成其为不同的个人)要用同一的尺度去计量,就只有从同一个角度去看待他们,从一个特定的方面去对待他们,例如在现在所讲的这个场合,把他们只当做劳动者;再不把他们看做别的什么,把其他一切都撇开了。其次,一个劳动者已经结婚,另一个则没有;一个劳动者的子女较多,另一个的子女较少,如此等等。在劳动成果相同、从而由社会消费品中分得的份额相同的条件下,某一个人事实上所得到的比另一个人多些,也就比另一个人富些,如此等等。要避免所有这些弊病,权利就不应当是平等的,而应当是不平等的。

点评

远航一号  这里解释了资产阶级法权,然后提到作为资产阶级法权衡量尺度的劳动可以是劳动时间也可以是劳动强度  发表于 2019-8-27 11:02:29

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2019-8-27 11:23:39 |显示全部楼层
据我所知,马克思的一生著作中,仅仅在哥达纲领批判中提到过按劳分配。

在哥达纲领批判中,马克思所设想的按劳分配首先指劳动时间、其次是劳动强度。但决没有所谓“劳动成果”。

众所周知,社会主义建立在社会化大生产的基础上,因而所有的劳动产品严格来说都是集体的乃至全社会的成果,所以决不可能像小生产那样按个人的“劳动成果”来分配,只能是把全社会的总劳动成果在做了各种扣除后按劳动量来分配。劳动量可以指一定劳动强度下的劳动时间长度,也可以指一定劳动时间内的劳动强度。

怎样衡量劳动强度,马克思没有写。但应当肯定不是马克思曾经加以批判的计件工资等手段。有很大的可能,马克思会赞成类似于人民公社工分制那样经民主评议来决定不同工种的难度和强度等级。

至于复杂劳动,希法亭已经提出了解决方案,那就是用复杂劳动力的直接劳动与为了获得复杂劳动能力所需要的直接和间接学习劳动之和来计算。

说按劳分配是按劳动“成果”来分配肯定是反马克思主义的,在实践中为官僚特权和新生资本家大开方便之门。比如一家公有制企业经过技术革新劳动生产率大幅度提高,这算谁的成果?如果经理说这都是他的“劳动成果”,因为没有他的英明领导就没有革新、或者某工程师说这都是因为他本人特别聪明,怎么办?

所以马克思主义的社会化大生产理论是根本不承认在现代社会中劳动成果是可以细分到个人的

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2019-8-27 12:44:55 |显示全部楼层
马列托主义者 发表于 2019-8-27 09:14
你学过政治经济学吗,我只是作为一个例子,就是哪怕中国国内,一个博士和一个农民就有差别,你却说一个美 ...

无论你说多少句“你懂不懂政治经济学”,都无法提高你自己的政治经济学水平,所以不要情绪失控,咱们冷静下来讨论问题嘛。是你自己说工资待遇是有劳动生产率决定的,结果面对事实例证立刻抓瞎了。现在的事实就是,无论是按汇率还是购买力平价,美国工人中位数收入就是比中国博士高,你仍然没能力解释这个。选吧,要么承认美国工人至少半数有着中国博士的水平,要么放弃你的劳动生产率工资论。

使用道具 举报

发表于 2019-8-27 13:01:30 |显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具 举报

发表于 2019-8-27 13:08:25 |显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具 举报

发表于 2019-8-27 13:20:46 |显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2019-8-27 13:30:50 |显示全部楼层
马列托主义者 发表于 2019-8-27 13:08
我没有说工资完全是劳动生产率决定的,按照政治经济学,工资是劳动力生产和再生产的社会必要劳动时间决定 ...

我当然明白啦,你放弃了原有的观点,不再认为工资是由劳动力创造的价值决定,而是由劳动力本身的价值决定。有进步,那我问你劳动力的的价值怎么决定呀?

使用道具 举报

发表于 2019-8-27 13:34:56 |显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2019-8-27 13:47:49 |显示全部楼层
马列托主义者 发表于 2019-8-27 13:34
我没有放弃原有的观点,你看我以前的帖子,我始终坚持马克思主义的工资是劳动力本身的价值决定的,但是在 ...

刚有点进步,现在又开倒车。
“受教育多,或者接受高质量的教育,费用贵,他们的劳动素质就高,他们创造的价值就多”。你看看中国大学生(16年教育)毕业工资和美国高中肄业生(8年教育)相比哪个高?谁创造的价值多?

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2020-7-4 03:07 , Processed in 0.042538 second(s), 10 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部