红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
楼主: RedFlag

红中网揭批华为的立场是否“始终一贯”?  关闭 [复制链接]

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-1-3 15:06:00 |显示全部楼层
RedFlag 发表于 2020-1-3 14:10
周总理还接见过基辛格呢
团结人和批评观点并无矛盾,何况“并非机关报” ...

那不一样吗

林林大姐是归国华侨代表

点评

RedFlag  华侨高人一等不可批评?批评就是不团结?现在不还是批评了吗?不懂你们的逻辑  发表于 2020-1-3 15:11:56

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-1-3 19:44:14 |显示全部楼层
红中网和王明一样坚持错误或者不承认错误是始终一贯的,到死也改不了。

点评

RedFlag  是呀,大概一些人心中的马列主义就是这样的吧。看不懂他们。  发表于 2020-1-4 14:07:36

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-1-6 23:24:13 |显示全部楼层
说实话,我非常惊讶于redflag网友得出了这样的结论。一方面,redflag网友似乎很久没有参与红中网的讨论,所以对于红中网过去几年的情况并不了解。另一方面,就在redflag还在活跃的2016年,红中网的态度已经在各个地方表达出来了。

redflag网友觉得红中网一直没有“得罪”林林网友,这个印象是完全无根据的。事实上,林林网友曾经一度长期没有在红中发言,一个直接原因就是因为红中网批判了所谓民族资本的概念。

举个例子,我作为红中的编辑,在2016年专门撰写了红中的评论“世间已无民族资本”,http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=30261。在这个文章里面,我明确的说明了观点,那就是民族资本这个概念(也就是所谓捍卫华为的理由)根本就已经没有意义了。这个是从理论根本上批判改良主义的路线。

在同一时间,我还把龙翔网友的回应文章置顶,“反对用“民族资产阶级”来美化当今的资产阶级”,http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=30268。如果你看看这些文章下面的评论的话,你就能看到林林网友的反应。

华为有其自己的欺骗性,我们长期没有足够的精力和条件来彻底批华为的具体模式,所以选择在理论层面批判民族资本,这自然就包括了各色华为。当然,我印象里面,我们常把批判华为(以及所谓民族资本)的投稿置顶,这里面包括redflag自己的文章。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-1-6 23:30:46 |显示全部楼层
本帖最后由 水边 于 2020-1-6 23:34 编辑

如果redflag网友有兴趣,也可以读读红中网主编远航一号同志在2016年写的信:
这里面就写了

就我个人观点来说,我不隐瞒,我赞成Red Flag、万里雪飘、赤旗等网友的观点,不赞成林林、子云等网友的观点。对于新愚公同志,我不赞成他在这个问题上的具体观点,但是支持他的工作。


http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=30241




且不说新愚公早已经不再担任红中网编辑,就说红中网的主编在2016年就明确表达了对redflag的支持。然后redflag到了2019年,忽然跑出来说,红中网不批判华为,不批判“民族资本”。这种偏见,不可谓不强也。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-1-7 00:27:05 |显示全部楼层
我相信凡是头脑清醒的网友读了水边编辑的评论以后都会明辨是非的。

使用道具 举报

Rank: 4

发表于 2020-1-12 10:03:05 |显示全部楼层
以下是昨晚由于网络故障未能发送成功的文字:
一、
以前没看见过这篇文章:http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=30241
幸好水边同志贴出来了这个链接,才让我在今天头一次看见,感谢水边,
二、
正如这篇文章及其后的19条讨论所展现的,当时正反双方都觉得华为问题是原则问题,都觉得有必要弄清楚。
是在这种必须表态的形势下,远航同志才表的态:“就我个人观点来说”,“我赞成Red Flag、万里雪飘、赤旗等网友的观点,不赞成林林、子云等网友的观点”。请注意,这并不是编辑部的表态。
远航紧接着就说,“并不属于重大原则性问题”、“不是原则性的问题,不是马上非要解决的问题”、“一时半刻又解决不了,那就暂时不解决,或者逐步解决”、“退一步海阔天空”,后又称“说是原则问题也可以”。很明显,这些话才是重点,强调华为问题是个未解之谜。
对比去年年底那篇《揭批立场一贯》的决绝,便可知2016年时的含糊。而这个含糊,足以作为“不一贯”的铁证。
正如远航前几天所言:“我相信凡是头脑清醒的网友读了水边编辑的评论以后都会明辨是非的”。我谨补充一点:看过水边的评论并不足够,也应该打开他所提供的链接。
三、
今天,我也应当自我批评,因为这篇文章以及另外两篇更晚发表的文章,毕竟都是在我发出主贴的时候应当看过的,而我当时却没看过。
四、
承认自己的不足和错误,并不是什么丢人的事。统一在真理的旗帜下,这才是最重要的。
五、
对于红中网的“半外围论”和激流网的“中帝论”,我都认为是错的。
水边同志觉得我对这个网站有“偏见”,我觉得并不是偏见,而仅仅是看见不符合事实的文字,顺手指出来而已,这跟两个网站互相攻击的事情真的没什么关系。


使用道具 举报

Rank: 4

发表于 2020-1-12 10:40:45 |显示全部楼层
本帖最后由 RedFlag 于 2020-1-12 10:50 编辑

为什么“华为”这个问题在红中网持续引起争论?我觉得,红中网编辑部对“华为问题”的认识既不准确也不鲜明是主要原因(以致很多网友跟我一样觉得网站长期以来都是中立立场,并且直到现在也不知道网站究竟怎样看待华为问题)。
为什么“中帝vs半外围”这个网站主业反倒没有华为的热度?我觉得,双方观点都错误是主要原因。
2016年6月到今天,三年有余,形势的发展、资料的涌现,已经很充分了。我个人非常期待网站编辑部能就“华为”和“帝围”问题,拿出真正的好文章。
水边大编辑非说我有偏见,那么好吧,多年没看到好文章——这就是我对网站的偏见。
希望编辑部用实际行动扭转我的偏见。虽然你们不认识我,我对你们也不重要,但你们仍需用行动改变我的偏见——我是众多读者里面有一定代表性的意见的化身,你们能否认么?


使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-1-14 12:49:09 |显示全部楼层
本帖最后由 水边 于 2020-1-14 12:50 编辑
RedFlag 发表于 2020-1-12 10:40
为什么“华为”这个问题在红中网持续引起争论?我觉得,红中网编辑部对“华为问题”的认识既不准确也不鲜明 ...

很遗憾,redflag网友觉得红中网多年没有好文章。不怕王婆卖瓜,我倒是觉得有不少文章都值得一读,在过去这些年,中国左翼内部的几个重要的行动和争论,红中网都是核心的参与者,这里面产生了不少精彩的论述,也许redflag网友没有注意到,稍微翻翻能找到。

redflag网友似乎没有意识到,华为问题事实上就是中帝争论的一个具体方面。如果有“很多”网友觉得红中是中立立场,那也没有关系,慢慢总能认识到,这也的确不是什么马上要解决的问题。

也欢迎针对中帝论发表你的分析,拿出来大家读一读。我在回复里面没有直接提到中帝论,也没有提到所谓“网站互相攻击”。不知道你说这些是什么意思,就我所知,至少在红中上面,现有的争论都是就事论事。如果你看到针对红中的攻击,也请你提供相关信息,谢谢。

使用道具 举报

Rank: 4

发表于 2020-1-14 20:44:13 |显示全部楼层
本帖最后由 RedFlag 于 2020-1-14 21:30 编辑
水边 发表于 2020-1-14 12:49
很遗憾,redflag网友觉得红中网多年没有好文章。不怕王婆卖瓜,我倒是觉得有不少文章都值得一读,在过去这 ...

我的观点将来会在国内发表的,跟中帝论、半外围论都没有任何关系。
其实你们这些编辑都很有才华,问题是脱离实际情况,所以才华没用在刀刃上。
阳和平在国内,但他太洋气了,似乎他并不认为自己是中国人,所以也很脱离实际。
你们有些编辑在国内,或许今后我们会有机会互相认识的。

中帝论和半外围论都隐含一种基本观念:历史由资产阶级创造,无产阶级由资产阶级主导。仅此一条,就可以判定双方都错了。



使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-1-14 23:22:42 |显示全部楼层
RedFlag 发表于 2020-1-14 20:44
我的观点将来会在国内发表的,跟中帝论、半外围论都没有任何关系。
其实你们这些编辑都很有才华,问题是脱 ...

那等你的大作发表了再说吧

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 01:12 , Processed in 0.030196 second(s), 9 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部