毛泽东主义继续革命论与托洛茨基“不断革命”论的区别

马列托主义者

毛泽东提出了很多正确的思想，当然很多都是吸取了马列和托洛茨基的思想，但是1949年获得政权后，他的做法很多都没有按照这些思想彻底地去做，都是反复的，保留的，甚至没有正确地去尝试，毛派说他是没有能力做，面对的敌人太强，这就不是一个革命者的态度了，敌人无论如何强，你原则的东西不能退让，哪怕马上失败，就如马克思那时力量完全在资产阶级一边，马克思也支持巴黎公社的斗争一样。

远航一号

为有利于深入讨论、避免讨论零碎化，建议马列托主义者针对张正和其他网友的论点写出一篇比较系统比较理想的讨论或驳论文（如你在七十年代的香港前辈那样），讲马列道理，不要使用扯淡一类情绪化词。你看你推荐的托派前辈文章，虽然尖锐，从无庸俗不雅之词。湛卢无方等网友可以随后再撰写反驳文。这样各方观点清晰，且容易相互比对。站在马列主义立场上，抱着总结社会主义经验教训的目的，共同提高和进步。

马列托主义者

湛卢无方 发表于 2020-1-27 08:41
这篇文章讲得很好，它不仅是把主席的继续革命和托洛茨基的不断革命论区别开来，它还涉及到了资产阶级复辟的 ...

政治是经济的集中体现，经济是根本，对付官僚集团必须实行巴黎公社原则，其他都没有用，“政治挂帅”，而“抓生产，促革命”如果不是实行巴黎公社原则的革命都没有用，毛的实践证明没用。

马列托主义者

湛卢无方 发表于 2020-1-27 08:56
至于托洛茨基派，我看托洛茨基对于防止复辟这个问题是没有发言权的。托洛茨基自己就根本不是布尔什维主义的 ...

你这个是一概的污蔑，列宁和托洛茨基在很多问题上曾经有过争论，有过不同的看法，后来两者都有改变，吸收各自正确的部分，如果列宁继续活着，列宁和托洛茨基还可能有争论，但是他们的基本观点方法立场是一致的。

远航一号

马列托主义者 发表于 2020-1-27 15:49
政治是经济的集中体现，经济是根本，对付官僚集团必须实行巴黎公社原则，其他都没有用，“政治挂帅”，而 ...

巴黎公社也需要相应的物质基础。不逐步减少脑力劳动和体力劳动的分工，巴黎公社式民主也是长久不了的，如苏维埃民主，也是昙花一现

马列托主义者

远航一号 发表于 2020-1-27 22:31
巴黎公社也需要相应的物质基础。不逐步减少脑力劳动和体力劳动的分工，巴黎公社式民主也是长久不了的，如 ...

苏维埃民主是战时环境，和毛30年的环境不好比，巴黎公社原则恰恰是当时的物质条件下才适用，脑体分工消失后，就无用武之地了，可能不需要巴黎公社原则了或者反而不太重要了。你的观点就如特色等说中国不适合搞形式民主一样都是忽悠，100多年前欧美就在搞形式民主，到目前中国还不能搞吗

马列托主义者

巴黎公社式民主是无产阶级专政的必要条件，虽然不是充分条件，搞会可能失败，不搞肯定失败，其次搞了失败了，是一种锻炼，而文革就是瞎搞，根本锻炼不了人，而且失败了。

马列托主义者

除了战时，特殊情况可以暂时不搞，无产阶级一旦取得较长时间的和平的环境，就必须马上把巴黎公社原则的实践提到日程上来。

龙翔五洲

重复我对民主的观点：
民主本身是手段，是达到无产阶级政治目的（消灭私有制）的一种方法。把民主目的化，试看已经形式上达到的那些美欧社会，无产阶级也只是画饼充饥的蒙汗药，所以它不是马列主义。用民主的方法能达到无产阶级的政治目的那就应该用；如果在某个历史条件下，用民主的方法不只是蒙汗药的作用还有利于无产阶级的敌人来破坏无产阶级革命，那就只能限制使用，也就是说民主要根据具体情况来决定如何使用。资产阶级国家在紧急状态下也是要限制民主法制的，更不要说那些鼓吹民主的民主党派它们也只是将民主限制在可控的选举范围内，而丝毫不敢将经济民主交给人民大众，让大多数人民来决定少数人的财富如何分配；文革时毛主席又是如何用四大自由（民主）来打击走资派势力的？所以，要将民主问题看作是革命的手段和工具而不是革命的目的。

远航一号

马列托主义者 发表于 2020-1-27 23:14
巴黎公社式民主是无产阶级专政的必要条件，虽然不是充分条件，搞会可能失败，不搞肯定失败，其次搞了失败了 ...

没人反对巴黎公社民主啊 只是告诉你只讲形式不讲历史条件还是要失败啊

而且搞巴黎公社民主也需要在群众中有一个反复教育和锻炼的过程。不信，在你们托派里先试验一下巴黎公社式民主？