革命成败主要取决于阶级力量对比

马列托主义者

毛派是顽固份子，犹如马克思说的，一旦提到奴隶社会取代原始社会，和封建主义取代奴隶社会，以及资本主义取代封建主义，资产阶级都能理解，但是听到社会主义要取代资本主义，他们就不理解了，你们其实也是如此，否定陈独秀，否定李立三，否定王明，毛派都能理解，因为他们的路线失败了，而要否定同样导致失败的毛路线时，他们不能理解了。

马列托主义者

这就是毛派小资产阶级阶级局限性和历史局限性的表现。

马列托主义者

龙翔五洲 发表于 2020-2-9 03:04
如果在毛泽东在领导集团中成为少数派的时候，任何民主制度（方法）还能转圜局势的话，毛泽东一定会采用那种 ...

冥顽不化，我多次说了，毛搞的不是什么大民主，只是毛的独裁，是独裁下的大合唱，是喇叭扩音器，只有毛的声音，哪怕是反对势力也必须装作毛的声音来活动，所以群众就不知所以，毛没有以必死勇气来支持革命力量，而这革命力量是要求政治革命，建立巴黎公社原则民主的。在领导集团中成为少数派，不等于在群众中成为少数派，为什么怕民主？为什么说即使搞民主也不能胜利。因为毛就是官僚主义集团的总代表，这个集团中他成为少数派了，他就没有办法了。当然这里的所谓少数派都是毛派自己的理解。

远航一号

马列托主义者 发表于 2020-2-9 11:55
冥顽不化，我多次说了，毛搞的不是什么大民主，只是毛的独裁，是独裁下的大合唱，是喇叭扩音器，只有毛的 ...

还要毛主席以必死勇气，过了吧？毛主席又不是莽夫，逞一时之勇，有什么用？毛主席早死了，文革不更没戏了。况且和他们那一代相比，吾辈哪里有资格谈什么必死勇气？

马列托主义者

远航一号 发表于 2020-2-9 13:04
还要毛主席以必死勇气，过了吧？毛主席又不是莽夫，逞一时之勇，有什么用？毛主席早死了，文革不更没戏了 ...

必死的勇气，就是毛当了独裁者不敢革自己的命了，担心自己地位不保，使用了斯大林的手法，人家李大钊等革命敢于抛头颅的革命精神在他身上消失了。

当时如果能积极推进巴黎公社原则，结果就可能不一样了，毛应该说如果因为巴黎公社原则而不在最高位置但是无产阶级专政得到保障，他才应该欣慰。

马列托主义者

托洛茨基就比毛有勇气，不是为了高位而是为了革命，托洛茨基在如日中天时不为了个人利益而采用斯大林的手法清除斯大林，因为托洛茨基是有原则的革命者，当自己处于不利地位时，也不会向斯大林妥协，因为他是有原则的革命者，直到被斯大林暗杀，他知道斯大林要杀害他，但是他不回避。
而毛和他的各种战友都争权夺利，不顾革命利益，这种不顾革命利益，不但损害了革命，有时也反伤了自己。

马列托主义者

远航一号 发表于 2020-2-9 13:04
还要毛主席以必死勇气，过了吧？毛主席又不是莽夫，逞一时之勇，有什么用？毛主席早死了，文革不更没戏了 ...

与列宁共同创造了十月革命的托洛茨基，他永远把个人命运与整个人类的命运连结起来看的（录入者注：更准确说是与整个社会主义革命命运连结起来看的），他在十月革命中突然被抬到政权的高峰，那完全由于历史火车头的作用，所以当革命高潮退落时，他除了及时采取守势，竭力保持既得阵地——至少是理论阵地，团结革命精英，教育新生一代，忍受一切迫害——被逐，监禁，充军，流亡……之外，别无其他侥幸办法。他说：“不要把个人的野心放在事业之上”，这是一个革命家的生活态度。当第一次袭击之后，他对墨西哥警察当局说：“斯大林将选择希特勒向西欧进行闪电攻势时，再来一次谋杀。”他懂得斯大林将小心地利用炮火的掩盖来结束这一代伟大革命家的生命。战争既然无情地每天将整千整万人送上屠场，人类哪里还能保护一个托洛茨基！

远航一号

马列托主义者 发表于 2020-2-9 13:45
托洛茨基就比毛有勇气，不是为了高位而是为了革命，托洛茨基在如日中天时不为了个人利益而采用斯大林的手法 ...

毛主席哪一次争权不是为了革命的利益？不仅为了革命的利益而且还争到了，这就比托洛茨基强

远航一号

马列托主义者 发表于 2020-2-9 13:41
必死的勇气，就是毛当了独裁者不敢革自己的命了，担心自己地位不保，使用了斯大林的手法，人家李大钊等革 ...

这就浅薄了。毛主席如果不是为了革自己的命，发动文革干什么？

当然文革67年失败后，毛主席确实面对几个方面顾虑；
一 不顾一切继续革命，那样不仅革命派可能马上全军覆没，而且中国作为民族国家也有崩溃瓦解的危险
二 有秩序退却，内部对林彪官僚集团让步，外部与苏联恢复关系
三 有秩序退却，内部对周邓党政管僚集团让步，外部与美国改善关系

后来实际选择三。这里是否有策略失误的地方，可以再探讨。但绝不是什么缺乏个人勇气的问题。毛主席经历的枪林弹雨比托同志那几次起义不知道多多少倍