红色中国网

 找回密码
 立即注册
查看: 6378|回复: 5

苏维埃早期的多党共存 [复制链接]

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-3-20 19:56:11 |显示全部楼层
本帖最后由 马列托主义者 于 2020-3-20 19:59 编辑

苏维埃早期的多党共存
这些政党之所以一时还能共存是因为他们在沙皇存在时他们的共同敌人是沙皇,而沙皇刚刚被推翻,惯性导致他们还能共存一段极短的时间。
而十月革命后,他们之间的斗争加剧了,在相互之间都不想放弃武力的情况下只能通过武力决定谁去谁留

这个历史再次转阅,是因为我们现在面对的特色就是沙皇,我们之间*左派和自由派)的斗争不应该放在和特色斗争前面


                      布党  孟党  社革(左) 社革(右) 无政府  总数
  苏维埃
  二大   390   72   179     -     3    670
  农民临
  时代表  37    6   195     65     2    330
  大会
  三大   441   22   112     35     5    708
  三农大  205    2   169      6     3    442
  四临大  854   28   256     -     17   1252
  五大   868   10   470     4      7   1425
  六大   1240   2    8     -      5   1276
  七大   1278   3    2     2      2   1366
  八大   2284   8    2     -      2   2490
  九大   1850   -    -     -      1   1991
  十大   2092   -    -     -      1   2215

  *代表数目包括只有审议权者,无党派代表人数未列出


在各种政治自由中最重要的可以说是政治活动及政党活动的自由。没有结社自由、表现自由、集会自由,政党活动就不能存在;如果只允许一个执政党的合法活动,那么一切宪法和政治体制所宣布保障的自由,也将变得形同虚设。多年以来,一党制被当成了社会主义制度的特征之一。但正如下面将要证明的,在马克思、列宁等人的蓝图中,在早期的苏维埃,一直是保持多党制的。在马、列的著作中,从没有一句话表示社会主义必须实行一党制(当然列宁说过在新生的工农政权面临国内外的极大困境时,形势迫使我们不得不只保留一个政党),苏维埃俄国和苏联的第一部宪法,也没有论述一党制或共产党的绝对领导的条款。以无产阶级的第一个政权巴黎公社为例,当时允许多个派别的“俱乐部”——政党的雏形——合法活动。在政府中,负责财政部的是蒲鲁东主义者,负责内务部和警察局的是蒲鲁东主义者;在当选的64名公社委员中,普鲁东分子20人,布朗基分子21人,新雅各布宾主义者及无党派人士10人,后又补选20人,只有龙格一人算是马克思主义者[1]。在被马克思大力颂扬的巴黎公社里,大多数人竟然不赞同马克思的学说!但马克思仍然热情地肯定,“这是终于发现的,可以使劳动在经济上获得解放的政治形式”,“想知道无产阶级专政是什么吗?请看看巴黎公社吧,这就是无产阶级专政!

在大多数人眼中,苏维埃体制直接意味着“不自由”或对自由的限制。近年来,随着各种事实资料出现在中国读者面前,这个由东方和西方阵营共同缔造的神话渐渐露出了它的真实面目。当然,即使列宁时期的苏联也对自由作出了一些限制,但是这种限制同日后各社会主义国家所作出的限制是有本质的不同的。列宁的限制是迫于形势,不但十分宽松,而且尽量避免限制。一个关键的区别是,列宁实际上不想作出限制,而在他之后的各国共产党则使出浑身解数从列宁和马克思的话中找出理由来证明社会主义对自由必须加以限制。日本社会主义者藤井一行的《社会主义与自由》(约写于70年代)列举了大量事实来说明——与主流的看法不同——早期的苏维埃政权是如何对待自由的问题的,此书于1982年在大陆出版并内部发行。

使用道具 举报

Rank: 2

发表于 2020-3-21 14:39:03 |显示全部楼层
自由派在政治体制和经济体制的追求上如果和马列主义的左派相同我认为联合起来是有可能的。但是目前来看二者追求的区别其实相当地大。

自由派追求的经济体制是私有制我们都知道,无需赘述。但是自由派追求的政治体制却是西式民主民主的社会,这就和中国马列主义的左派所追求不同的地方。虽然说我不能代表这些人回答追求的政治体制是什么,但是我知道起码既不是西式民主,也不是苏联,中国这些国家的老路,可能更接近巴黎公社,但又有区别。当然了巴黎公社这种对他们也更有力些,也会支持,但双方在经济体制上的冲突又会加重。

自由派中也有祈求内部改革,和平过渡的人存在,这些人在方式上就已经和支持暴力革命的人起了冲突。如果说现在习近平下台了,开明的戈尔巴乔夫式的领导人上台了,中国有“和平演变”的可能了。很多自由派估计就跟当局亲近了,还跟你联合什么,这时候明显当局更符合他们的要求。

人家也是在把这些人看成是敌人的敌人,而不是什么联合的对象,这是事实。

要搞自由派和马列主义的派别联合,实际上不如先团结马列主义派别内部的人。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-3-21 15:16:13 |显示全部楼层
迷茫的人 发表于 2020-3-21 14:39
自由派在政治体制和经济体制的追求上如果和马列主义的左派相同我认为联合起来是有可能的。但是目前来看二者 ...

西式民主也是马列主义者在资本主义条件下支持群众争取的,事实也是群众斗争的结果,并且通过斗争维持的,否则资本主义西方也会采取中国特色的法西斯体制。

自由派一般来说是小资产阶级中的一部分,大中资产阶级很少成为正真的自由派。

哪怕出现戈尔巴乔夫,那么自由派和左派活动空间就增加,而没有失去什么,现在特色和前苏联不同,根本没有公有制计划经济了,所以对于自由派和左派都没有任何坏处。

自由派可能会因为中国资本主义矛盾的激化出现分化,大中资产阶级一开始被迫迎合自由派,但是矛盾激化,这些迎合份子(假扮成自由派的资产阶级)会收回西方民主(如普金),但是也可能现在的自由派发现西方民主实践后不行而转变为左派的,就是要求建立巴黎公社民主制,自由派一般不会导向毛主义斯大林主义的另外一个极端。

使用道具 举报

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

发表于 2020-3-22 02:45:29 |显示全部楼层
迷茫的人 发表于 2020-3-21 14:39
自由派在政治体制和经济体制的追求上如果和马列主义的左派相同我认为联合起来是有可能的。但是目前来看二者 ...

所谓“自由派”与左派一样,内部也很复杂。

其中至少一部分,只是口头上主张自由民主,实际上向往的是用他们自己的特权代替现在当局的特权,然后实行镇压左派和工人的右派法西斯制度。

使用道具 举报

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

发表于 2020-3-22 02:50:41 |显示全部楼层
马列托主义者 发表于 2020-3-21 15:16
西式民主也是马列主义者在资本主义条件下支持群众争取的,事实也是群众斗争的结果,并且通过斗争维持的, ...

戈尔巴乔夫是苏联当时阶级斗争特殊形势的产物,反映了当时苏联官僚统治集团大多数的共识。

中国资产阶级现在不需要也不想出“戈尔巴乔夫”

真正阶级矛盾激化的时候,资产阶级搞一个“戈尔巴乔夫”出来拉拢小资产阶级一部分、欺骗群众,来达到挫败社会主义革命的目的是可能的。到那时,希望托派不要与自由派勾结在一起欺骗劳动群众。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-3-22 21:37:09 |显示全部楼层
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2020-6-6 21:25 , Processed in 0.025132 second(s), 10 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部