马列主义者应该辩证对待自由派

马列托主义者

我从来没有一般性地反对你们批判自由派，特色也在和自由派斗争，所以当特色法西斯和自由派斗争时，你们应该站在自由派一边，而不是去维护特色法西斯，这一点是非常清楚的，马列主义者清清楚楚地知道要一般性地批判自由派，但是不是不分时间地点条件的这样做，当自由派和特色法西斯斗争时，没有必要去自由派身上插一刀，比如这次疫情中，自由派反对特色言论压制和信息封闭，这个时候马列主义者应该支持自由派的这种要求而不是横挑鼻子竖挑眼地说自由派的不是，你们这样做客观上是维护特色法西斯的利益，为什么我苦口婆心反复说，你们就是不懂呢？

你们一般性地批判自由派，我从来不反对，我最反对的是当自由派和特色法西斯斗争时你们不识时务地批判自由派结果为特色法西斯服务。托洛茨基要不要批判斯大林，批判社会民主党，但是当法西斯纳粹出现时，托洛茨基希望斯大林和社会民主党暂时不要相互斗争了，应该相互合作共同对付纳粹，但是他们不听，结果纳粹做大，生灵涂炭，无法避免世界大战。如果斯大林或者社会民主党在和纳粹斗争中，你天天去和斯大林或者社会民主党斗争，结果只能有利于纳粹，不是不要和斯大林或者社会民主党一般性的斗争，但是要看情况，根据历史现实辩证地对待，而不是抽象地对待他们。

自由派的确会倒向法西斯，但是也是有条件的，他们在和平时期是和法西斯对立的，所以在和平时期我们应该支持自由派打倒法西斯，因为形式民主有利于工人阶级的斗争，不是说形式民主下工人阶级斗争一定比法西斯下激励，而是说相同的效果付出的成本低。所以马克思恩格斯列宁这些无产阶级的杰出导师在资本主义条件都是支持形式民主的，难道他们不知道形式民主的局限性。我们应该一般性地批判自由派，但是具体情况下特殊性地支持自由派。


而毛派，我假设他们不是特色毛右的分工，他们不顾具体情况一味地批判自由派，当自由派和特色法西斯斗争提出一些进步主张时，他们还在无脑地说假的假的，错的错的，不是客观上为特色法西斯服务吗

redchina

当年德国反法西斯统一战线失败，责任不是单方面的，社会民主党右派也是有责任的。

抗战时期，共产党与国民党结成统一战线，也不是不能批判国民党，不斗争统一战线反而要破裂，有斗争、争夺领导权才能巩固统一战线。

今天与小资产阶级结成民主统一战线的办法，就是要对自由派那样的小资产阶级右派展开斗争、揭穿他们的画皮，尤其是在自由派与特色当局相互配合演双簧的情况下。自由派表面上主张言论自由，实际上鼓吹私有化、掩盖疫情中私有化的罪恶（误导人民不去总结这方面的经验教训）；当局表面上抓几个人、禁几本书，实际上听任自由派控制主流媒体，然后故意不作为，为私有化制造理由。

撇开该不该批判自由派、什么时候可以批判自由派不说。无论什么政治派别，在对群众宣传时都不能不择手段，都不可以罔顾基本事实。而此次方方之流恰恰是不择手段、罔顾基本事实，没有基本的政治道德，即使投机一时，终究要被人民抛弃，是没有前途的。

关于这个问题的争论，我们不必急于求得一个结论。事实上，到目前为止，关于此次疫情的政治意义，红色中国网编辑部并没有正式写过文章。我们只不过是转发了一些在我们看来有价值的文章。作为一个网站，推荐转发文章的自由总该有吧？

除了在我们看来正面的文章以外，我们有时也贴出一些右派的文章供参考。你在这里连篇累牍发帖，给我们在政治上定性。除了污言秽语以外，一般情况下我们也不妨碍你。尽管我们多次声明不保证任何网友的“言论自由”。

政治自由的基本前提，就是要对不同的意见（包括看起来似乎很荒谬的意见）、少数人的意见持容忍态度。你现在看见我们转发一些“毛右”的文章都不能容忍，都要定性为敌我矛盾，都要上纲上线为法西斯帮凶，如果这样的态度不改变，有朝一日权力在手，又怎么能保证自己确能实践自由民主呢？

我看咱们还是先达成一个共识，彼此都作为人民内部矛盾相互对待，其他问题慢慢解决。

马列托主义者

redchina 发表于 2020-4-14 03:13
当年德国反法西斯统一战线失败，责任不是单方面的，社会民主党右派也是有责任的。

抗战时期，共产党与国民 ...

抗日战争时期，共产党和国民党的一般斗争是存在的，也是必要的，但是也要遵循毛泽东的半败北论，要根据具体情况来进行，总原则就是有利于革命的原则，现在批判自由派也是必要的，但是不是逢自由派必反，这是抽象。比如疫情期间自由派大力反对特色法西斯言论压制和信息封闭，特别是推举李文亮先生的事例，这本身是有利于工人阶级斗争的，而你们抓住这点不放，结果是有利于特色法西斯，不利于工人阶级，这就是错误的。领导权不是这样来争取的。

另外说自由派和特色法西斯演双簧也是没有根据的，特色法西斯根本不希望这些自由派存在，大量的自由派人士被打压送进监狱，自由派也没有控制主流媒体，控制的是特色法西斯，私有化已经完成，没有什么要制造什么理由。

方方的问题，是不是不择手段只是你们的判断，她自己都说了一开始只是要一些感想什么的，被认为是日记，就算日记吧，只写了几篇，所谓的毛左（其实是毛右）就出来骂她，所以她当然也有点意气用事，就继续写。主要不是要写事实，而是价值判断，就是声张李文亮先生，批评政府，揭示黑暗面。

你们作为一个自认为是毛左的网站不应该毫无批判地转毛右的东西来维护特色法西斯，比如老田的垃圾文章，老田如果单纯地写一遍揭示私有化带来疫情泛滥的文章来批判特色，就是一篇好文章，是一个合格毛左，但是他做的什么呢，否定李文亮，否定自由派批判特色的缺乏言论自由和信息封杀对疫情控制的不利，这就是毛右了。

所谓的污言秽语，你们也是选择性的，老田的文章就用他妈的，难道不算污言秽语。

如果我在台上，我当然不会禁止你们包括毛右的言论，但是我还是会批判他们。

从目前的情况来看，我和你们不是人民内部矛盾，是敌我矛盾，哪怕你们只是客观上成为特色法西斯帮凶。

redchina

马列托主义者 发表于 2020-4-14 08:59
抗日战争时期，共产党和国民党的一般斗争是存在的，也是必要的，但是也要遵循毛泽东的半败北论，要根据具 ...

人家老田讲的是事实吗，证据充分，逻辑清楚。

你不赞成，你可以写文章批驳说吹哨人确实对于防疫成败有关键作用；自己拿不出根据，只会给别人扣帽子，骂别人是帮凶。这样的气度，如何能实践政治自由？

老田的文章中出现“他妈的”一次，且我们是转载，无特殊理由不宜改变文章原貌。我们右派的文章都转，为什么老田的文章不可以转？

你的污言秽语在过去几个月中是长期一贯的，而且专门针对我们。不管你管谁？

马列托主义者

redchina 发表于 2020-4-15 00:45
人家老田讲的是事实吗，证据充分，逻辑清楚。

你不赞成，你可以写文章批驳说吹哨人确实对于防疫成败有关 ...

1事实 也不过是一种推理而已，人家说信息封闭，言论自由缺乏难道不是事实，和疫情泛滥有关也是一种推理，李文亮先生就说一个健康的社会不能只有一个声音，并且李文亮先生是疫情的一线人员并且是牺牲者受害者，他不比你们清楚？？？？？？

2你可以是事实，为什么要否定别人的事实，到底对谁有好处，不就是对特色有好处吗，我说的不对吗

3我们不但看事实，也看价值

4我不只是骂你，你们，还主要骂老田这些毛右，我骂他们是泛指，你激动什么，删帖是你的特权，我没有办法，这里又不是民主控制，你们和特色这点倒是一致起来。
5你转右派文字不加批判不加按，就是偷懒，其次转毛右的文章，天天叫好，还狡辩你们和他不一定一致，我看你们就是毛右，还说我污蔑你们。