红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 6689|回复: 14

答仗义执言,红色中国网反映各种意识形态倾向 [复制链接]

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

发表于 2020-8-5 23:06:51 |显示全部楼层
在肖明文章下,仗义执言网友问:
仗义执言 [color=#999999 !important]2020-8-5 17:27首先我不知道为什么老是转乌有之乡的东西,其次明显红中网自己就是主张坚持“斗而不破”的

仗义执言网友所谓的“斗而不破”语焉不详,不知是指谁和谁“斗而不破”?我们与乌有同志是团结与共同奋斗的关系,当然会有批评和自我批评,但不存在斗或破的问题。
红色中国网在坚持自身立场同时反映各种阶级斗争动向、意识形态倾向。我们当然可以转发乌有同志的文章和观点。除了乌有以外,根据工作需要,我们还往往转发自由亚洲电台、美国之音、新品葱等右派网站文章。像中国劳工论坛那样的托派同志在此地发文,我们也一概欢迎,有时还给与特别推荐。
我们认为,通过观察了解各方面意识形态动向,才能比较全面地了解资本主义矛盾的本质和各种表象,从中找到阶级斗争的规律。
本网不是商业网站,也不是娱乐网站,不会因为个别和若干网友的好恶而改变本网的工作方针。仗义执言网友作为网友,是否喜欢某些文章,是他的自由,是否来本网访问,是他的自由,不喜欢本网的大部分文章仍然忍不住来本网访问,也是他的自由。本网坚持自己的工作方针并对个别网友实行管理,则属于本网的权利。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-8-6 00:44:58 |显示全部楼层
仗义执言网友就算不喜欢某些文章,也不必抱怨“不知道为什么”。相反,TA完全可以写一篇文章,乃至几段话来反驳嘛。仗义执言网友要给马列托网友做个榜样。

使用道具 举报

Rank: 3Rank: 3

发表于 2020-8-7 09:43:09 |显示全部楼层
1“斗而不破”在那个乌有的文章中指的是有公知认为中美是“斗而不破”,他是批判的,认为破了,而你们红中网有编辑公开说过和公知同样的见解:中美“斗而不破”。、
2乌有之乡看上去是毛的外衣,但是继承的是毛的反动的一面(毛本身是矛盾体,有进步的一面,也有反动面,根据具体历史条件,这两方面占主要方面会变化),他们同样为特色服务,强调的是特色的一党独裁,民族主义等等,而特色右翼在面对美帝时比他们更为狡猾一些,试图忽悠美帝争取时间增加实力和美帝一决雌雄,而乌有之乡之徒不顾现实,试图马上和美帝一决雌雄(但是主要目的不是不顾现实,而是欺骗国内民族主义者,他们甚至在1978年就要一决雌雄,看不到毛自己也软化对美斗争),试图不遵循托洛茨基的不断革命论来对待中国和美国,就是试图不改变特色的专制面来和美帝斗争,哪怕是毛式国家到70年代已经无力抗美经济上已经因为官僚独裁而没有出路,所以乌有之乡之徒无论是通过特色市场经济和美帝抗衡还是回到官僚计划经济和美帝抗衡都是没有出路的。
3我说不知为什么,其实我很清楚为什么,正如你们自己说的乌有之乡是你们的同志,你们其实就是乌有之乡,也是我来此的原因,而彻底批判之
4乌有之乡之徒的东西在国内就能发布,外国的中国人可以自由进入看到(不被封杀),而国内翻墙再看这个没有什么意义,还不如转些本身就需要翻墙看的东西。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-8-7 11:10:44 |显示全部楼层
仗义执言 发表于 2020-8-7 09:43
1“斗而不破”在那个乌有的文章中指的是有公知认为中美是“斗而不破”,他是批判的,认为破了,而你们红中 ...

关于一 我确实认为中美资产阶级的关系目前并没有“破”,中国资产阶级甚至不想斗,想斗的是美国资产阶级少数派。如果真“破”了,当然好。但我们不把我们的希望寄托在敌人的愚蠢上。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-8-7 11:21:43 |显示全部楼层
仗义执言 发表于 2020-8-7 09:43
1“斗而不破”在那个乌有的文章中指的是有公知认为中美是“斗而不破”,他是批判的,认为破了,而你们红中 ...

关于四 我们转载乌有文章是有选择的,选择我们认为可以反映阶级斗争重要动向的文章以及一些知识性的文章(如历史问题讨论)。其实有些文章乌有本身也是转载。至于其他网友从乌有文章,是基于网友个人偏好,我们不干涉。

你是知道的,只要我们认为有价值的时候,也经常转载右派网站文章。但每天有价值的文章就那么多。再有就是英文文章或分析,又不适合本网。

与其他网站靠专业人员不同,我们是全业余,只能量力而为。要不你也向龙翔学习,自觉转载文章?只要不是日文的,另外最好不要和春华冲突。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-8-7 11:25:37 |显示全部楼层
仗义执言 发表于 2020-8-7 09:43
1“斗而不破”在那个乌有的文章中指的是有公知认为中美是“斗而不破”,他是批判的,认为破了,而你们红中 ...

这个给你参考:

https://www.molihua.org/2020/08/blog-post_70.html?m=1

有人主张和外必先变内

使用道具 举报

Rank: 3Rank: 3

发表于 2020-8-7 16:39:58 |显示全部楼层
本帖最后由 仗义执言 于 2020-8-7 16:47 编辑
远航一号 发表于 2020-8-7 11:25
这个给你参考:

https://www.molihua.org/2020/08/blog-post_70.html?m=1

我认为
“中共若要获得一个和谐、和平的外部环境,若要改变这一被围困的大势,只能改变和放弃一党垄断政权的国家定位,改变内政”这个观点是不充分的,一党独裁不是美帝最关心的问题,而是中国资本主义发展本身是问题,所以哪怕中国将来不是一党独裁了,但是只要是资本主义并且资本主义要发展,美帝就会和它发生矛盾。虽然如此也不是如乌有之乡之徒要的保卫一党独裁。一党独裁的消灭未必有利于美帝,但是肯定有利于中国工人阶级的斗争。
自由亚洲这些网站观点虽然错误,但是他们的主张比如消灭一党独裁到恰恰是有利于中国工人阶级的。而乌有之乡之徒的主张恰恰不利于工人阶级,一个是推翻特色,一个是维护特色。一个客观上让特色失败,一个客观上让特色胜利,虽然自由亚洲之流可能不知道列宁的败北论,但是客观上有利于列宁败北论的实现,虽然他们是单纯的要特色失败来符合美帝的利益,但是这种特色失败的客观结果加上列宁党的正确引导是可以成为不利于美帝的事情。

使用道具 举报

Rank: 3Rank: 3

发表于 2020-8-7 16:51:44 |显示全部楼层
李克强和习的矛盾是统治阶级剥削阶级内部的矛盾,支持任何一方都是错误的,自由亚洲似乎支持李克强,而乌有之乡之徒似乎支持习(按照那个文章对他们两的政见来看),一个维护所谓的私营企业的利益,一个维护官僚企业的利益,就是不懂他们本质对工人阶级都不利,但是自由亚洲主张消灭一党独裁资产阶级形式民主恰恰是有利于工人阶级的,而乌有之乡之徒维护一党独裁搞民族主义恰恰不利于工人阶级的斗争。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-8-7 21:24:55 |显示全部楼层
仗义执言 发表于 2020-8-7 16:39
我认为
“中共若要获得一个和谐、和平的外部环境,若要改变这一被围困的大势,只能改变和放弃一党垄断政权 ...

要善于分析。自由亚洲电台是报道,反映的可能是资产阶级上层某一派的主张

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2020-8-7 22:44:28 |显示全部楼层
仗义执言 发表于 2020-8-7 16:39
我认为
“中共若要获得一个和谐、和平的外部环境,若要改变这一被围困的大势,只能改变和放弃一党垄断政权 ...

"一个客观上让特色失败,一个客观上让特色胜利"这个观点是不正确的。首先,自由亚洲电台等并不关心中国资产阶级以什么形式掌握政权,它需要的是其为其政治投机活动攫取经济利益,其代表的集团是中国资产积极内部主张无限制搞新自由主义的集团(和他们的海外代言人)。当中国资产积极政权稳定经济的长期措施与他们的短期利益相矛盾时,他们自然要对现行政策表示不满。他们从不反对一党专政,就像他们从不反对沙特的君主专制和拉美的军人政权一样,他们反对的是资本主义中国的政治结构无法完全实现他们的短期利益。如果支持无限度搞新自由主义的一派上台,就算这一派疯狂镇压工人运动,这些国内的海外的右派连一个屁都不会放的。

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2020-10-25 04:45 , Processed in 0.025085 second(s), 10 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部