“社会进步指数”勾勒出的国情：中国特色极权社会的数字画像
2020年9月10日，由众多学者和机构参与统计分析和撰写、美国非政府组织“社会进步势在必行（Social Progress Imperative）”发布的2020年世界各国“社会进步指数（Social Progress Index (以下简称SPI) ）”揭晓，中国以66.12分排名第100位，位于163个上榜国家和地区的中下游。本次发布的SPI排名得到了包括《纽约时报》在内各大媒体的报道，以及学界政界的广泛关注。
该指数分为三大维度、12个子项，共含50个具体指标，涵盖营养保健、医疗卫生、水电供应、社会治安、教育事业、网络通信、环境保护、政治权利、公民自由、社会平等、妇女权利等各重要领域，既全面的反映了一个国家整体的社会进步/落后程度，又透视出这些分支领域各自的发展水准，在评述全局的同时可贵的展示了其不同侧面，是了解、研究和评述一个国家宏观和微观现状的极佳参照。
简单的看中国综合指数排名，只能得出中国仍处于发展中阶段，经济和社会、政治与文化都还有很大提升空间等有限的、浅显的结论。而如果我们对中国在SPI中具体的每个领域、每个分项上的得分及排名进行深入分析、进行横向和纵向对比，则会有更加深刻的认识，了解到中国特色专制主义下复杂的社会现实，洞悉中共政权得以长久维持统治的原因，辨明中国经济社会畸形发展的真相。有了对当下中国全面而深入的认知，各界人士才能就如何改变中国、帮助中国人民，做到有的放矢、对症下药，促进中国的文明与进步。
（一）2020年中国SPI各项目具体分数及排名
本文是围绕着SPI进行探讨的，因此我首先将中国在2020年SPI中各项指标的具体得分及排名摘录于此，而后再依据这些数字进行具体的分析和阐述。
该指数的三个维度（大项）分别为“人类基本需求（Basic Human Needs）”、“幸福的基础（Foundations of Wellbeing）”、“机会（Opportunity）”。这三大项中，中国的得分和排名依次为82.93分、第81位；64.79分、第112位；50.63分、110位。
在“人类基本需求”大项下，分为4个子项，共含15个具体指标（小项）。
其中，“营养与基本医疗（Nutrition and Basic Medical Care）”子项得分为95.85分，排世界第46位。
其所含各具体指标得分及排名如下：
“营养不良比率（Undernourishment）”：2.5分（分数相对越高说明该指标量越高/程度越深，下同。且不同项目赋分数值涵义不同（如有些“分数”是相关数据的比例、有些是总量、有些是数值、有些是指数）、同分数的权重也不同，不同项目间分数不能直接比较），第1位（名次越靠前说明该项表现越好，有些名次是并列，下同）；
“传染病死亡率（Deaths from infectious diseases）”：20.62分，第37位；
“儿童发育迟缓率（Child stunting）：10.29分，第76位；
“儿童死亡率（Child mortality rate）”：13.21分，第45位；
“孕产妇死亡率（Maternal mortality rate）”：8.60分，第60位。
“水与卫生系统（Water and Sanitation）”子项：87.65分，第79位。
其各小项得分及排名如下：
“不安全的水、卫生设施及其卫生问题导致的死亡率（Unsafe water, sanitation and hygiene attributable deaths）”：0.60分，第51位；
“使用不安全或未经处理水源的人口比率（Populations using unsafe or unimproved water sources）”：17.39分，第79位；
“使用不安全的或未经改良卫生设施的人口比率（Populations using unsafe or unimproved sanitation）”：22.43分，第95位。
“居所（Shelter）”子项，82.73分，第105位。
其各小项得分及排名如下：
“清洁燃料和环保烹饪技术使用比率（Usage of clean fuels and technology for cooking）”：64分，第112位；
“通电比率（Access to electricity）：100分，第1位；
“可归因于室内空气污染的致死率（Household air pollution attributable deaths）”：52.76分，第104位。
“个人安全（Personal safety）”子项，65.46分，98位。
其各小项得分及排名如下：
“交通事故死亡率（Traffic deaths)”:15分，第95位；
“政治杀戮和酷刑（Political killings and torture）”：0.42分，第135位；
“犯罪感知（Perceived criminality）”：4.00分，第88位；
“谋杀率（Homicide Rate）”：0.53分，第16位。
在“幸福的基础”大项下，分为4个子项，共含17个具体指标。
“获得基本知识”子项，82.90分，第79位。
其各小项得分及排名如下：
“接受优质教育（Access to quality education）”：1.57分，第109位；
“未入学妇女（Women with no schooling）”：0.01分，第66位；
“中等教育中的性别平等（Gender parity in secondary attainment）”：0.09分，第91位；
“小学入学率（Primary school enrollment）”：无数据；
“中学毕业率（Secondary school attainment）”：78.60分，第63位。
“获取信息和通信（Access to Information and Communications）”子项，71.61分，第82位。
其各小项得分及排名如下：
“使用在线治理（Access to online governance）”：0.96分，第9位；
“媒体审查（Media censorship）”：0.28分，第159位；
“互联网使用者比率（Internet users）”：54.30分，106位；
“移动电话普及比率（Mobile telephone subscriptions）”：115.53分，第1位。
“卫生与健康（Health and Wellness）”子项，65.77分，第79位。
其各小项得分及排名如下：
“获得优质医疗保健（Access to quality healthcare）”：1.39分，第120位；
“获得基本医疗服务（Access to essential services）”：81.60分，第45位；
“非传染性疾病导致的过早死亡比率（Premature deaths from non-communicable diseases）：”：328.76分，第71位；
“60岁时的预期寿命年限（Life expectancy at 60）”：21.04分，第74位。
“环境质量（Environmental Quality）”子项，38.89分，第180位。
其各小项得分及排名如下：
“温室气体排放总量（Greenhouse gas emissions）”：13000.00分，第189位；
“颗粒物问题（Particulate matter）”：52.06分，第165位；
“生物群落保护（Biome protection）”：0.79分，第79位；
“可归因于室外空气污染的致死率（Outdoor air pollution attributable deaths）”：49.37分，第163位。
在“机会”大项下，分为4个子项，共含18个具体指标。
“个人权利”子项，29.21分，第162位。
其各小项得分及排名如下：
“政治权利（Political rights）”：1.00分，第186位；
“表达自由（Freedom of expression）”：0.11分，第164位；
“宗教自由（Freedom of religion）”：0.24分，第170位；
“寻求司法公正（Access to justice）”：0.47分，第121位；
“女性财产权（Property rights for women）”：3.52分，第132位。
“个人自由与选择权（Personal freedom and Choice）”子项，71.55分，第58位。
其各小项得分及排名如下：
“脆弱性就业比率（vulnerable employment）”：45.38分，第107位；
“腐败（Corruption）”：41.00分，第79位；
“早婚比率（Early marriage）”：3.02分，第45位；
“避孕需求的满意度（Satisfied demand for contraception）”：91.20分，第1位。
“包容性（Inclusiveness）”子项，27.79分，第145位。
其各小项得分及排名如下：
“社会经济地位对政治权力平等性的影响（Equality of political power by socioeconomic position）：1.44分，第128位；
“社会团体对政治权力平等性的影响（Equality of political power by social group）”：0.67分，第156位；
“性别对政治权力平等性的影响（Equality of political power by gender）”：1.32分，第140位；
“对少数群体的歧视和暴力（Discrimination and violence against minorities）：7.40分，第122位；
“对同性恋者的接受度（Acceptance of gays and lesbians）”：0.20分，第83位。
“接受高等教育”子项，73.96分，第35位。
其各小项得分及排名如下：
“优质大学加权指数（Quality weighted universities）”：521.00分，第2位；
“可引用文章（Citable documents）”：0.48分，第65位；
“接受高等教育的妇女比率（Women with advanced education）”：0.70分，第70位；
“职业教育年限（Years of tertiary schooling）”：2.51分，第60位。
在该机构官网页面上与SPI一同展示的，还有2019年中国的人均GDP（ppp，即购买力平价，非为常用的以国际汇率为参照指标），为16117美元，排世界第68位。而中国SPI第100位的排名，与此有明显的落差。换句话说，中国的社会进步程度，是明显不及中国人均GDP即经济发展水平、平均的物质繁荣程度的。
而查看SPI中各项具体数据，所反映的种种差异、内情，远不止如此。在本文中，我将分析这些数据各自反映的中国现状与问题，探讨这些现状与问题的影响、成因，并对比不同领域发展水平的差异，从而为中共治下的当代中国做出一幅数字画像，将复杂的中国相对完整的呈现出来，供各界人士参考。
发表于 2022-1-16 14:08:32
分享
收藏
[size=13.8125px]Countries or territories by GDP (nominal) [size=13.8125px]
