认为毛主席逝世后资本主义必然复辟，不符合马克思主义

炬风

莫若润之 发表于 2022-4-28 18:43
按劳分配就是分配方式而不是生产资料所有制，包产到户是一种岗位责任制而不改变所有制。

就农民包产的那 ...

没有公社时期大力修建的八万套大中型水利等基础建设和从公社提取剩余所发展的工业，农村靠单打独斗不会有太大生产力发展，没有这个条件人口不会有快速增长。看起来人民公社对农民的生活改善似乎不大，因为当时是全国一盘棋，农业是要为工业发展服务的，毛主席时期能养活这么多工业人口使得工业发展迅速，都是从农民那里提取了非常大的剩余，包括从战略上考虑而没有任何收益的三线建设。后来包产到户也提取不了什么剩余了，农民守着地当然不至于饿死，很多生活条件反而还好了些，但是因为农民贡献发展出来的工业呢？不是被改革开放慢慢被分了吗？相比较工业的财富农民所得到的那些简直就像施舍一样。
像大寨那样农民自己组织起来面对自然灾害的还有吗？后来碰到大的自然灾害主要靠的不还是解放军，靠农民自己组织是不可能的。

莫若润之

报与桃花一处开 发表于 2022-4-28 20:06
不懂就问，如果在建国初期继续像以前那样搞贫富差距，两极分化的私有制，继续让吸血鬼在广大劳动者上作威 ...

“如果在建国初期继续像以前那样搞贫富差距，两极分化的私有制，继续让吸血鬼在广大劳动者上作威作福”——革命前本来就是这个样子，若如此，还搞革命干什么？
包产到户抗的只是自然灾害，人祸不提一嘴？——就是没搞包产到户，才有了三年自然灾害中的“人祸”。有了包产到户，想搞人祸就只能去强征土地或者撕毁承包协议。
劳动者被吸血鬼吸的苛政的破坏力可是不比天灾小哦——当今农民被吸血的根源不是因为包产到户。

远航一号

简单说 discuss 网友是历史唯心主义的信徒

PalmFujimori

莫若润之 发表于 2022-4-28 20:23
“如果在建国初期继续像以前那样搞贫富差距，两极分化的私有制，继续让吸血鬼在广大劳动者上作威作福”— ...

人祸不是搞没搞包产到户，人祸是工农业指标失衡、配比失衡以及认为大家一起搞小生产就等于大生产这种现在看起来很奇怪的教条主义想法，不过包产到户实际上是变相让小农无法失去自己的土地所有权，其实是非常体贴小农经济的，而农民的被剥削感实际上是小农经济对抗社会化大生产本身的固有弱点，很多地方因为没有办法整合农村土地搞规模化生产，那农村自然就会凋敝，农民工现象体现了马克思主义本身对待工农联盟该如何运作的理论弱点……

莫若润之

PalmFujimori 发表于 2022-4-28 21:32
人祸不是搞没搞包产到户，人祸是工农业指标失衡、配比失衡以及认为大家一起搞小生产就等于大生产这种现在 ...

看来你不了解三年自然灾害中的人祸。

由于实行人民公社制，农民的粮食也都是由生产队分配。有些领导干部虚报浮夸，虚报了粮食产量，结果上交公粮以后农民没有粮食吃了（没有留够国家规定的每人360斤）。所谓饿死人的"人祸“指的就是领导干部的官僚主义和虚报浮夸。

激活

莫若润之 发表于 2022-4-28 16:27
你也学会扣帽子了？
我是在强调应该按劳分配，所以应该包产到户，哪里说按劳分配错误了？包产到户之前的 ...

不懂包产到户怎么跟按劳分配结合到一起。而且生产队年底结算还欠钱？希望你给出处，工分作为你劳动的证明，是怎么在年底还要还回去的？农村的按劳分配出现问题，我所引用的段落已经说的一清二楚了。建议你发表一下“包产到户就是最好的按劳分配”这个概念，拿出来让大家学习学习。

如果按你下面所说不改变所有制，只是一种分工制度的话，那么生产小队，大队，公社又有什么区别呢？唯一的区别就是分到每户人是吧？人家走资派好歹说“三自一包”有积极性，如果你不改所有制，仅仅作为分工制度，请问有什么区别？

激活

莫若润之 发表于 2022-4-28 21:41
看来你不了解三年自然灾害中的人祸。

由于实行人民公社制，农民的粮食也都是由生产队分配。有些领导干部 ...

你这里所说的不就打了自己的脸吗？另一篇文章又说，省以下计划经济没有资本主义复辟的情况，那么生产队队长都能报假数，放大炮，请问省市就不行是吗？

林林

普通人1 发表于 2022-4-28 14:31
这块我理解不深，提不出自己的见解，但是如果按你的说法，那么刘少奇和陈云是对的，毛主席批斗他们是批错 ...

在人民公社中，记工分就是按劳分配，不是吗？

普通人1

林林 发表于 2022-4-28 21:52
在人民公社中，记工分就是按劳分配，不是吗？

我认为是的

马列托主义者

想要翻身做主 发表于 2022-4-28 20:12
也是从这时候开始
我才看懂了红中网宣传的躺平
是个啥玩意！

有道理，他们主张工人偷工减料制造伪劣产品坑害消费者（大多数也是工人）