关于社会权力，以及道德意味与官僚主义

张惟为

一、先抛一个关于宣传问题的命题（我想也是大家的共识）
【任何一个思维正常的人实际上都会导向马经，而那些没有导向马经的，只是卡在了某个环节。所以左派并不孤单、并不孤立，所需要做的只是帮助人们将逻辑导通。】
比如传统左派叙事，讲了太多资产阶级对无产阶级的迫害，讲了太多贫富分化，但贫富分化这种抽象的数字，人们没法直观的体验到，你要说“迫害”，那也未必会体现为直接的人际冲突。从这一类角度切入，一些小布或脑力无产者会想当然的认为左派关心的只是产业工人、体力劳动者，和他们没有关系。甚至有人大言不惭地认为自己是出于“善良”、出于“善心”，想要亲近左派，帮助底层劳动者。
但我们可以看到，体力劳动者、脑力劳动者都是劳动大军的一员，可以说是抱团取暖，但没有资格自我想象为“救苦救难的观世音”。
但是，脑力劳动者与体力劳动者真的是牢固不破的同盟么？显然也是否的，“阶级”这个概念只是简化掉了一些非主要、非核心的矛盾，体力劳动者所直观体验的现实生活的苦难显然是要大于脑力劳动者的。
但是，这似乎又导向了比惨大会，谁惨、谁穷，谁就更革命、更先进？当然也不是这样的。
而很多人对“左”、对马经，敬而远之，多半是陷入了上述有着道德意味的观念旋涡。
所以，我认为左派在阐述自己的逻辑的时候，应该有意识地避免开道德意味，我们不是道德家，我们不关心哪种道德对错，我们只关心作为意识形态的道德，只关心道德观念得以发生的背后的现实逻辑。我们也不是将无产阶级抬上道德高地，我们只是认为无产阶级作为终结市场经济的力量，有着贴合其自身利益的逻辑。
那么是什么样的主要矛盾，能将脑力劳动者和体力劳动者绑定在同一阵线？
我想这只能是社会拳力。社会拳力的是阶级专政的体现，是雇主享有而雇员不享有组织社会的拳力，显然它直接由生产关系产生，并且构成行政拳力的基石。我们知道按照资本论，剥削的产生过程首先是劳动力成为商品，雇主和雇员之间买卖的是劳动力，劳动力的价格取决于劳动力再生产的成本和市场供需，但就是与劳动所创造的价值无关，中间这个差值就是剥削，而之所以雇主可以剥削雇员，就是因为雇主享有市场经济所赋予其的社会拳力，而雇员是没有社会拳力的，他不是被这个雇主剥削就是被那个雇主剥削。

【社会拳力】应该作为讨论问题的一个核心概念，一方面它将脑力劳动者与体力劳动者划分为同一阵营，与阶级理论的目的相符合；另一方面，它也指出人们对市场经济应该采取什么样的态度。

二、社会主义和市场经济能嫁接一起么？
一般来说，左派会保持一个共识，那就是市场经济与资本主义实际上只是同一个概念的不同表述，“社会主义市场经济”就像是“社会主义资本主义”这样一个莫名其妙的概念一样。
但我们说，还是有不少泛左朋友想将两者嫁接在一起。理由是计划经济会导致拳力垄断，导致独裁专政，苏联已经证明计划经济最终会沦为拳力的工具。而市场经济有自由竞争，天然反拳力反独裁。但他们也承认市场经济有诸多问题，所以想要对市场经济做以“社会主义”为引导方向的改造。比如反垄断、遗产税等。
站在马经角度，我们知道这是不可能的，因为市场经济意味着资产阶级专政，你想做这种改造那种改造，都是由不得你的，你说话不算。为什么？谁说话算呢？这是因为现代的市场经济不是小作坊、夫妻店那种小规模个体户可以比的，而是社会化大生产，必然有雇佣劳动，而雇佣劳动会导致社会拳力的不平等，这种底层微观的不平等会影响宏观的行政拳力，进而影响对社会的掌控，也就是阶级专政。
所以，站在马经的立场上，市场经济才是导致拳力不平等的那个家伙，计划经济下的官僚反而是空有行政拳力，但没有社会拳力的支持。官僚主义并不是计划经济的锅，市场经济更是官僚主义的重灾区，不仅体现在政府中，而且企业中也是弥漫着官僚主义，因为企业所有者本身就是企业的土皇帝。
但是市场经济却能很好地隐藏自己拳力压迫关系的内核，表现出符合经济规律办事等诸多表象，这个时候我们说它是理性外壳下裹藏着非理性内核，这个非理性的内核就是社会拳力。

三、小节
人们会很自然地思考，为何要站队马经？
因为符合自身利益么？设想自己如果是资产阶级的社会身份，是否就没有理由站队马经了呢？恩格斯他为啥要跟着马克思一起搞事呢？
因为善良？因为道德？因为理想？或者诸如什么“对美好的愿景”之类？NO，NO，NO，这没有说服力，我们可以在表层谈论善良、理想，但如果逻辑链的底层只是道德和幻想，那么就相当于骂马经是乌托邦。
但我们知道它不是乌托邦，那它到底是啥？我们知道诸如劳动价值论最后是要被扬弃的，也就是说马克思不会将他经济理论中的范畴视为天条天规、大自然的法则之类的臭屁，而是视为对社会结构的一种描述，所以马克思想抓的应该是社会结构的内在机理，人们站队马经的理由也应该是排除了各种意识形态之后，发现只有马经足够先进，足够真知灼见。
所以我们尽量不要扛什么道德的大旗，“革命理想主义”的大旗之类，应该尽可能让逻辑接地气，让马经中的逻辑具体化为每个人的现实生活，不仅是经济方面，而且还有思想、意识形态方面。比如社会拳力在企业中会幻化为官僚主义，诸如35岁辞退、年龄歧视、公务员卡年龄等其实应该是官僚主义导致的，这对诸多脑力无产者都有现实的影响，但他们往往只归咎于从经济理性方面寻求解释，而忽视了其非理性的暴力的一面。

无产阶级新青年

无产阶级不是任人宰割的牛羊，我不认为无产阶级的“社会拳力”比资产阶级小

张惟为

无产阶级新青年 发表于 2022-5-18 19:45
无产阶级不是任人宰割的牛羊，我不认为无产阶级的“社会拳力”比资产阶级小 ...

这不是主观决定的，在国内你敢指着老板鼻子骂么？老板敢指着你鼻子骂么？你和老板打在一起，最后谁吃亏呢？需不需要承担失业的风险呢？
而且社会拳力是一个围绕着剥削展开的概念，剥削就是白拿劳动成果，为什么老板能白拿你的劳动成果，而你不仅不能不满意，而且还要感恩戴德？

张惟为

无产阶级新青年 发表于 2022-5-18 19:45
无产阶级不是任人宰割的牛羊，我不认为无产阶级的“社会拳力”比资产阶级小 ...

无产阶级没有社会拳力是市场经济的问题所在。比如西方国家讲民主选举，但哪个选上来的领导人不是代表背后资本？他会代表你普通民众么？
都说市场经济不平等，它到底哪里不平等，就是社会拳力不平等，马克思批评的不是财富多寡的问题，而是拳力结构性的不平等的问题。
参考这篇文章：
https://zhuanlan.zhihu.com/p/349588314

ZJBXS

无产阶级新青年 发表于 2022-5-18 19:45
无产阶级不是任人宰割的牛羊，我不认为无产阶级的“社会拳力”比资产阶级小 ...

无产阶级在国内还真是任人宰割的牛羊，主要体现在买房和生育、劳工权利的问题

张惟为

ZJBXS 发表于 2022-5-18 21:18
无产阶级在国内还真是任人宰割的牛羊，主要体现在买房和生育、劳工权利的问题 ...

不仅在国内，在任何地方，只要有市场经济，就有社会拳力的结构性不平等，只是国内尤为突出而已。这是和市场经济相伴随的概念。

激活

张惟为 发表于 2022-5-18 21:25
不仅在国内，在任何地方，只要有市场经济，就有社会拳力的结构性不平等，只是国内尤为突出而已。这是和市 ...

不是市场经济吧，封建社会没有市场经济，农民一样没有“拳力”。你不如说市场经济是资产阶级剥削工人最好的制度，这个制度的一切都是为了资产阶级服务的。