不能从生物学角度理解“人”

张惟为

b站up主，批判《人类简史》：
https://www.bilibili.com/video/BV1Qg41197b5?spm_id_from=333.999.0.0&vd_source=d6c70a36bf273f14fce2ac0c0a2efbf0

比较墨迹，但其中一段比较有价值，大概在 3分40秒 到 7分07秒左右，讲什么是“人”。

自由派一般会搬出科学来解释什么是“人”，会从进化论方面来看，讲智人和尼安德特人等等……
但我们知道，还有另一种谈论什么是“人”的方式，那就是“人之为人，要做……，不做……，否则就只是人形动物……”。

这两者有什么不同？他们关心的事情的层次不同，前者从生物学角度认识“人”，后者要从思维符号角度来认识“人”。典型的冲突就是狼孩是不是人呢？从生物学上看，肯定是人；但从思维符号角度看，狼孩不具有社会中的人的思维结构，只是人形动物，并不是人。

按照一般的学科层次来看，物理学->化学->生物学，自由派就是喜欢站在生物学上来解释人，解释人的社会行为。但我们知道，低层次的学科其实并不能用来阐述高层次学科中的问题，比如如何用量子力学来解释进化论呢？显然是不合适的。
所以，用生物学知识来解释人的社会行为，同样也是不合适的。比如

（1）人是动物，动物都懂得趋利避害，所以人也会追求趋利避害，人性是自私的。
这话简直是放屁，因为“利”和“害”都是不清晰的概念，可以任意解读。
“自私”也是可以任意解读的，比如虽然小明是个富二代，但小明发现把钱发给穷人能让自己开心，那么“把钱发给穷人”这样无私的行为，是否同时也是“自私”的呢？
也就是西方经济学中的理性人假设：每一个从事经济活动的人都是利己的。也可以说，每一个从事经济活动的人所采取的经济行为都是力图以自己的最小经济代价去获得自己的最大经济利益。
对于经济效益，西经又告诉你用效用函数来描述，而效用函数是哪来的？是什么决定的？实际上效用函数是任意的，这意味着理性人假设中的所谓的“利己”也就是个可以任意解释的概念。

（2）造反会死，只要能活着，就不会造反。
这句话把“生死”看成是最大的事，但我们知道，有很多报复社会的现象，比如在商场、幼儿园持刀砍人。那么这些行凶者是活不下去了么？非得把自己逼上死路？
显然在行凶者那里，有超越生死的东西，让他们无惧生死。我们不能将其理解为特殊人的特性，实际上，超越生死就是每个人身上都具有的普遍的东西。
比如抗日时期，一个人的家族亲友都被日军杀害，那么这个人的报仇意愿大概率是超越生死的，毕竟也是举目无亲了，在那个年代相当于没有生活盼头了。
再比如，资本主义让自杀率不断上升，如果生死是头等大事，为什么有人会自杀呢？

（3）女孩化妆打扮，是为了吸引异性。
如果从生物学上看，就会认为是和求偶有关的事件。但这种观点肯定会遭到反对，被喷为“直男”。因为这种观点是错的，并不符合人心里面的想法。
实际上，女孩化妆打扮、学生努力学习、中产买车买房买包买表，都是为了追求社会的符号性认同。是社会塑造了一系列的符号等级体系，你不占有那个符号，你就是个loser。是资本主义对人进行规训的一种方式。

（4）人为财死，鸟为食亡。
我们知道，原始人对钱的理解可能是贵金属、贝壳一类的，对纸币没有任何概念，你拿纸币跟他换肉吃，他是不会跟你换的。
如此可见，‘钱’并没有什么自然的魔力，能够吸引人。只有在特定社会，该社会的钱才能吸引该社会的人。那么就表明，吸引人的东西不是钱本身，而是钱背后的社会关系，更具体的说，是社会的权力关系。
比如张三家很穷，吃不上肉；而李四家好一些，吃的东西随便，但买不起房；王五家更富有，名车、名表、独栋豪宅。所以张三羡慕李四和王五，李四羡慕王五。但三十年前，他们都是同一个村的邻里，生活水平同样穷困，从小一起玩泥巴、一起捉蛤蟆。对于三十年后的三人，有钱就是大爷、就是牛逼，钱就是生命的终极奥义；而对于三十年前的三人，钱是个什么几把东西。

结论，从生物学角度解释人是比较肤浅的，就像是医学把人体构造研究了个遍，但是仍然不懂生命是什么东西。这种用科学的话语霸权来解释一切想法，实际上是一种资本主义意识形态。