《共产党宣言》讨论

远航一号

PalmFujimori 发表于 2022-6-14 10:10
那应该具体定义为新自由主义国际秩序或是新自由主义阶段，新自由主义理论是很不系统性的，有的右派甚至会 ...

现在北美“右派”说的“新自由主义”与我们所说的新自由主义既有区别、又有联系。但是，最早提出“新自由主义”概念的，不是“右派”，而是反全球化左派（既包括西方的反全球化小资左派，也包括“第三世界”民族主义左派，如拉美左派）。左派（无论是小资左派、马克思主义，还是第三世界民族主义左派）使用“新自由主义”已经有二十多年历史了，一般不会造成特别大的理解困难。但国内左派可能相对陌生。对于国内左派来说，把新自由主义理解成“改革开放”就好。

“右派”开始越来越多用“新自由主义”这个词是最近一个时期，特别是2020年美国大选舞弊以后的新现象。

其实“右派”这个词在北美引起的歧义也越来越大，不如叫“民粹派”或直接叫MAGA。

张惟为

一、针对问题 1，为什么无产阶级没有成为掘墓人？

因为阶级意识没有建立起来。

我们为什么要划分阶级？阶级理论是干什么用的？因为我们认同这样一个逻辑链：经济地位 ——> 世界观 ——> 思想 ——> 行为 ——> （在一定条件下）经济地位。
解释：经济地位会影响人们的世界观，不同经济地位的人看到的世界是不一样的，比如小农作为传统小资产阶级，依靠自我剥削来获得收入，看到的世界就是“越努力越富裕”。这种世界观会影响人的思想，思想会影响行为，在一定条件下，行为又会改变经济地位。比如小农的世界观导致的小农的思想会让小农接受包产到户的政策，有政策推行下来，他们就会欣然接受，而不是抵抗。只有劳动力短缺的家庭才会有意识的反抗，但这种家庭在农村是说不上话，没有话语权的。小农思想的人通过支持包产到户，实现了从农业无产者到传统小资产阶级的身份转变，前提是有政策支持，这是外在的条件。
外在条件也是很重要的，比如一个持有“精神资本家”思想的无产者，并没有足够条件真的成为资产阶级，只能是“精神”上的。

毛选第一篇，为什么要从经济地位上划分阶级？因为未经反思的人的思想就是由上面这条逻辑链塑造的，看到的世界是什么样子，就会产生什么样的思想。但这条逻辑链只是“大概率”下成立，并不能具体到每个人，比如恩格斯身为资产阶级，却参与建立了无产阶级革命的理论。比如身为无产阶级却被资产阶级意识形态洗脑，成为了“精神资本家”之类的。再比如，过去按照家庭成分划分阶级立场只是一种简单粗暴的方式，这免不了要被人诟病。所以这里会分出两个概念：“阶级”和“阶级立场”，前面的逻辑链认为阶级身份如何，阶级立场就会如何，进而通过阶级身份来划分敌我。但这只是“大概率”下成立，“阶级”和“阶级立场”并不是机械性的隼牟结构，完全对应。

为什么划分阶级？
（1）主奴辩证法。主人虽然获得了对奴隶的统治权，但奴隶贴近于生产，在认知能力上要超越主人，主人需要依靠奴隶来获取知识。奴隶能够看到社会变革的一面，也就是说，无产阶级的意识（认知）代表着全人类的希望。
（2）分清敌我，也就是毛选第一篇中讲的。从大概率上，看到哪些人支持变革社会，哪些人要反对变革。但从阶级身份去判断阶级立场，只能是“大概率”下成立，并不是一定成立。

20世纪的革命实践为什么失败了？
这一点众说纷纭，但首先需要明确，外部原因都是次要原因，我们要寻找内在的原因。
在经济地位上，过去实现了生产资料的“公有制”，实现了“计划经济”，但却是以“包办替代”的方式实现的，也就是说，虽然“经济地位”一定程度上改善了，但“经济地位——> 世界观 ——> 思想”的后两个环节脱节了。为什么会脱节？
（1）包办替代不能尽善尽美。只有生产资料所有权改变了，但生产关系并没有被完全改变，按照苏联教科书机械性的说法，生产关系包括：A、生产资料所有制；B、人们在生产中的地位及其相互关系；C、产品分配方式。包办替代只能改变生产资料所有制，其余的只能靠无产阶级自己去改变，先锋队无能为力。
比如电影《焦裕禄》中有一段对话，探讨党大还是人民大。认为党更大的人，并不关心共产党的理念，真正关心的还是官位，也就是党组织中的领导更大。认为人民更大的人，不得不面对一个问题——谁是人民？要解决这个问题，还需要解决一个前置问题，那就是“谁来判断谁是人民？”，最终还是导向官僚主义。这就是包办替代时所面对的尴尬处境，对于建设社会主义，仅仅靠先锋队是无能为力的。
因为生产资料所有权虽然改变了，但并没有彻底改变经济关系，所以人们的世界观和思想也并没有改变，包产到户政策一来，小农思想就跟着回归了，大量的小农就欢呼雀跃，迎接包产到户。这释放了农村劳动力到城市打工，冲击了城市劳动力市场，进而导致城市工人维护社会主义的抗争失败了。
（2）农民作为传统小资产阶级，并不是建设社会主义的中流砥柱。我们知道，在革命的时候，有农村包围城市，但建设社会主义的时候，能够依靠农民么？不能，因为农民总是会幻想：“我有地，不搞社会主义，我反而过得更好”。而工人知道自己别无所依，只能依靠社会主义制度来给自己托底。所以我们要搞农业集体所有制，将农民转化为农业工人。而资本主义复辟的第一招棋就是将农业工人转换回农民，勾引出农村群众的小农思想。
（3）要建立起无产阶级当家做主的社会主义意识，必须要配合民主政治实践，没有实践就不会理解民主。

前半部分，经济地位 ——> 世界观 ——> 思想，这一环节失败了，所以后半部分，思想 ——> 行为 ——> （在一定条件下）经济地位，即指望工人阶级自发维护社会主义制度，是不现实的，因为人们都不知道什么是社会主义，人们并不理解“无产阶级文化大革命”是什么。在F4被抓之后，民间还在敲锣打鼓地庆祝，庆祝什么呢？他们也不知道。

二、针对问题2，如何划分阶级？

我们说，无产阶级作为主奴关系中失败的奴隶一方，能够看到人类社会的突破口，所催生的无产阶级思想是先进的思想。但这是一种理想情况，并不是说，无产阶级的个人无论怎么想、想什么都能代表无产阶级先进思想。不然马克思也没必要搞理论了。

所以，要从阶级身份与阶级意识两个方面来看。

比如典型的文中所提到的“现代小资产阶级”，这一群体在经济地位上是小资产阶级么？不是的，这一群体与传统小资（自耕农、个体户）不同，仍然是要靠出卖劳动力来换取生活资料。但这一群体收入水平的方差非常大，收入低的要比产业工人还低，收入高的，被划为资产阶级也不为过。这一群体就是处于无产阶级与资产阶级之间的模糊地带，因为我们知道阶级身份是一个历史概念，是在历史中形成的，就不可能泾渭分明，必然存在模糊的中间地带（就像是经线和晨昏线一样，前者是个数学概念，要多清晰就可以多清晰，而后者是现实问题，不可能清晰明了，地平线处既不是白天也不是黑天）。

什么叫“模糊”呢？
一个工人拥有企业的股票，那么他就是资产阶级了么？显然不是。一个工人，在银行有储蓄，而银行利息是从全社会剩余价值中分割出来的，那么这位储蓄者就是剥削者了么？显然不是。因为剩余价值在一个人（或家庭）那里，既有流入也有流出，但净流出（流出减流入）仍然是正值。
“现代小资产阶级”当中有一部分人就是如此，净流出是正值。但还有一部分人净流出是负值，也就是净流入是正值。但前后这两个人很难被划分开，比如他们可能是同事，位于相似的岗位上。所以从生产关系上进行切分就不是很方便了，只能从收入水平上看出差别。这就是中间的模糊地带，阶级身份不明朗。

要额外关注“现代小资产阶级”的阶级意识。
对于“现代小资产阶级”来说，阶级身份不明朗，并且普遍有一定教育水平，阶级意识与阶级身份很难说是完全绑定。这一群体的特点就是意识形态十分混乱（从知乎一类平台可见一斑），阶级身份与阶级意识脱离最严重。
一般来说，意识形态上主要是三足鼎立（自由主义-保守主义-马主义）。自由主义怀疑一切政治话语，所有问题都归咎到政府头上，所以是反贼中声音最大的一个；保守主义认为总得有一个政治话语占主流，所以政府再烂，也要为政府开脱，也就是喜欢比烂；马主义关注的重点在社会权力上，政治权力都是社会权力派生的，所以马主义者喷政府也是要喷官僚资产阶级、金融垄断资产阶级，而不是喷政治权力。
即使一个人接受过良好教育，但术业有专攻，在意识形态上混乱也都是正常的。
三、展望未来

既然先锋队背叛了无产阶级，那么还需要先锋队么？
需要的，但对先锋队会有更高的要求，上世纪那批先锋队并不理解马经。但今天，理论水平不够、社会活动能力不够的人不配去做先锋队。因为先锋队本身就是甘愿自我牺牲的角色，是要作为无产阶级改造社会的中介而存在的。
无产阶级 ——> 先锋队（中介）——> 变革社会。

而上世纪的先锋队，无论是理论水平还是思想觉悟都是不够的，仅仅因为社会活动能力强而被拉入先锋队，最终喧宾夺主，将无产阶级从革命主体的位置上拉下来，作为其建立社会秩序的中介。
先锋队 ——> 无产阶级（中介）——> 建立秩序。

不要谈什么“无产阶级必将埋葬资本主义”的大话空话，就谈现实问题，现实需要社会活动能力强、理论水平够、有思想觉悟的“人才”。没有这种人才，仅靠无产阶级自发觉醒阶级意识，自觉建立革命组织，那么这条路可能性很低，并且即使可能，也相当遥远。

君行早

关于应该是那些老牌资本主义国家为了维护本国的统治而去剥削广大发展中国家吧
按照马恩的理论，革命应该在资本主义最发达的国家爆发，但是当时他们吧目光投向了法国而非英国（英国当时资本主义最发达），他们就指出

长期的繁荣让工人们丧失了斗志

产生了

追求物质享受的无产阶级

这当然是法国通过剥削其他国家从而收买英国工人阶级造成的
到了列宁时期以及现在，情况有不同了，整个美国和西欧也步入了这个行列

远航一号

君行早 发表于 2022-6-14 11:28
关于应该是那些老牌资本主义国家为了维护本国的统治而去剥削广大发展中国家吧
按照马恩的理论，革命应该在 ...

http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50211

这些就是列宁在《帝国主义论》中初步认识到并加以分析的

君行早

远航一号 发表于 2022-6-14 11:35
http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50211

这些就是列宁在《帝国主义论》中初步认识到 ...

还没来得及看帝国主义论，不过我看阳和平老师他们也对这个问题做了探讨，不过和我们的认识是不一样的

君行早

有个疑问，这里面有哪些东西是适用于当时而不适用于现在的？为什么？

蒸馏水

一、马恩认为无产阶级是资本主义的掘墓人。从过去200年的历史经验看，无产阶级有没有成为资本主义的掘墓人呢？如果没有，原因是什么？
无产阶级给资产阶级带来了困难，但还没有成为其掘墓人。其中一个原因就是核心国家的资产阶级将本国阶级矛盾外部化，将一些劳动力密集、高污染行业转移到外围和半外围国家，通过对技术和金融的垄断，获取超额剩余价值，并以此缓解国内阶级矛盾，收买部分工人，使其资产阶级化。
但是全球劳动力资源、自然资源是有限的，当外围、半外围工人要求更多经济政治权利，斗争加强，工人劳动收入份额上升，资本家利润被挤压，且这时已经没有合适的外围来转移生产的时候，工人和资本家的矛盾将会加剧。也许面对资本家的妥协，工人见好就收，不会要求革命。

二、马恩认为资本主义社会存在着分裂为资产阶级和无产阶级两大对立阶级的趋势，中间阶级将会不可避免地被消灭。这是否符合历史经验？当今中国社会的几大阶级是什么？
似乎不太符合目前中国的情况。国内倡导“零工经济”，个体户越来越多，半无产阶级人数增加。医疗、教育、住房、养老这些问题，让部分小资和资产阶级面临无产和半无产化的风险。农村剩余劳动力不断向城市转移，就业压力增加，也是增加了半无产者。所以在资产阶级和无产阶级两大对立阶级之间，还有半无产者和流氓无产者。经济恶化，不排除资产阶级将会雇佣更多个人武装集团（流氓无产者）。

激活

无产阶级确实是资产阶级掘墓人，只是部分掘墓人被“收买”了。我认为各国工人在为自身争取利益的时候是寸步不让，斗争性十足的。

但真正到了“全世界无产者，联合起来”的时候，各国工人的国际意识就没有那么强了，甚至是没有（一战时期）我觉得原因是在于，核心国家剥削其他国家，确确实实是将部分利润分出来的，进行了公共卫生、公共服务的建设，和一些工人福利等等。这些利益核心国家的工人们在不同程度下都有受益，于是工人们为了“享受”这些利益，就绑上了资产阶级的战车，跟随着资产阶级去捍卫“自身”的利益。

但未来如果这些额外的利润消失了，核心国家依旧想要保持福利的话，那么就只能从资本家身上割肉，这种情况下，资本家必然不愿意。2012香港7大商会，联名上书要求禁止设立标准工时（8小时），这还是在和平时期，资本家都不愿意让出利润，可想而知如果未来出现这种额外利润消失的情况，资本家更加不会让出自身的利益。所以我相信无产阶级会意识到只有社会主义革命才是唯一符合自身利益的出路。

激活

关于阶级分裂成资产阶级和无产阶级，我认为是符合的。但仅仅在核心国家下符合，因为在西方发达国家内，基本不会存在半无产阶级，整个社会就很清楚的分为 资产阶级-小资产阶级-无产阶级， 而小资产阶级也不会长期维持，要么上要么下，但近些年欧美国家都面临小资产阶级无产化，也就是它们所说的”中产阶级真正消亡”

但中国不同，中国处在半外围，还拥有着大量的农村剩余劳动力，工人阶级中也有大量半无产者。我觉得原因是在于，中国并没有让农村资本化，至少资本化的程度没有城市那么厉害。土地始终是属于国家的，一个人承包再多，你也只是属于国家的佃农，农村土地的买卖还非常谨慎。我认为当局是有意维持这样的政策，保证一定的稳定性，如果未来出现大规模失业，至少部分工人能回到家乡种地，不至于什么都没有，那么也就不需要对付那么多愤怒的工人。

俞聂

蒸馏水 发表于 2022-6-14 13:15
一、马恩认为无产阶级是资本主义的掘墓人。从过去200年的历史经验看，无产阶级有没有成为资本主义的掘墓人 ...

关于第一点，无产阶级之所还没有把资本主义送进“坟墓”，可能也是在之前的历史阶段，资产阶级仍然能够借着世界（经济）体系所创造的条件，不断地拓展和修补这个体系本身，通过全球化来破解无产阶级的反抗。如果继中国这个最大的制造业国家之后，世界体系不再具备自我修补的条件——如在中国国内，劳动力决定性的全面无产化，同时在国际上产业资本无法向东南亚和非洲大陆转移的话——那么无产阶级就有了彻底胜利的可能条件。

关于第二点，资本主义社会存在着分裂为资产阶级和无产阶级两大对立阶级的趋势，马克思既然说是趋势，那我们也确实看到了存在这样的趋势，只不过这种趋势并没有清晰明确地固定下来。中国现在之所以存在大量的半无产阶级，是因为“非资本主义的因素”（在中国主要是历史社会主义所遗留的户籍、集体土地以及农民工等种种遗产；在全球则更不鲜见奴隶制）与资本主义生产方式相适应并结合了起来。“资本主义”和“非资本主义”（包括前资本主义和历史社会主义）因素也表现为一种共生关系。目前来看，中国除了官僚资产阶级、私人资产阶级、（已经完全脱离了农村社会关系的）城市无产阶级和小资产阶级之外，更重要的是半无产化的农民阶级如何变化。