红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 3015|回复: 1

对左派分子的随笔 [复制链接]

Rank: 4

发表于 2022-7-1 11:23:39 |显示全部楼层
对左派分子的随笔
Maxi
首先感谢某位“知识分子”“共产主义者”,他的言论让我在最近几天重新略读了几个马克思主义理论家对“阶级斗争应该由谁领导”这一问题的观点。首先要说的是——他不仅对马克思主义,甚至对革命史的理解也是及其浅薄的。他大篇幅地引用了列宁 1902 年的著作《怎么办》,但是却忽视了《怎么办》所诞生的历史背景,这本书在列宁主义的发展上毫无建树,只是力图重申普列汉诺夫在 1894 年那个时期所提出的正统学说,列宁在其中附和了普列汉诺夫和阿克雪里罗得的观点,坚持认为:如果放任自流,无产阶级将不可避免地追随资产阶级的意识形态;在组织上,1903 年的列宁认为,革命的党是需要保密性,集中性,专职性和排他性的。并且,当时列宁反对党内民主是由于“俄国的历史条件”。
在 1905 年革命之后,《怎么办》一书的很多东西被实践否决了,群众大规模的自发的革命行动驳倒了1903 年的列宁。《怎么办》中的观点也被列宁在实践上放弃了,党最终不再是专属于精英分子的了,群众也大批加入了布尔什维克,他也承认“我们党在秘密环境中停滞不前”。并且在 1905 年,开创性地确立了民主集中制,冲击了他之前亲自确立的极权的党组织形式。1917 年以后列宁再未允许出版过这本书一虽然约瑟夫斯大林出于明显的政治目的将其奉为圣典。
只要是一个在社会中从事生产活动的人,他对社会的实践就会产生他自身意识的自觉性,进而产生行动上的自发性。但这种自发性是受统治阶级的意识所裹挟的,是非革命的,片面的,但不是僵死的。无产阶级在与知识分子结合前是拥有自觉的阶级意识的,但这种阶级意识是“实际的阶级意识”是被统治阶级意识形态侵扰的,在这种实际存在的阶级意识中,无产阶级的运动不是历史性的,不是从社会的整体性出发的,所以这种实际存在的阶级意识就不能引导无产阶级走向“革命性”的斗争(但不代表不会斗争)。无产阶级只有掌握了“被赋予的阶级意识”即一个阶级在充分意识到自身的利益后必定会拥有的意识,才能真正的将其自身和整个阶级革命化,引用卢卡奇的话:只有当无产阶级的意识能够指出推动历史辩证法对左派分子的随笔 Maximilien客观地前进、但又不可能使之在孤立无援的情况下前进的必由之路时,无产阶级的意识才能领悟到这一过程;也只有那时无产阶级才能成为同一个历史主体和客体,他们的实践才能成功。无产阶级政党在这种使无产阶级的实际的阶级意识变为被赋予的,变为被生产关系所构成的一切历史所赋予的阶级意识的过程中,是不可或缺的。但这并不代表党和党的知识分子在这一过程中会变成无产阶级的“领导者”。只要无产阶级的意识是被赋予的而非实在的,就存在一种诱惑力,即从革命知识分子的某位精英上找到他所体现的阶级意识。《怎么办?》式的组织方式确实可以加快这种阶级意识的赋予,但是,这种组织方式也使党暴露在了官僚主义剧毒面前。党的知识分子如果在赋予了无产阶级革命性的阶级意识后,阻碍这种阶级意识从被赋予的变成实在的(即坚持在行政上作为无产阶级的领导)那么,这种腐化了的阻碍历史发展的、反对无产阶级领导自身的党最后只会有两个结局:粉碎自觉的革命的被压迫者,或被干百万愤怒的无产阶级粉碎,即被历史本身所粉碎!
关于社会主义的来源,他将其说为是被知识分子“创造”的,我要首先引用马克思写给德国社会民主党领导人的一封信:
“至于我们,那末,根据我们的全部经历,摆在我们面前的只有一条路。将近四十年来,我们都非常重视阶级斗争,认为它是历史的直接动力,特别是重视资产阶级和无产阶级之间的争从运动中勾销的人们一道走。在创立国际时,我们明确地规定了一个战斗口号:工人阶级的解放应当是工人阶级自己的事情。所以,我们不能和那些公开说什么工人太缺少教育,不能自己解放自己,因而应当由博爱的大小资产者从上面来解放的人们一道走。”
马克思与恩格斯所创造的科学社会主义的一切基础,都是从被压迫者的历史活动中“发现”的,而非是被人为“创造”的;这种历史的规律也是被“发现”的,而不是马克思在大脑中“凭空创造”的。将一切伟大思想的产生归结于知识分子聪明的头脑。无疑是放了严重的历史唯心主义错误。关于这个问题由于篇幅限制,所以我们要暂时按下不表,进入正题。我们应该去思考几个问题,也就是“自发性”与“机会主义问题一
在教条的那些所谓的“马克思列宁主义者”(实际上是思想僵化的斯大林主义者亦或是根本不懂得马克思主义的初学者)口中,早期列宁的“先锋队”理论与对自发性的极端反对,被他们完美的继承了下来﹣﹣在党内问题上,他们将党员机械的服从当成了所谓的“纪律性”。一但要明确的是,这种由中央委员会专制的党根本就不是马克思主义的党,甚至世纪法国的雅各宾派的观点去了。这里引用罗莎卢森堡的话:
“因此,社会民主党的集中制不能建立在党的战士对中央机关的盲目听话和机械服从的基础之上,另一方面,在已经由固定的党的干部组成的有阶级觉悟的无产阶级核心和它周围由阶级斗争所支配的、处于阶级觉悟提高过程之中的普通群众之间,绝对不能筑起一堵不可途送的墙壁。列宁所主张的社会民主党的集中制是根据以下两个基本原则建立的:第一,使党的一切组织及其活动,甚至在最微小的细节上,都盲且服从中央机关,这个中央机关单独地为大家思考问题,制订计划和决定事情第二、把党的有组织的核心同它周围的革命环境严格地隔离力来。在我们看来,这就是把布朗基密谋集团的运动的组织原则机械地搬到社会民主党的工人群众运动中来。而且列宁在说明他的观点的时候也许要比他的任何一个政敌所可能做的都更加机智灵活,因为他给他的“革命的社会民主党”下的定义是“同已经意识到本阶级利益的无产阶级的组织有联系的雅各宾派分子”。但是事实上社会民主党不是同工人阶级的组织有联系,而是工人阶级本身的运动”“社会民主党的集中制无非是工人阶级有觉悟的和正在进行斗争的先锋队的意志的强制性综统治”
事实上,列宁在这个问题上与卢森堡不是对立的(不断发展的列宁与卢森堡的观点在最后也趋于一致)在 1905 年革命,社会民主党的宣传上的主动性将群众行动上的自发性唤醒后,1903 年的列宁的观点已经被证明是错误的了,而随后列宁对其错误的承认和对党内政策的调整(党员条件放松,确立党内辩论自由和民主集中制),也证明他认识到了这种错误。在群众问题上,他们表现出了极为片面的精英主义观点以至于忽视了革命史的事实。革命的历史表明,革命的党的集中制应该是自我集中制。那么,究竟什么是自我集中制呢?卢森堡作为极富洞察力的马克思主义理论家,第一次提出来这个观点,总的来说:自我集中制并不否认工人阶级内部不能自发的产生革命的社会主义理论,承认这种观点需要在外面被灌输进去,但是当群众接受了这种观点之后,这些受先进意识形态影响的,有觉悟的工人和被压迫者会自觉的寻求意识形态先锋的领导,并把这种受先锋影响的先进性转化为实践上的“群众首创性”这种自我集中制,既承认了工人由于社会环境而受资产阶级理论影响的事实,又表明了在掌握意识形态武器后,工人群众在自我意识中会产生先锋性,这种先锋性不仅会反本身的发展。
布党 1917 年革命的胜利靠的不是别的,正是通过在社会上对群众革命经验的总结,并在此基础上发展党的意识形态,保持其先锋性。而在布党十大之前,布党意识形态的高速发展也实际上是由当时的政策决定的:充分的党内民主与对社会上群众革命意识形态的总结归纳。而在布党十大以后,这两种条件在外部的紧张局势和内部的行政官僚自治的冲击下,破碎了,并且伴随着列宁的去世,布党的意识形态在斯大林成为总书记后彻底的原地打转了。
这种“自我集中制”时隔 50 多年后,被革命的中国群众(而非官方)在实践上继承了。在 1966--1976的十年实践中,僵化的建制党的理论停滞了但一位出色的领导者与其组织的群众运动,的确再一次在实践上表现出了“自我集中制”而非“行政上的集中制”,在这种集中制的引导下,不是党单方面的推动群众,而是群众推动党;不是官僚指挥分散的群众,而是自觉的革命群众逐步代替行政官僚。无数的历史都在告诉我们,工人阶级在掌握了革命的意识形态后,不仅有打破旧世界自发性,还有建设新社会的自觉性。
这种纪律同资本主义工厂的奴隶制纪律是不同的,这种纪律不是僵化的服从,而是从真正被认识了的阶级音识中产生出夹的以解放为日的,这种纪律不是僵化的服从,而是从真正被认识了的阶级意识中产生出来的,以解放为目的的有意识的“组织”。
面对没有革命意识的群众,革命的知识分子的做法是去影响这些无产阶级;但是当革命的无产阶级组织起来后,高傲的知识分子必须去从无产阶级中学习,因为他们已经被革命的实践者一﹣无产阶级,远远地甩在历史后面了。先锋队的领导绝对不是行政上的专政,先锋队的先锋性是从对革命形式的掌握中产生的,而在无产阶级革命化了之后,如果先锋队不能低下头去面对革命群众,他们就会转化到群众的对立面,变成书斋中的反革命保守派。
关于机会主义,如果他是真正从马克思主义的思维方式出发,就应该明白,机会主义不是一成不变的一种形式。机会主义本身不是“议会路线”“崇拜自发性”“极权制”这些形式,机会主义的形式是受社会环境所影响的,而在安大批判别人机会主义时,他自己就是机会主义者。在面对中国在政治上消极的无产阶级时,他们不是去分析这种现象的原因,不是去努力的打破这种现状,而选择了最令人意象不到的呼吁:“让我们专注于知识分子吧”这种可笑甚至是可鄙的对现实的妥协,并没有因为他错误的大段的引用导师的著作而被掩盖。这呼吁:“让我们专注于知识分子吧”﹣这种可笑甚至是可鄙的对现实的妥协,并没有因为他错误的大段的引用导师的著作而被掩盖。这种附加的学理主义倾向只是使他们这种软弱的小资产阶级机会主义者更加可笑。
他们在无产阶级尚且没有革命性时宣传这种过时的“集中制”对马克思主义事业也是极为有害的,因为在知识分子垄断革命马克思主义的前提下,集中制产生的不可能是革命党,而只会是野心家!
这篇不成体系的短文仅仅只是我在闲暇时间的随笔,但是对高傲的知识分子和教条陈腐的“马克思”主义者的批判,是十分重要的,他们既不了解马克思主义,也不了解列宁主义,更不了解革命史,他们仅仅只是空有理想(甚至没有理想)的沉浸在自身幻想中,来对劳动者指指点点的学生,叫嚷着几句左翼口号并以所谓“马克思主义者”自居,做着个人英雄主义的美梦。这一腔没来由的热血终究不过是小资产阶级的意淫与狂热。没有更多其他的东西。

使用道具 举报

Rank: 4

发表于 2022-7-1 11:30:44 |显示全部楼层
转载自某小组的刊物。

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 09:42 , Processed in 0.020363 second(s), 10 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部