毛时代不是极权独裁

DH4591

  很长一段时间以来，机会主义分子伙同资产阶级对社会主义制度进行污蔑和攻击，将无产阶级专政说成是“一党独裁”“官僚专制”“极权主义”，极力地妄图将社会主义与法西斯划上等号，实质上助长了官僚走资派之威风，灭无产阶级之士气。那么事实上究竟是不是如机会主义者和资产阶级所说地那样呢？  关于斯大林同志领导下的苏联，我不做评价。我不是苏联人，没在苏联生活过，找到的资料很难证伪。那么就拿毛主席领导下的中国来说吧
1.关于是否是“极权”“官僚专制”的问题
为了研究这个问题，我特意向在毛时代生活过的老年人请教，我奶奶的说法是：“以前干啥都投票，选干部，选代表”我奶奶并不是什么大公社的社员，也不是城市居民，只是东北一个偏僻小公社的赤脚医生，根据她的描述，在毛时代普选得到了的实行，人民可以选举代表和干部。并且群众可以造反与官僚进行斗争，根据我奶奶的描述，在当时她那个公社就有造反派造反。
  我还采访了一名上海老红卫兵（保皇派）根据他的描述，当时上海的政治氛围是很自由的，派系大概有数十上百个，有军队的，有群众的，多到他记不清。并且根据他的描述，过去是可以跟官僚斗争的，但是他并没有明确讲解。有意思的是他表示现在是官僚专政，老百姓没有话语权。
  除了实际采访以外，我还搞到了一些资料
  "当反革命政变的消息传到运河的时候，中共“十大”中央委员，运河电机厂工人张××立即发表谈话：“我以一个普通工人的身份，能参加党中央委员会，这是开天辟地没有的事，这只有在毛泽东时代，在伟大的无产阶级文化大革命中才会实现。毛主席给了我这份权力，毛主席的革命路线给了我这份权力。想不到主席尸骨未寒，反对毛主席的人就发动政变篡夺政权，这还有什么公道可言？你们如果有道理，为什么不召集中央委员开会，让我这个工人委员也听听你们的谬论，让我也有发言的机会。你们不敢，你们心虚理亏，你们这样做比法西斯还霸道。"----无产阶级文化大革命资料汇编第五篇
"第一，限制干部特权，捍卫了社会主义方向。
  1965 年 5 月，毛泽东重上井冈山，跟江西省委副书记王卓凡等人谈官僚主义的问题：“苏联的政权变了颜色，苏联党内有个特权集团、官僚集团，他们掌握了国家的要害部门，为个人捞取了大量的政治利益和经济利益，一般党员和普通老百姓是没有什么权利的。你提意见他们不听，还要打击迫害。我们国家也有危险，官僚主义作风反了多次，还是存在，甚至比较严重，官僚主义思想也比较严重。打击迫害、假公济私、忽“左”忽右、形“左”实右的事有没有？……这一代不变，下一代、下几代会不会变？有变的社会基础嘛。苏联就是教训。我很担心高级干部中出现修正主义，中央出现修正主义怎么办？”“现在高干子女特殊化成了‘正常化’”，“他们放假回家，黑龙江省委还请哈军工高干子弟吃饭，工农子弟就不请嘛！这说明了什么问题？”1965 年 6 月，毛泽东曾向一同重上井冈山的护士长吴旭君和自己亲属说：“我多次提出主要问题，他们接受不了，阻力很大。我的话他们可以不听，这不是为我个人，是为将来这个国家、这个党，将来改变不改变颜色、走不走社会主义道路的问题。我很担心，这个班交给谁我能放心。我现在还活着呢，他们就这样！要是按照他们的做法，我以及许多先烈们毕生付出的精力就付诸东流了。”“我没有私心，我想到中国的老百姓受苦受难，他们是想走社会主义道路的。”毛泽东所忧虑的并非仅仅针对中央个别领导人。1964 年 6 月 16 日毛泽东在十三陵水库管理处大讲选拔“无产阶级接班人五条”是针对干部选拔体制；1965 年元月毛泽东亲自定稿“二十三条”的核心，是针对干部存在的问题与体制；1965 年 5 月毛泽东重上井冈山所思考的仍是针对干部体制存在的“特权”、“等级”等问题。
  第二，纯洁党组织，初步实现了反修防修的目的。文革之前，党是神圣的化身，是不能批评的。积极分子没有入党时，要努力表现，争取获得党支部的认可；一旦入党，就可以高高在上评价群众先进和落后，群众不能到党支部中监督评论党员。党的干部更厉害，批评干部甚至有可能成为“反党”。毛泽东讲：“共产党打了天下，工人地位有了改善，农民得了土地，都拥护共产党。这些人贪天之功为己功，把自己当成党的化身。他们说什么，就叫党的领导，相信党就要相信他个人。他们提倡不讲原则，提出无条件服从。不是服从党中央的正确领导，而是无条件服从直接上级。提倡盲从，提倡奴隶主义。”文革前，毛泽东通过一系列运动试图解决官僚主义的问题，都没有成功，但都没有解决问题，在文革中，毛泽东找到了解决办法，群众起来公开的、全面的、自下而上的揭发党的黑暗面。文革期间中国很多特权现象被批判、被消灭，干部要到工农中参加劳动，子女跟普通人一样上学、入伍。文革前，很多单位干部独揽大权，工人只能享受福利，而没有管理工厂的权利。企业干部长期不按中央要求执行鞍钢宪法，大部分工厂都是文革以后才执行“两参一改三结合”。革委会建立以后，各机关、企事业单位职工都广泛参加到工厂管理中，工厂制定生产计划、改革规章制度、开展技术革新都要开会征求工人的意见。文革前是工人怕厂长，文革后是厂长怕工人，如果干部独断专行或有其他不良作风，工人马上就可以贴大字报批判。文革后，尽管屡经反复，但社会制度仍取得很大进步，劳动群众参加到工厂、学校和机关单位的管理当中，真正当家作主。文革期间有效遏制了中国滑向资本主义的趋势，捍卫了社会主义方向。287大联合后，全国范围按照“建党 50 字方针”整党建党，党员面向群众开展评议，群众也可以批评党的干部，得不到群众认可的人被清洗出党。以前提倡“宁犯路线错误、不犯组织错误”，这种奴隶主义思想被打破，普通党员重视思考方向和路线问题，重新去跟群众打成一片。以北京市针织总厂为例，整党建党由民主讨论、意见集中和与群众再讨论等几个阶段组成，即“四讨论三集中”，人民群众来决定党委的组成人数和确定候选人名单，工人们通过深入的讨论，确定了最称职的 27 人组成新党委。根据上海市 1119 个工厂的不完全调查，经过选举后，原领导人只占新党委委员中的 37%。
  第三，工农进入革委会，有效改善了政权结构。文革前号称是工人阶级领导、工农联盟为基础的社会主义国家，但实际上普通工农连参与政权都不可能。上海是一个工业城市，文革前历届党委和人大常委会中，没有普通工人代表，到 1965 年市第五届人代会只有上海市总工会主席张祺 1 人算是工会方面的代表。但文革以后，工人进入了政权机构，1970 年上海市革命委员会的 105 名委员中，工人代表 43 名；上海 1971 年恢复成立的第四届上海市委中，7 名市委书记中工人占两名，16 名市委常委中工人占 4 名。2891968 年 3 月南京革委会成立，79 人中 25 人是革命干部，9 人解放军，45 名群众代表（20 名工人，10 名农民，10 名红卫兵，5 个文艺界、知识分子的代表）290。这些进入政权机构的工农并没有像以前那样成为专职的党政干部，就连副总理陈永贵、吴桂贤都执行“三三制”一、针织总厂，每年三分之一时间回大寨、陕西国棉一厂工作，工资也在原来单位拿。文革前，干部和机关职工属于“干部”身份，普通工人属于“工人”身份，两者之间差别明显，工农很难成为“干部”，也更不可能参加社会管理。文革打破了这一界限，有 445 万工人以289 李逊. 工人阶级领导一切？——文革中上海工人造反派与工人阶级的实际地位. 工代干，被调到干部岗位工作，仍然领取工人工资；几百万农民以农代干，做干部工作，仍然作为社员计算工分不仅如此，按照毛主席“工人阶级领导一切”的指示，大批工宣队进驻新闻、出版、文艺以及大学、中学、小学等“上层建筑领域”，担任各级党政领导，都是实职、掌握实权"----清华求是《中华人民共和国史》
铁一般的事实摆在这里，机会主义者和资产阶级还有什么可说的？
2.关于一党独裁
  大家都知道政治协商一党执政多党合作，问题在于一党执政，无产阶级先锋队一元化领导有错吗？
  在革命初期，资本主义时期，人民群众的觉悟普遍是比较低的，群众需要一个核心力量的领导，需要一个有阶级觉悟的战斗队，但是由于环境所限，这个先锋队必然的是先进小资产阶级与无产阶级群众的联合，这就导致先锋队需要锻炼和斗争，要经过革命战争的千锤百炼锻炼，并且要确保能带领无产阶级群众走向革命胜利，难道如此重要的任务我们要分裂成多个先锋队进行吗？在革命战争胜利后，由于资产阶级法权的存在，先锋队必然的要出现腐化的现象，甚至最终导致资本主义复辟，这个问题难道通过多党制就能解决？难道好几个党互相监督资产阶级法权就可以被限制吗？
  限制资产阶级法权，同时不断地与国内外的资产阶级存在进行斗争，这同样是一项重大的任务，这只有在无产阶级先锋队的领导下才能进行，但是情况不同了。在社会主义下无产阶级当家作主，先锋队从联合的战斗队转变为无产阶级中最先进的一部分，这就是最关键的“从群众中来，到群众中去”也就是说最关键的不是有几个先锋队，而是先锋队真正的成为先锋队，无产阶级中最自觉最有阶级觉悟的一部分
  我的理论水平不足，单纯看机会主义者伙同资产阶级污蔑社会主义不爽，所以写了这篇有错误还请批评指正，欢迎讨论

激活

支持正本清源，我有时候不清楚其他一些派系，总说“不够民主，不够民主” 但怎么样才叫民主或者你认为的民主就一定符合当时的历史环境吗？

从民主程度上来讲，10年前都比现在更加宽松，再往前更加如此，刚刚改革开放的时候邓小平还弄什么西单民主墙呢，现在？ 现在网上发言都给你删咯。 我觉得远航一号他们应该最有感触的，他们在80年代能聚集起来讨论国家大事，但现在你敢聚集？ 网络聚集都被封了，别说现实中聚集了。

仗义执言

一党独裁是事实，另外官僚任命制也是事实，无论如何狡辩也没有用

仗义执言

一党执政多党合作，首先多党是豢养的党，不允许群众自由组织政党是本质

仗义执言

按照你的逻辑，法西斯也不是极权独裁，那么法西斯和自由民主没有区别吗
毛下的这种情况，和巴黎公社原则下的社会没有区别？

启明

仗义执言 发表于 2022-7-14 15:46
一党独裁是事实，另外官僚任命制也是事实，无论如何狡辩也没有用

独裁就对了，不独裁叫什么无产阶级专政？托派连列宁主义的这个原则都不要了？

仗义执言

这个问题难道通过多党制就能解决？难道好几个党互相监督资产阶级法权就可以被限制吗？
=======
多党制行不行不知道，但是一党制几乎都失败了

仗义执言

启明 发表于 2022-7-14 19:10
独裁就对了，不独裁叫什么无产阶级专政？托派连列宁主义的这个原则都不要了？ ...

你这是斯大林化的理解，把列宁战时政策一般化绝对化，是消化不良