批判三种“经济基础决定上层建筑”的谬论 —— 暴躁皮皮

启明

远航一号 发表于 2022-8-14 09:29
用错误观点“批判”错误观点，并不能使我们离真理更近。

这里不是说主观因素，更不是说个人的主观因素，而是说文化没有改变，所以没能成功，这是社会意识对社会存在的反作用，是唯物主义的，不是唯心主义

启明

仗义执言 发表于 2022-8-14 12:52
1生产力和生产关系的矛盾中，马克思的历史唯物主义认为生产力是占主导
2文化能反作用政治，但是先后秩序 ...

什么叫做“决定”？，决定是一个模糊的词汇，马克思《政治经济学批判》序言只讲了“相适合”，没有用“决定”这种绝对的词汇，只是说社会存在决定社会意识，说明马克思本人可能也没有完全想明白。这么多年来，没有人严肃的分析过生产力和生产关系，经济基础和上层建筑这两对马克思主义的基本矛盾的真正关系，而是照搬苏联讲的“决定”，结果被修正主义利用。生产力当然是归根结底起决定作用的，但这个决定只是决定了变化的范围、产生的矛盾、后者不能脱离前者而前进，绝不是说生产力在矛盾中起到积极的、主导的作用。历史上，总是阶级斗争引发的生产关系变革提高了生产力。阿尔都塞指出，政治经济学批判序言是马克思不成熟时期的作品，受了黑格尔体系的错误影响。恩格斯也在晚年的信里反省他和马克思过度夸大了经济的作用

仗义执言

启明 发表于 2022-8-14 18:40
什么叫做“决定”？，决定是一个模糊的词汇，马克思《政治经济学批判》序言只讲了“相适合”，没有用“决 ...

首先马克思有没有讲过生产力决定生产关系，先不论，哪怕按你的说法，马克思说过生产关系必须与生产力相适应，也是生产力主导，为什么不说生产力一定要和生产关系相适应呢。
其次人类社会，首先是人和自然的关系（就是生产力），决定了人和人的关系（就是生产关系），社会形态的决定因素是生产力，石器时代的生产力水平决定了只能是原始共产主义，青铜器时代代表生产力有发展但是还非常低，决定了奴隶制社会的存在，铁器时代导致封建生产关系的出现，机器时代出现了资本主义生产关系。

仗义执言

就问你，在青铜器时代，采用社会主义生产关系，能不能把生产力提高到至少机器时代？

启明

仗义执言 发表于 2022-8-14 20:01
首先马克思有没有讲过生产力决定生产关系，先不论，哪怕按你的说法，马克思说过生产关系必须与生产力相适 ...

你说的当然是正确的，但是请注意我先前的话：“这个决定只是决定了变化的范围、产生的矛盾、后者不能脱离前者而前进。”生产关系当然要适合生产力，否则生产力和生产关系的矛盾就不存在了。在每一个历史时期，都只能采用生产力允许范围内的生产关系。但是，一旦生产力和生产关系产生矛盾，矛盾的形式就转化为阶级斗争，矛盾中积极的、主导的因素就成为阶级斗争改变的生产关系、生产关系的进步促进了生产力的发展，而新的矛盾又在酝酿。只有从这个意义出发，才谈得上历史是阶级斗争史，阶级斗争创造历史。

远航一号

启明 发表于 2022-8-14 16:55
这里不是说主观因素，更不是说个人的主观因素，而是说文化没有改变，所以没能成功，这是社会意识对社会存 ...

“文化”，不就是意识形态吗，不就是主观吗？

马克思说：“不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。”

关于“反作用”，是个重要问题。可以慢慢探讨。但既然我们都赞成唯物主义，首先就要考虑，“反作用”的限度在哪里。

远航一号

仗义执言 发表于 2022-8-14 20:01
首先马克思有没有讲过生产力决定生产关系，先不论，哪怕按你的说法，马克思说过生产关系必须与生产力相适 ...

马克思确实讲过社会存在“决定”社会意识

启明

远航一号 发表于 2022-8-14 23:16
“文化”，不就是意识形态吗，不就是主观吗？

马克思说：“不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们 ...

请远航同志注意这一点：这里的文化、思想，属于的不是个人的主观范畴，而是从社会出发，是基于一定的生产关系，服从于现实的斗争需要的集体意识。说思想家创造历史、思想不基于社会存在而变化的观点，是历史唯心主义。而说在阶级斗争中产生的思想斗争创造历史，在狭义的理解中是正确的。经济、阶级斗争、思想。是历史的三个维度，也是解释历史的三种角度，是历史唯物主义的一体三面。社会存在决定社会意识，是说社会意识是服从于社会存在的需要而产生的，它的性质受社会存在决定，绝不是说，社会意识不经过新阶级的艰苦斗争就会自己产生。历史上每一种先进的思想都能创造奇迹，如果不能，就说明产生它的经济基础是落后的、反动的。在经济基础和上层建筑的矛盾中，经济基础毫无疑问是决定性的，但是上层建筑才是这对矛盾里积极的、主动的因素。马克思主义是关于人的解放的学说，强调的一定是人改变物，而不是物决定人

启明

远航一号 发表于 2022-8-14 23:16
“文化”，不就是意识形态吗，不就是主观吗？

马克思说：“不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们 ...

斯大林《马克思主义和语言学问题》：“上层建筑是由基础产生的，但这决不是说，上层建筑只是反映基础，
它是消极的、中立的，对自己基础的命运、对阶级的命运、对制度的性质是
漠不关心的。相反地，上层建筑一出现，就成为极大的积极力量，积极促进
自己基础的形成和巩固，采取一切办法帮助新制度去根除和消灭旧基础和旧
阶级。
不这样是不可能的。基础创立上层建筑，就是要上层建筑为它服务，要
上层建筑积极帮助它形成和巩固,要上层建筑为消灭已经过时的旧基础及其
旧上层建筑而积极斗争。只要上层建筑拒绝起这种服务作用，只要上层建筑
从积极保卫自己基础的立场转到对自己基础漠不关心的立场，转到对各个阶
级同等看待的立场，它就会丧失自己的本质，不再成为上层建筑了。”

守门老鸨

“暴躁皮皮”同志本人就是个很好的“经济基础决定上层建筑”的例子。

我记得这位同志，或者曾经的同志吧，他曾经自称“红卫兵、义和团”，现在又加上了“封建遗老”。热衷于反女权，和白左势不两立，甚至一度在香港黄师的年代支持黄师，放话“香港的金融系统比大陆不知道高到哪里去了”（大意如此）。总之立场和特朗普差不多，反跨国资本家、民粹，半左半右。

我记得他原来在博客上接受捐赠，说靠编辑些粗制滥造的图书过日子，后来不知道是干什么体力活（好像是当司机），也有了点钱，从无产阶级穷书生变成了有点闲钱、娶了老婆的体力无产者（可能连小资产阶级都达不到，可以称之为“余产阶级”、“小有产阶级”），思想就变成了现在这个样子。可见经济基础对上层建筑的作用。

尽管如此，我本人并不认为，经济基础对上层建筑的作用就多了不得，为什么当初革命成功的，是苏联和中国呢？还是要具体问题具体分析。