如何反驳国内“农民之友”的反动论调？

革命红旗永不倒

农民愿不愿进城也要分地方。70年代河套平原农民，读完初中坚决不再升学，而是回家种地了。其在家种地收益超过进城当工人。可能南方山地为主的地区，情况不一样

总体来讲，同等收入水平下，农村生活水平要高于城市。但近二十年，各级地方政府，伙同银行+房产商，学大城市吃地租那一套，不过也快到头了。。。

激活

守门老鸨 发表于 2022-8-29 13:42
房价高企，城市人口找工作越来越内卷，大学生待遇下滑，年轻人进职场996icu过劳死，不可能像父辈那样考中 ...

但这些也会被拿来比较“你看看比以前农民生活好吧” 物质牌其实更加贴近生活，人民群众主观的感受就是物质上的区别，这也是为什么一些老农民谈到改革开放就会对比以前多穷，现在多富。

感觉是无解，你说什么民主、权利这些太远了，甚至远航一号说的平均寿命增加一倍，对于那些农民来说主观上感受不出来，远不如改革开放“物产丰富”冲击

激活

革命红旗永不倒 发表于 2022-8-29 16:14
58年之前，农民随便进城。

58年之后有限制，但还是有渠道。分两方面，一方面，农村通过参军、招工走的有多 ...

我看过一些文章，说不让进城就是因为工人的数量增加过快，无法保证消费，不然没有任何理由阻止农民进城成为工人。

bapl

资本主义基本经济形态的市场经济，但其激活经济的基本方法是调动人们追求个人财富的积极性，确实具有解放生产力的动能，但资本追求利润最大化的本性决不会顾及公共利益，因而必然给社会带来一系列负面影响。比如中国经济总量有如此快速增长的情况下，贫富分化的基尼系数也在迅速攀升。一方面大学在拼命扩招，另一方面贫困地区农民的孩子还在为交不起学费而发愁；一方面空置房堆积如山，另一方面许多人却不得不过着蜗居的生活；一方面医院越来越大、越来越漂亮，另一方面多少家庭看不起病或者因为生病就医而倾家荡产。

守门老鸨

革命红旗永不倒 发表于 2022-8-29 16:14
58年之前，农民随便进城。

58年之后有限制，但还是有渠道。分两方面，一方面，农村通过参军、招工走的有多 ...

谢谢回复，基本同意。农民进城务工的原因——乡镇失地非农人口；被九十年代苛捐杂税压迫；南方贫困地区自愿接受剥削；沦为奴工，估计都有，具体比例很难估量，反正肯定不像农友所说那么“自由”

网上也有人提到，六七十年代有些农民反倒不愿进厂，当然都被“农友”选择性无视了。只要不给所有农民进厂的权力，就是对不起农民。右派一贯热衷的“机会平等”思维

守门老鸨

“让农民之友和农民工吃饱的，是不肯进城的农民，和农友所鄙视的农药、化肥、农机、钢铁之类行业的工贵！”

“农民进城才能吃饱”的思维，是东林党“改稻为桑”的货币本位思维，是东南沿海买办集团和亚洲四小龙的依附经济思维

从现实来看，这两条基本就能让拿钱发帖的“农民之友”们无话可说了

路石

“毛时代三千万大吃饱（饿死），工人贵族剥削农民！
邓时代农民自愿进城，看！都吃饱啦！”

---------------------------------

这种以肚皮“思考”所得出的结论，没有逻辑只有体验，用大脑思考的人恐怕很难简明反驳。正如富家子弟不理解缺水喝的穷人孩子为什么不喝牛奶一样，你该如何简明回答他？

曾有大学生下乡去“启发”群众反对改开，一个四十多岁的光棍汉回怼他：“我现在每顿都能吃到白馒头。过去地主家也不是顿顿吃白面的！”

落后群众不是靠逻辑思考，而是靠体验，尤其是肚皮的“体验”认知事物的。所以当年面对大量文盲，共产党教育群众，就主张“群众靠示范，干部靠教育”的工作方式。思想工作应从先进的部分做起。

至于对待右派的诬陷，下面这个例子就很是给力：

据说在公园有左右派辩论，右派否定毛时代，说搞两弹一星不能当饭吃，还劳民伤财，也没见有啥球用。有左派回击说：你爹那两个“蛋”能当饭吃？没有它哪有你？！