朝鲜民主主义人民共和国问题讨论

还是公平

在很长一段时间内，中国左派乃至世界左派以朝鲜政治的最高领导人为金氏家族祖孙三人的事实世袭为依据，认定朝鲜是封建专制王朝国家、极权主义国家。我曾经也深受此观点影响，并表现出对朝鲜极大的厌恶反感。

而最近我终于有点闲暇开始观看《第五共和国》这部在中日韩网络圈子形成著名模因和讨论热潮的韩国政治历史题材电视剧，并初步收集、学习了一些韩国近现代历史的资料，就其20世纪六十年代以来给我印象最深刻的无外乎汹涌澎湃的韩国工人运动。

以马列主义视角开门见山，韩国工运是韩国资本主义剥削和压迫极其沉重的必然产物。这些在我的脑中形成一个重大对比，为何北朝鲜的社会没有这样的产物？也就是说，既然朝鲜是所谓的极权主义，高压统治难道不会引起远近闻名、足以被西方媒体奔走相告的强烈反抗吗？怎么强烈反抗偏偏就爆发在号称自由国家阵营的资本主义南韩呢？

某些白痴自由派用“洗脑”来搪塞，但如果剥削阶级可以用洗脑一劳永逸奴役劳动人民，那么全世界的资产阶级早就对工人阶级这么做了，他们早就向“金家王朝”学习先进统治经验了；难道是北朝鲜的“统治阶级”有什么魔法，全世界只有他能用，别国的统治阶级不能用？

唯一可能的解释是，金氏家族确实是革命家族，对朝鲜劳动者有着很好的待遇，阶级分化很不明显；国家的政治经济保有着完整的独立性，高度切断与资本主义世界体系的联系（与中俄还有一定的人员与物资互通），抵御了外国资本的干预操控。

无独有偶，同样由血缘家族成员接替继承最高领导人的革命国家，还有卡斯特罗兄弟的古巴。远航一号同志在《社会主义国家为什么会发生资本主义复辟？》(http://redchinacn.net/forum.php? ... =%E5%A4%8D%E8%BE%9F)写到：

面临这样的危机的时候，官僚特权集团的“理性”选择当然不是主动取消自己的物质特权、与劳动群众同甘共苦，以挽救社会主义制度（古巴的领导集团部分地做了这样的同甘共苦的尝试，可以在某种程度上解释古巴社会主义为何尚未完全失败），而是在努力打垮工人阶级以后，恢复在世界市场上的竞争力或建立一个在世界市场上有竞争力的新的经济部门。

应当说，以“三金”为首的朝鲜领导集团也很大程度上坚持了这个同甘共苦。

以这两个实例为基础，应当说，在受到资本主义阵营围攻的特定历史条件下，社会主义国家最高领导人的革命世袭制有必然的道理和很强的实用意义，是被资本主义阵营攻破之前先拖死世界资本主义的国内政治手段之一，其目的和作用是防止资本主义复辟集团篡夺政权。

如果毛岸英没有牺牲在朝鲜战争战场，顺利回国得到毛泽东的政治培养并进一步锻炼政治能力、建构政治势力集团，最终顺利接位，那么中国的无产阶级专政下的继续革命和文化大革命将有强硬十足的政治支撑，毛泽东也不必为后继无人而惆怅。

应该问，这种革命的家族世袭制为什么有其合理性？

由激进民族解放运动诞生的社会主义国家，大多是受帝国主义体系重度剥削的前殖民地，处于生产力落后状态，其人民当时在各方面还不足以担负起管理国家的能力；随着生产力的发展、人民的脑力劳动力的发展，无产阶级专政是可以落实的；问题在于从不能落实到能落实有一个较长的过渡期，从而出现了国家权力真空的间隙；各个势力集团派系都想在这个间隙内攫取权力，但他们都无一例外的是官僚特权集团，大多都会期望演变成官僚资产阶级、再演变成一般资产阶级（也可能跳过中间），这些集团派系多以血缘家族为纽带；如果其中有一个家族集团能够掌控最高政权，且家族整体有较高的政治理想和道德操守，坚持保护、发展国内社会主义生产关系的立场，并作为家训代际恪守，那么即使有所扭曲，劳动人民的福祉也的确保住了。

远航一号

欢迎各位网友在这里讨论朝鲜问题

杨坚

朝鲜的资料比较少，因而我也不是很清楚朝鲜国内的政治经济关系，既然你特地发了个帖子让大家一起讨论，那我也斗胆谈谈我的看法吧，你怎么确保所谓的革命家族不是新的特权集团呢？尽管这个集团可能对劳动者剥削程度不是很大，甚至能在一定程度上也能和群众同甘共苦，但我始终觉得缺乏良好的政治民主生态是会阻碍社会向更高形态进步的，而且将劳动者的前途命运寄托在“盛世明君”上（寄希望于革命家族能坚守职业操守）难道不是一种唯心主义吗？至于作为家训来代际恪守，那就更异想天开了，唐太宗李世民当年就写过《训皇瞩》的家训，他在里面告诫子孙“每著一衣，则悯蚕妇;每餐一食，则念耕夫。”希望他的后代能做到爱护百姓厉行节俭，可是唐朝后来的皇帝有几个做到的了呢？按理来说有这么好的家风家训，唐末怎么会爆发严重动摇其根基的黄巢起义呢？要是通过家训真能一直维系家族的良好作风古代恐怕也不会有王朝的兴衰更替了

还是公平

杨坚 发表于 2022-9-3 01:07
朝鲜的资料比较少，因而我也不是很清楚朝鲜国内的政治经济关系，既然你特地发了个帖子让大家一起讨论，那我 ...

不是我确保不确保，革命世袭制本来就是特定历史条件下的政治过渡手段，走过了这个特定历史就毫无意义甚至也会起反动作用，这并不是一种主张，而是一种或有或无的现象，在朝鲜和古巴则是成了既定事实。也可以不出现，不占领权力真空，但反革命的世袭制就要占领，中国就是样板，今天统治中国的都是那几个“红N代”家族，这些都是资本主义复辟集团，他们就是“把对群众的领导变成了对群众的加紧剥削”；革命家族可以说是无产阶级登上王座（专政）之前的摄政王，他们要做的刚好相反——抑止对群众的剥削。

包括朝鲜在内的这些因激进民族解放运动而成立的社会主义国家，都是革命党领导集团与劳动人民长期达成了某种妥协，即社会主义契约，这其实是特殊阶级妥协的产物，上文也说了抑止剥削，群众福祉保住了，所以才没有群众斗争，你觉得这个福祉会不是物质的？所以，根本不是你说的“盛世明君”纯粹幻想的洗脑，是因为你自己习惯性唯心主义，你才觉得朝鲜群众也唯心主义，全世界不管哪国人民都精明得很、唯物得很，没有真材实料只有瞎忽悠他们会信你？

至于朝鲜为什么现在人民生活水平多少也起来了，理应能管理国家了，“金家”还不放手呢？估计是放手之后又会出现权力真空，朝鲜党政军中的一些头面人物比人民群众更能抓住这个真空，最坏的就是这些头面人物如果还跟南韩和美帝勾结，那就成了朝鲜的邓小平了；所以宁愿不放权。朝鲜是小国，无论如何也有极限，打垮世界资本主义的主力军还得是中国等大国无产阶级——这就是我们的工作了。

关于朝鲜的一些资讯可以参考，了解一二：
https://m.youtube.com/watch?v=h1FBehj3JfU
https://m.youtube.com/watch?v=eclCfjP7hLM

starlight

还是公平 发表于 2022-9-3 03:22
不是我确保不确保，革命世袭制本来就是特定历史条件下的政治过渡手段，走过了这个特定历史就毫无意义甚至 ...

我觉得用家训来解释有唯心主义的嫌疑。
会不会是朝鲜阶级斗争僵持的结果？朝鲜统治阶级没办法打垮劳动人民，而朝鲜劳动人民也没法广泛动员起来“夺权”，从而在继承社会主义时代留下来的一定生产关系后形成阶级妥协的现状

普通人1

逻辑不对，如果说没人起来反抗就证明是同甘共苦，那怎么看中国特色政府现在稳如泰山？是特色和中国老百姓同甘共苦，所以人民群众都感激涕零？

普通人1

普通人1 发表于 2022-9-3 10:18
逻辑不对，如果说没人起来反抗就证明是同甘共苦，那怎么看中国特色政府现在稳如泰山？是特色和中国老百姓同 ...

说稳如泰山可能有点夸张，但没什么人反抗却是事实，至少99.99%的人对这个体制表现出顺从的态度。把稳定和正当/正义挂钩起来根本毫无可取之处，就像有些人喜欢抨击前三十年如何动乱，然后鼓吹“和平发展”多么伟大一样，稳定压倒一切就是这种人最喜欢说的。

普通人1

如果朝鲜领导人真像你说的那样，和老百姓同甘共苦，就应该像毛主席当年那样，把毛岸英送去历练，下田地，上战场，去接受贫下中农再教育，而不是把子女全部送到西方国家去留学。到底是和老百姓同甘共苦，还是说自己私下享受最高待遇，本质上还是崇尚西方那一套，只是为了维持统治而反对西方？恕我眼拙，我真没看出来那里体现出“同甘共苦”，我只看到特权和脱离群众。朝鲜普通老百姓也能像领导人的子女一样，去看看世界其他地方长什么样吗？去马来西亚和瑞士转转？

普通人1

而且朝鲜已经用主体思想取代马克思列宁主义了，如果领导人信仰马列主义，为什么要采取这种措施，大搞对自己祖孙三代的个人崇拜，却忽视马列革命导师呢？我还是那个看法，朝鲜是有它的可取之处，不是像有些人说的那样一无是处，但也不能把这种体制拔高到多么伟大的程度，就像有些贪官政绩斐然，落马多年还被老百姓怀念，但是有没有必要为这种人大唱赞歌，或者说什么“赶走吃饱的老虎迎来饿老虎”这种话？还是客观看待正反面比较好。

仗义执言

楼主和红中网编辑如果积极准备移民朝鲜 那么我认为你的狗屁不通的论述是通的