为什么（在中国）革命比改良更现实？

仗义执言

比如科达原来是垄断的，他能获得垄断利润，随着技术的进步，数码的发展，他不能获得垄断超额利润了，或者这种超额利润消失了，但是不等于其他数码垄断的资本家不能获得新产生的超额利润。

还是公平

井冈山卫士 发表于 2022-9-6 22:04
只要改良到可以满足工人阶级短期利益的地步，那么短期内就不会有革命。这是一遍遍被历史证明的真理，不管 ...

当革命成本与改良成本差不多，但革命收益却远高于改良收益，要爆发的就会是革命。上世纪的俄国革命和中国革命以及本世纪的中国革命都是面临这样的境况。

当革命收益虽然仍大于改良收益，但革命成本也远高于改良成本，工人就会倾向改良。上世纪的西欧工人运动修正主义风潮是典例。

所有政治动向都基于剩余或剩余价值的占取的有无多寡。也难怪恩格斯评价马克思一生中最伟大的两个理论，一是唯物史观，二是剩余价值论。所有人（包括右派和资本家）都知道其中的剥削性含义，但从中窥见群众选择和政治前途的只有红中网，这似乎在向世人宣告，“看好了！剩余价值论是这么用的！”

仗义执言

还是公平 发表于 2022-9-7 10:45
当革命成本与改良成本差不多，但革命收益却远高于改良收益，要爆发的就会是革命。上世纪的俄国革命和中国 ...

俄国革命，中国革命时，革命成本是什么，改良成本是什么，革命收益是什么，改良收益是什么，你先说明一下再说

仗义执言

japelly 发表于 2022-9-7 09:05
你的意思是，不管体系衰弱或崩溃，超额利润都在那里，等着美帝中帝俄帝来取，这不是典型的形而上学？ ...

你真的以为俄帝入侵乌克兰是为了解放乌克兰人民和解放全人类？
他们最好取代美帝来占有超额利润，最起码要多分点，帝国主义份子只有两种情况会发动战争，一是占有或者维持更多利润，二是维护这个利润的制度（资本主义）
这两天习近平的铁杆三号人物去俄罗斯参加东方经济论坛，已经同俄帝鉴定卢布-人民币，天然气结算协议，准备大量购买欧洲不买的俄罗斯天然气。

井冈山卫士

还是公平 发表于 2022-9-7 10:45
当革命成本与改良成本差不多，但革命收益却远高于改良收益，要爆发的就会是革命。上世纪的俄国革命和中国 ...

能讲讲“革命成本”和“改良成本”的主语是谁吗？我有点不大明白。

还是公平

井冈山卫士 发表于 2022-9-7 20:44
能讲讲“革命成本”和“改良成本”的主语是谁吗？我有点不大明白。

都是工人阶级，无论是革命还是改良，最终的收益都是导向工人阶级，但获得这种收益的代价也是向资产阶级进攻所要付出的牺牲。

表面上看，好像革命是工人的，改良是资本家的，但改良实际上也是工人以阶级进攻迫使资本家做的，典型史实就是早期武德充沛的第二国际和各社会党带领工人与资本家的军警宪特黑火拼，有组织的工人武装与有组织的资本家武装一时半会儿谁也灭不了谁、势均力敌，但工人不做工还搞起义，资本主义工业生产就要遭受破坏，资本家才觉得“分点就分点吧”，这个是阶级斗争早期的力量均衡迫使双方都走向妥协，这才有了后来的社民党进入资产阶级民主框架内搞议会路线，其实质是打不赢资产阶级但可以打回谈判桌，即不合法走向合法；二战以后的大政府资本主义则是这种合法妥协的维持和进一步发展，资产阶级政府直接承继过去的传统，向工人承诺，随着经济发展工人的劳动收入会增加。

说到底，是改良还是革命，根本没得选，关键在于工人阶级力量是否强到可以攻破资产阶级而已，“如果我能吃得下，我为什么要搞改良，自己拿着政权不好吗”。改良最开始是西方工人搞革命革不下来的撤退和保住既有成果，后来才逐渐蜕变成了丧失革命性。

19世纪后期至20世纪早期的西方，工人力量很强，资本家力量更强，是因为当时西方位于核心、向全世界收割着超额剩余价值，充盈了资本收益，不仅可以招雇更多打手还可以收买工贼，最后装出慷慨大方花点钱平息冲突，所谓威逼利诱。但老沙俄、旧中国、当前资本主义中国都没有，无论搞革命还是搞高水平改良都是面临坐牢杀头，那还不如搞革命，搞革命还能让反动政权死得更快。核心区底子厚，工人跟资本家拼不起消耗战，自己会先被拖死；底子薄的非核心区的革命力量才可能这么玩，且越玩越强。

报与桃花一处开

还是公平 发表于 2022-9-8 11:38
都是工人阶级，无论是革命还是改良，最终的收益都是导向工人阶级，但获得这种收益的代价也是向资产阶级进 ...

新时代的持久战，游击战，农村包围城市

井冈山卫士

还是公平 发表于 2022-9-8 11:38
都是工人阶级，无论是革命还是改良，最终的收益都是导向工人阶级，但获得这种收益的代价也是向资产阶级进 ...

这是运用历史唯物主义分析的精彩范例！

革命要爆发，而且要取得至少是初期的的胜利，需要劳动人民既具有斗争的力量，也具有斗争的意图。

远航一号

还是公平 发表于 2022-9-8 11:38
都是工人阶级，无论是革命还是改良，最终的收益都是导向工人阶级，但获得这种收益的代价也是向资产阶级进 ...

陈胜、吴广乃谋曰：“今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？”

—— 《史记 陈涉世家》

远航一号

所谓改良，就是统治阶级在不破坏自身根本利益的前提下，通过有限的让步来换取被压迫阶级放弃颠覆现存社会秩序的革命斗争。

所以有意义的社会改良所需要的历史条件是很苛刻的：

首先，被压迫阶级的斗争力量要足够强，强到足以威胁统治阶级的统治，使得某种程度的让步对于统治阶级维持统治有了一定的必要性。否则，如果被压迫阶级绝对劣势、统治阶级绝对优势，统治阶级绝不需要发善心搞改良。

第二，统治阶级所给出的让步，要大到足以说服被压迫阶级放弃革命斗争的程度。这就要求被压迫阶级从改良策略得到的收益净收益要显著大于革命策略得到的净收益。用公式表示就是：

（改良毛收益 - 为改良而斗争付出代价）> （革命毛收益 - 为革命而斗争付出代价）

或者

为革命而斗争付出代价 - 为改良而斗争付出代价 > 革命毛收益 - 改良毛收益

就像“还是公平”网友说的，如果为改良斗争与为革命斗争付出代价差不多，而革命毛收益又显著超过改良毛收益（比如，社会主义相对于资产阶级民主），那么上面的大于式就不成立，改良对被压迫阶级就没有吸引力。

然而，仅仅有上面两个条件还是不够。还需要第三个条件：

第三，统治阶级为了改良所做出的让步必须不违反统治阶级的根本利益，从而统治阶级愿意为了改良做出足以劝说被压迫阶级放弃革命斗争的让步。

这一点“还是公平”网友没有特别强调。但很重要。

如上面的不等式所说明的，统治阶级愿意做出的改良让步越大，革命毛收益与改良毛收益之间的差就越小，说明被压迫阶级放弃革命斗争的可能性就越大。

但是，统治阶级能够做出的让步不是无限的，而是必须在不侵犯统治阶级根本利益的前提下。这个根本呢利益，在不同的国家、不同的历史条件下当然不尽一致。但是，在资本主义条件下，首先就是要保证能够刺激资本积累的、一定的、足够高的平均利润率。

历史上，只有资本主义世界体系的核心国家，一方面由于工人斗争力量的发展，另一方面通过从全世界剥削超额剩余价值，才能同时满足上述三个条件。

而像中国资本主义，哪怕为了正常资本积累，也必须实行超长劳动时间、超高剥削强度的剥削体制，因此就绝不能允许自由工会、集体谈判，也不能搞福利国家、资产阶级民主。

因为中国资产阶级承担不起改良的“负担”，所以就不仅要用暴力镇压的手段制止革命，还必须用暴力镇压的手段制止工人阶级争取“改良”的斗争。这样就导致上述第二点下面不等式中，“为改良而斗争付出代价”一项无限接近“为革命而斗争付出代价”一项，从而不等式左侧的值越来越小，直到不仅不大于、反而小于不等式右侧的值。在长远，这就使得社会革命成为无产阶级作为阶级的唯一合理选择。