俄格边境上，当地居民批评一男青年抛弃祖国

杨坚

sxm 发表于 2022-10-13 11:22
不知道你的祖国定义是哪弄来的。。你们讨厌精神洁癖和我们讨厌民族主义挺像的。或许其实大家都觉得在反特 ...

百度上查的，还有我自己总结的。另外，我记得是那个张惟为网友先开始无端指责xin网友的，还给人家扣上了民族主义和老保的帽子，我们以同志的身份说几句公道话，怎么反倒变成我们苛责他了？明明是他自己先急的……

俞聂

各种后学所强调的“主体”（subject）概念在理论上、历史上和政治上都站不住脚，甚至对于无产阶级而言是极其反动的立场。“主体”是后现代主义/后结构主义等一切“后”学的根基，与主体概念紧密相连的“主体化”强调个体不断经历着被“意识形态”（后学更乐意用“知识/权力”这样的术语）塑造为“主体”的过程。意识形态先是创造出各种主体的“位置”（譬如种族、阶级、性别等等），然后通过一系列“自我治理的技术”让个体成为“积极自愿的”主体，最终让他们乐意扮演各种位置所分配下来的角色。但是这样一来，个体就沦为认识论的奴隶，成为意识形态的傀儡，作为等待一切结构性事物填满的空壳而存在。这样的理论，勉强能够“自圆其说地”解释社会秩序，但完全无法解释社会变迁，任何的能动/行动都无从谈起。由此，后学就从对结构主义的批判，最终迂回到了对结构主义的辩护。极端建构主义与极端结构主义实则是一体两面。在真正具有主观能动性的行动者及其行动完全消失不见的同时，种种阴谋论、“上层建筑主义”开始甚嚣尘上。然而，如果一切行动者都是居于不同位置的主体的话，那么历史上就永远不会发生起义等等行为；如果后学硬要解释这些起义，就只能诉诸什么“天命”等等意识形态之间解释权的斗争，但它们仍然无法解释起义为什么会在某个特定的时间和空间发生。最后，如果无产阶级只是各种主体之一的话，那么社会进步的方向就只能是“诸神之争”，无产阶级革命的前途与命运就完全系于“共产主义”的意识形态能否战胜其他意识形态，进而也就完全系于擅长构建和解读意识形态的知识分子身上。最后，意识形态要有说服力，一定是（至少部分）符合了受众切身的短期利益，否则全球意识形态右转从何而来？难道是某个权力/资本集团的阴谋？

PalmFujimori

远航一号 发表于 2022-10-13 04:31
这是你个人的看法

不止我这么想，有人认为“八月宗派事件”标志着朝鲜蜕变为一个为金家专制服务的靠在大国之间横跳来获取援助的现代“封建”国家

报与桃花一处开

井冈山卫士 发表于 2022-10-13 01:32
感谢回复。

我不喜欢加上数字标号，这反而会限制思路，妨碍我们找出关键点。

张惟为

井冈山卫士 发表于 2022-10-13 01:32
感谢回复。

我不喜欢加上数字标号，这反而会限制思路，妨碍我们找出关键点。

1、你和远航一号一会儿说我的观点是后现代，一会儿说我是莱布尼兹-沃尔夫体系，但是后现代是没有本体论的，而莱布尼兹的单子当然是本体论建构。我不知道为啥你会把这俩扯上关系。再者，拉康的主体性理论，和马克思在一定意义上是高度一致的。《关于费尔巴哈的提纲》中有这样一条：人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。也就是说，不存在人的本质，人的本质就是他者性。


2、

1. 沃尔夫和他的老哥们莱兹尼克是当代后现代“马克思主义”的代表。其基本观点是阶级是个“过程”，而过程决定于观察者的“切入点”，而“切入点”的选择完全是主观的，想啥就是啥。

复制代码

从这段回复中看，如果你认为意识形态是主观的，那你并不知道什么是意识形态，如果要问什么是意识形态，我推荐你阅读黑格尔的《精神现象学》，这本书就是“意识形态学”。黑格尔明确说过，并不是他在写书，而是观念在推着他写，也就是观念自己写自己，人在其中并不是主动的。
当然，他这本书很难读，所以推荐庄振华的段读本。同时，也推荐bilibili up 未明子的“主义主义”，他这个主义主义就类似于精神现象学，也是一套意识形态学，与此同时，要注意关于意识形态的学问本身也是意识形态。（[主义主义]哲学意识形态大全）

1. 也就是说，你是不是某个阶级的成员，本质上是由你的“意识形态”所决定的。而这个“意识形态”可以让你，也可以让本阶级的绝大多数成员持久的违背自己的短期和直接利益行事。

复制代码

“阶级”是个经济学范畴，当然不是由意识形态决定的，但“阶级意识”受意识形态影响。“本阶级的绝大多数成员持久的违背自己的短期和直接利益行事” ，这一点不是很常见么？“精神资本家”怎么来的？“工人要为国家想，我不下岗谁下岗”是多少下岗工人无奈认可的？
为什么在你眼里的无产阶级个个都是马克思？个个都是自觉的无产阶级？个个智商都180？而且矛盾的是，都个个智商180了，还只看到经济利益，看不到政治利益？


3、

1. 照着这一套后现代“马克思主义”理论，社会的转变归根结底是把另一套“意识形态”从外面“灌输”进去。

复制代码

1. 从阶级斗争的角度讲，被统治阶级个体利益与集体利益，短期利益与长期利益的重合往往发生在阶级妥协无法维持的经济危机，政治动荡期间。在这个时候无法维持由当时阶级斗争水平决定的体面生活。“今亡亦死，举大计已死，等死，死国可乎？”就是典型的证据。相反，当存在广泛的阶级妥协，被统治阶级还能照旧生活下去，统治阶级还能照旧统治下去的时候，往往不存在这些利益的重合。就算有反抗运动，通常仅仅限于个别地方。

复制代码

与本站网友的多次打交道过程让我发现，本站有着极其浓厚的“经济主义”倾向。认为革命爆发的原因是因为“活不下去”，这简直是天大的笑话！你们认为俄乌战争导致什么影响，这个我不关心，但你们认为俄乌战争具有人民性，这个观点是错的，是建立在经济主义之上的。之后有时间我会更列宁的《怎么办》，看看列宁是怎么看待经济主义的。

4、

1. 本质上讲，在谈论意识形态究竟有什么奇妙的反作用之前，应当先去思考意识形态从哪里来，意识形态是否可能长久地迷惑一个阶级，让该阶级的多数成员一致违背自己的直接利益行事。

复制代码

意识形态从哪来？我没说么？从生产关系中、从感性实践活动中来，但绝不是从“利益”中来，因为判定什么是“利益”本身需要一个框架，这个框架已经是意识形态了。民族国家主义就是告诉大家，国家的利益大于个人的利益，所以你怎么判断利益？

5、

1. 资本主义的诞生从来不是什么虚无缥缈的“爱钱”，而“爱钱”也不是什么有意塑造的结果。

复制代码

我什么时候说过，资本主义的诞生，是因为人们有爱钱的观念？你为什么要把弱智的观点强加于我？你是在骂人么？你是在骂我弱智么？
“爱钱”就是塑造出来的，但不是某个人或者某个阶级有意塑造出来的，这种观念来源于社会现实，是社会现实塑造了“爱钱”的观念，而不是谁洗脑谁。我前面说过了，意识形态不是洗脑这么简单，为什么你看不到呢？

6、

1. 一般人“爱钱”的根本原因是市场经济环境下货币是一般等价物，可以用来交换别人的劳动产品，获得使用价值，享受高生活标准。

复制代码

一般政治经济学教材都会讲这个东西：雇员参与经济的方式是 C - M - C，C是商品，M是钱，雇员出卖自身劳动力这种商品，来换取钱，然后再用于自身的劳动力再生产。
也就是说，雇员参与经济活动的目的是为了满足自身所需。所以从这一模式来看，雇员并不会执迷于钱，而是执迷于商品的使用价值。
但现实情况是普遍的拜金现象，这就是因为意识形态。如果没有资产阶级，所有人都是为无产阶级共同体打工，那么就不会有拜金这种观念。如果你拜金，那么大家都不会对你进行道德谴责，反而是会觉得你很奇怪。所以拜金就是市场经济的产物，是社会塑造出来的意识形态。

7、

1. 至于遵守不遵守秩序，历史上这么多农民起义和革命为什么就能爆发？问题的关键不在于是否有人敢于打破这个秩序，任何一个没有失去希望的民族都会有舍生取义的人存在，总会有人用生命为代价打破秩序，这从来不是问题。真正成为问题的是你这星星之火能否形成燎原之势，这就决定于革命行动能否发人民群众要生存要生活的个别和短期的利益与要自由要解放的长期全局利益统一起来。而这种统一，从来不是“意识形态”能做到的，而只能是特定生产关系下阶级矛盾发展的结果。

复制代码

前面我问了你一个问题，你并没有回答，那就是：短期利益与长期利益如何统一？个人利益与集体利益如何统一？
或者换一个你能听懂的问法：自发性如何转变为自觉性？自在的阶级如何成为自为的阶级？
你好像很反感“灌输论”，我不知道是不是列宁意义上的灌输，如果你反对列宁的灌输论，那如何解决上述问题呢？你的观点又是什么呢？
是这个么 —— “特定生产关系下阶级矛盾发展” ？那这句话太含糊了，我不懂，我不明白你这句话后面意味着怎么做。

8、或者对于上述问题，你的观点是这样的：

1. 这是错误的，从阶级斗争的角度讲，被统治阶级个体利益与集体利益，短期利益与长期利益的重合往往发生在阶级妥协无法维持的经济危机，政治动荡期间。在这个时候无法维持由当时阶级斗争水平决定的体面生活。“今亡亦死，举大计已死，等死，死国可乎？”就是典型的证据。相反，当存在广泛的阶级妥协，被统治阶级还能照旧生活下去，统治阶级还能照旧统治下去的时候，往往不存在这些利益的重合。就算有反抗运动，通常仅仅限于个别地方。

复制代码

也就是说什么都不做，等着天塌下来，等着经济崩溃，等着市场经济的灭亡？就像自然科学家等着实验结果一样，人不应该干涉过程本身？
但说实话，你并没有阐述清楚，自发性到自觉性转变的问题。你只是提出在天塌下来的时候，存在自发性向自觉性自动转换的可能。那为什么可能啊？因为我要饿死了，所以我一晚上速通马克思主义，第二天成为了无产阶级革命军的一份子？
你并没有回答，自发性到自觉性转变是如何发生的问题。

9、我什么时候说过以下这种话？

1. 无论你如何想把现实世界中意识形态所包含的政治和利益内容提纯掉，意识形态永远是现实斗争的利益的反应。你所理解的真善美、“崇高”、“秩序”等等看似中性的“前置”概念，本质上是阶级利益在认知上的反应。

复制代码

你不要诬陷人，这话很蠢的，你是在诬陷我是个蠢货么？
意识形态不是真善美，意识形态就是政治，“真善美”是主张去政治化的意识形态，是反动统治阶级所推行的意识形态。意识形态是一个战场，而本站网友对此一无所知，没有任何防备，这是我一直要批评的！你说我认为意识形态是“真善美”？你在骂人么？你在人格侮辱么？

10、

1. 总结起来，是经济基础决定上层建筑，而不是相反。上层建筑的“发作用”也只能在经济基础限定的条件下发挥作用。

复制代码

日丹诺夫版马哲教材，喜欢说车轱辘话，“经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础”。这种格言没办法当论据的，因为“决定”、“反作用”是什么意思？有什么内涵？根本就都被丢掉了。
你这里强调“而不是相反”，那我只能是将你理解为经济决定论 —— 革命是因为经济崩溃，大家都活不下去才导致的。第二国际也是这么想的。

11、给一些建议：
我建议本站的文章，能拿到知乎、bilibili等处的则尽量搬运，因为在本站发言的人来来回回就那么几个，也提不出多少有价值的东西，反而会走向小圈子宗派主义。你要拿出来，看看自由派、保守派、网左都是怎么评价的，要接受各种各样的反馈。

12、要求：
你回复我，列举我的观点的时候，你要引用原文。不然你们总是篡改我的观点，我都不知道你对我的观点的理解是从哪来的。把我的观点歪曲，会造成对我的污蔑，这是在本站一直以来最糟糕的体验。

张惟为

sxm 发表于 2022-10-13 11:22
不知道你的祖国定义是哪弄来的。。你们讨厌精神洁癖和我们讨厌民族主义挺像的。或许其实大家都觉得在反特 ...

你们讨厌精神洁癖和我们讨厌民族主义挺像的。

请把“我们”改成“我”，您只要发表您自己的观点就好了。本站很喜欢划分派别，我并不想和任何人一个派别，因为他们这里的划分并不严肃。

井冈山卫士

张惟为 发表于 2022-10-13 20:16
1、你和远航一号一会儿说我的观点是后现代，一会儿说我是莱布尼兹-沃尔夫体系，但是后现代是没有本体论的 ...

感谢回复。

我说的是美国后现代“马克思主义”双壁：莱兹尼克（Stephen Resnick）和沃尔夫（Richard Wolff）。你把这个看错了，只能说明三点：第一，你对你所引用沃尔夫的思想体系以及他为何做出这种论断毫无了解；第二，你对后现代思想对马克思主义的渗透，尤其是对你自己思想的渗透缺乏认识；第三，你阅读帖子太不认真了，应当改正。

是你尊崇的沃尔夫认为“切入点”是主观的，这也是后现代“马克思主义”的一般认识。当他们抛弃无产阶级（他们也只能看到核心国家工人贵族化的无产阶级）并把革命的希望寄托在“有机知识分子”上的时候，他们就只能放弃阶级利益是阶级行为主要驱动力的唯物主义观点，转而认为“有机知识分子”通过改变认识“切入点”的“觉醒”是革命的主要推动力。这也是为什么今天中国左翼运动中，无论是过去的文革造反派还是青年中的教条主义者，居然在列宁-葛兰西-后现代中找到共同指导纲领（灌输论）的原因。

阶级意识不是受意识形态影响，它本身就是意识形态的一部分，是阶级成员各种现实利益相互交织的产物。你在这里的错误在于：把阶级意识从意识形态里毫无意义地拆分出来，然后又把阶级意识本身的运动当成是主要由意识形态支配的。然后再用你想象中的意识形态带入一个你想象的极端剧本（工人个个都是马克思）中，模拟意识形态驱动阶级意识。这种把戏确实没什么意思。此外，工人不需要是马克思就能理解自己最直接最现实的利益是什么。你说的“政治利益”（即你对阶级解放的长远/全局利益的不规范表述）只有在阶级斗争发展到特定情况下，与“经济利益”（即你对阶级成员的短期/局部利益的不规范表述）高度重合的情况下才会有实现的可能性。

至于中国部分左派如何误读《怎么办》，以及《怎么办》的局限性，本网已经有很多网友做过研究和批判。比如你可以向西红柿网友等请教。

你看，你自己的话没说清楚，然后就怀疑别人“骂”你是“弱智”或者“蠢”。咱们不是在友善讨论嘛，为什么要骂你？而且，轮到你自己莫名其妙地收到精神伤害的时候，你自吹自擂的“无我精神”怎么就没了，你怎么变得如此敏感和脆弱？你看，你是不是需要向那位xin网友表达歉意？

你说意识形态不是“某个人或者某个阶级有意塑造出来的，这种观念来源于社会现实”。这句话是对的，其合理成分就在于意识形态归根结底是经济基础的反应，一个阶级的意识形态归根结底是其阶级利益的反应。而在通常情况下，意识形态反映的是该阶级的短期/直接利益。换句话说，你自己的论述推翻了你自己的结论。因为意识形态不可能被“个人或者某个阶级有意塑造”，那么无产阶级的阶级意识。无产阶级从自在走向自为的过程，归根结底也不是“先锋队”去“灌输”出来的。

你对无产阶级的“拜金”与资产阶级的“拜金”之间的区别缺乏认识。正是因为使用价值需要交换价值来交换得到，因此无产阶级才“拜金”，才当然“执迷于钱”，这是作为使用价值消费者的意识形态。对于资产阶级来说，在满足了奢侈消费的基础上，积累交换价值本身就是阶级利益，这是资产阶级的“拜金”，这是作为资本人格化的意识形态。

此外，本网有大量的分析“特定生产关系下阶级矛盾发展” 的文章。比如“学点马克思主义系列”等。有兴趣可以阅读。

感谢对本站建设提出宝贵意见。本站编辑没有脱产人员，全靠编辑和网友自觉。希望张惟为网友能发挥自己的主观能动性，叫上各路英雄好汉来本站大展雄才，也不枉费了那么多口舌。

报与桃花一处开

井冈山卫士 发表于 2022-10-13 21:21
感谢回复。

我说的是美国后现代“马克思主义”双壁：莱兹尼克（Stephen Resnick）和沃尔夫（Richard Wol ...

希望百花齐放，百鸟争鸣。思想交锋的辩论多多益善，我看我能不能找个机会宣传红中文章，就是怕自己号被消失了

报与桃花一处开

井冈山卫士 发表于 2022-10-13 21:21
感谢回复。

我说的是美国后现代“马克思主义”双壁：莱兹尼克（Stephen Resnick）和沃尔夫（Richard Wol ...

红中编辑应该没有脱产人员，网友说不准，有学生在呢。

君行早

张惟为 发表于 2022-10-13 20:16
1、你和远航一号一会儿说我的观点是后现代，一会儿说我是莱布尼兹-沃尔夫体系，但是后现代是没有本体论的 ...

本阶级的绝大多数成员持久的违背自己的短期和直接利益行事” ，这一点不是很常见么？“精神资本家”怎么来的？“工人要为国家想，我不下岗谁下岗”是多少下岗工人无奈认可的？

这个倒不是因为因为意识形态有多么的强大，是因为在这之后中特的经济确实高速发展了，物质生活大大提高了，人们觉得有盼头了，才会有大量的群众来为资产阶级辩护，为他们的做法找理由，像现在经济形势严峻了，这种自然也就少了