重读列宁《怎么办》第二篇，社会主义的意识从哪里来？

井冈山卫士

有意思。大概在2017年左右，灌输论在青年左翼中最受支持的解释是工人只能产生工联主义意识。在他们看来，工联主义只重视物质享受，所以余下的一切都需要知识分子“灌输”给工人。工人自己的斗争不算是斗争，只有在自封的“先锋队”领导下的斗争才算是斗争。在这个阶段，“革命知识分子”的自我认识是“全能神”：吃喝拉撒，工人自理，精神世界，灌输塑造。

后来，在看到工人斗争取得成绩的时候，他们很不情愿的向后撤退。此时他们对灌输论的解释大概是工人能取得阶级斗争的某些成果，但是阶级斗争的政治内容必需由“革命知识分子”灌输进去。尤其是建立政权的运动必须要“先锋队”完全控制。此时“革命知识分子”的自我认识是“领路人”：政治以下，工人自理，政治以上，要听我的。

当然，这种发展不是均衡的，比起部分承认现实的青年左派，仍然有大量的左派人士坚持灌输者的“全能神”地位。而要维持这种“全能神”地位，就必须通过压制工人、贬低工人来实现。但无论如何，中国左派的“灌输论”是与“先锋队”在现实和未来想象中的地位息息相关的。他们不在乎列宁说了什么，他们只在乎一条逻辑线：灌输越重要，“先锋队”就越重要，“革命知识分子”现在在小圈子里的等级地位就越高，（万一）革命成功以后，“革命知识分子”就能凭借灌输的伟大贡献兑换到永远“先锋”的领导地位，从而保证其物质享受和政治地位。

张惟为网友则提供了一个很有意思的说法：“一个产业工人，在没有任何人指导的情况下，自学马克思主义，算不算“灌输”？当然算“灌输”！这才是列宁的灌输论的含义”。这句话表面上是坚持“灌输论”，实际上是对中国当代左翼“灌输论”的最好批判。因为工人如果不通过还活着的“革命知识分子”的灌输就能自己灌输自己，自己学习到马列主义并投入有效的阶级斗争，那么“革命知识分子”的戏份，无论在现实中还是在未来的想象中都不复存在了。“灌输”的概念越泛化，“灌输”的技术门槛越低，“革命知识分子”在现实和理想中邀功请赏的本钱就会越少。

在今天中国左翼中，“灌输”是公开讲出来的，是手段；“革命知识分子”的地位是不好讲出来的，但却是目的。张惟为网友为了维护手段的正当性，消灭了目的所存在的前提，这是对批判当代中国左翼“灌输论”的一大贡献。

激活

井冈山卫士 发表于 2022-10-15 22:20
有意思。大概在2017年左右，灌输论在青年左翼中最受支持的解释是工人只能产生工联主义意识。在他们看来，工 ...

这下“自己人打自己人”了

张惟为

井冈山卫士 发表于 2022-10-15 22:20
有意思。大概在2017年左右，灌输论在青年左翼中最受支持的解释是工人只能产生工联主义意识。在他们看来，工 ...

1、为什么你们会有“知识分子”与“工人”对立的这种弱智问题？你们所理解的灌输的内容是什么？告诉工人：“你在被剥削，今天的世界不公平，贫富差距大是因为你的劳动成果被拿走了”？
这只是对工人自身经济利益的阐述，是不够的，你还需要告诉对方，政治斗争比经济斗争更为根本，我们的目的是建设一个劳动者当家做主的社会，政治目标才是根本目标，经济利益只是吸引工人的手段，不能让工人的认知仅停留在经济层面上。事实上，工人也是个大活人，他聪明得很，只有小布尔乔亚才装做关心工人，把经济利益看得最为重要，但工人却更关心主义（也就是政治）。
只要灌输的内容包含政治，包含呼吁工人建立主人翁意识，就不存在知识分子与工人的对立这种问题。因为假使存在对立，那么一方面知识分子告诉工人要当家作主，另一方面知识分子又想统治工人，这是自我矛盾、自我攻讦的。

2、从列宁的语境来看，工人自学马列知识，当然属于灌输。并且这是所有人都希望看到的，如果一夜间所有劳动者都自学了马列，那么这对于所有自我认同为马列主义的人来说，做梦都会笑醒。
但现实问题是，零星的自学，不代表普遍的自发到自觉的转变。自发到自觉的转变当然是存在一条鸿沟的，扪心自问一下，你自己自学马列的时候，你要看多少书？有多少产业工人能看得懂这些书？有多少产业工人有时间看这些书？
指望经济危机一到来，所有活不下去的人就自觉转变为马列主义者，这是不现实的，是做白日梦。更为现实的情况则是，经济危机一到来，活不下去的人以及饱受压抑的人，会走上街头、商场、幼儿园展开无差别攻击，治安变差、社会动荡。自我认同为马列主义的人，当然不希望革命运动以这种恐怖主义的形式展开，这种恐怖主义也不可能是革命性的，它只不过是小布尔乔亚的狂热。
要使大危机转变为有目的、有方向的革命运动，必须要有先锋队，先锋队至少在夺取政权之前是必要的且重要的。

starlight

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=49686
不得不说，红中网同志们的讨论远比你充满戾气的文字深入
你指责别人狭隘，恰恰暴露了你自己狭隘的立场

君行早

事实上，工人也是个大活人，他聪明得很，只有小布尔乔亚才装做关心工人，把经济利益看得最为重要，但工人却更关心主义（也就是政治）。
只要灌输的内容包含政治，包含呼吁工人建立主人翁意识，就不存在知识分子与工人的对立这种问题。因为假使存在对立，那么一方面知识分子告诉工人要当家作主，另一方面知识分子又想统治工人，这是自我矛盾、自我攻讦的。

你为什么会觉得工人更关心政治？
你要是把工人当成是一个个活生生的人，就不会有这样的想法。怎么去跟工人宣传让他们关注政治？难道工人不知道自己什么地位吗？难道工人不清楚现在是不是人民当家做主么？不 他们清楚的很
但是这又怎样？工人有提升自己政治地位的方法么？都是要斗争的，斗争就得有代价，这个代价值不值得他们去斗争？很显然不值得
举个例子，像是经济上有纠纷，至少还有法律法规在明面上帮助工人来讨债；但是碰到政治问题呢，这就是明面上违法的，中特的镇压力度相当大，像之前的那个外卖盟主
即使进行了罢工这种具有政治意义的斗争手段，归根结底还是因为经济上有纠纷
我认为列宁写怎么办的时候处于革命即将到来的时期，所以高度重视政治问题；但现在咱们处于准备时期，不是说不宣传政治问题，但是你宣传政治是想干嘛？肯定是要造反。但是现在一来群众比较关心经济问题，二来局势还没到那地步，三来镇压力度太大，所以政治我认为可以暂时少讲

激活

我个人觉得双方根本矛盾在于，他根本不认为“灌输”是知识分子高高在上兜售马克思主义的工具，因为你都“灌输”工人们要“当家作主”了，你还怎么高高在上还怎么控制工人