红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 1125|回复: 1

哲学常识第四篇,跟休谟一起入门哲学 [复制链接]

Rank: 6Rank: 6

发表于 2022-10-15 21:24:31 |显示全部楼层
前言
本站有些网友喜欢摆弄大词,比如“西方马克思主义 vs 历史唯物主义”,但你真的懂这些词是什么含义么?还是说打打嘴仗,搞搞派斗更令人心潮澎湃?
自我认同为马列主义的人必然会具备理论自觉性,这个自觉不是让你“搞”理论,你都没有能力,还搞个屁理论?这个理论自觉性是要求自己下功夫真正搞懂马列主义。否则,你只配说自己认同的是你自以为的马列主义。
在理论学习中,哲学是最不容忽视的一块,并不是说以往的哲学家多么正确,而是说哲学的学习会让人思维变得细致,分析问题更为透彻。而哲学入门的最简单途径就是休谟的怀疑论。


本文摘录自《黑格尔哲学》,作者 【英】W·T·斯退士

休谟企图揭示出,我们对于事物的知识所依据的大多数基本概念如原因、同一、实质等等,特别是因果性,都是虚幻的。这个观念(按∶指因果性)包含两个因素即"必然性"和 "普遍性"。

我们设想 A 是 B 的原因,这首先意味着 B 必定跟随在 A 之后。这不仅仅是如此实现了的事实,而是必定如此,这就是必然性。其次,这意味着假如没有别的原因阻碍的话,也就是说,假如没有第三个现象 C 来于扰 A 的作用的话,B 总是跟随着 A。一个正常地制造出来的铃 "A",当它被摇动的时候,将总是产生响声 "B" —— 当然,除去它是在真空 "C" 中被摇动这种情形,这是普遍性。

上面这些就是因果性的概念,但是,这个概念能被证明为正确的吗?它是"真实"的如实写照吗?在客观世界里确有相当于我们这个主观的概念的任何真实存在吗?或者它仅仅是精神的一种幻想?

休谟认为我们的知识的唯一源泉就是经验。所谓经验,他和洛克的看法一样,它或者来自我们的肉体感觉,或者来自对我们内部精神过程的反省。我们心外的任何事物的知识。如这座房子,这株树,这颗星等等都来自感觉。对于我们心灵内部的知识,如我们感到愤怒,则是来自内省。但是,这样得到的经验既不能给我们以必然性,也不能给我们以普遍性。我只能看见或听到或感觉到一个东西是,却决不能看见或听到或感觉到它必定是。我的眼腈告诉我这张纸是在这里,但不管注视多久,也不能告诉我它必然是在这里。在因果关系中也不可能发现任何逻辑的必然性。寒冷使水结冰,但寒冷与结冰之间没有任何逻辑的联系。分析一个三角形的观念使我看到它的三个角之和必定等二个直角,但没有任何一种对"寒冷"观念的分析能够提供"结冰"的观念。这一个不能作为一种逻辑的必然从另一个中演绎出来。我们只能等待经验来表明哪一种情况将会发生。经验只给我们以事实,而不是必然性。同样地,经验也只能告诉我们在经验所达到的特殊情况下 B 是跟随着 A 的。它不可能给我们提供相信 B 总是并总将是跟随着 A 的根据。这一点对于未来而言特别明显。我们没有关于未来的经验,经验如何能告诉我们火在明天必将生热呢?而这个困难虽然对于未来而言尤为明显,而对于现在和过去而言,它同样真实地存在着。水在摄氏 0° 结冰,但它的根据何在呢?经验仅仅表示恰巧在所有我们进行观察的情况下它是真实的,但却有成百万的水结冰的情况是从无任何人曾经观察到的。因此,我们对于它们毫无经验。而且,经验如何能给我们对未曾经验过的东西作出陈述、提供根据呢?因此,经验决不能给我们以关于普遍性的知识。在休谟着来,由于经验是知识的唯一源泉,由于因果性的基本因素即普遍性与必然性不能在经验中发现,所以必然要得出因果性不过是幻想的结论。休谟并且进一步解释了这种幻想是如何通过观念的联结而产生。由于我们总是看到 B 跟随着 A,我们就把它们联系起来并且想象这种关联是必然地普遍地真实的。


使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-10-15 21:36:36 |显示全部楼层
再说一遍:请把这个“哲学常识”系列集中到一个帖子里,以免占用太多版面。

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 20:23 , Processed in 0.020435 second(s), 10 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部