红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 1854|回复: 5

左派与反动派的各种合流,自指结构 [复制链接]

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-10-16 10:15:07 |显示全部楼层
https://zhuanlan.zhihu.com/p/402841319

今天来讲一个左派比较羞于启齿的问题,也是各种右壬,一般通过中间壬(大抵是看惯了后现代魔怔左衽)特别喜欢抓来打靶的问题:左自合流,神左合流……总而言之,左派与反动派的各种合流。

怎样去解释这种现象?一般我们会把它归结为网络左壬的素质问题,此时各种一般通过路人只能是谴责于网佐的,不实践不读书或者是知识低下。得承认,固然是有这些原因的,但是这种原因只能是作为一种个体层面的解释,在群体的层面上要解释能够成为流的合流现象,是不够的。


然而今天我忽然想到了一种解释,与我键政中的各种理论也有关系,在此我们不把它上升到非常形而上学的高度,我们只是先默认一个结论,就是所谓理论的正确,大多数时候在还没有得到现实验证时,只能是靠自圆其说来保证。

而现实的情况是,人们一般的思想体系是不统一的,内部就充满着矛盾,因而导致的结果,是需要一种能够完成循环论证的思想体系出现。同一在此发挥作用的关键点,不仅是同更重要的是一。

同仅仅只是意味着这个理论还不至于自相矛盾,但是一代表着一种排外,或者说,你要能够证明这种解释是唯一的。这一点单就理论层面上说似乎是不可能的。

但是人类有一种经验式的办法来解决这个问题。在此我们还是拿物理学来比方,量子物理,统计物理上有过一些假设。这些假设的正确性该如何验证呢?书上告诉我们这种正确性的验证,就是由这些假设推导出物理的理论,再由这些理论跟实验结果做对比理论,既然能够准确的预言实验结果,那么假设似乎也就正确了,至于他是否唯一,由于结果只有一个,那么只要到我们目前检验的结果为止他是对的,那我们就当他是唯一的。

上述这些跟键政有什么关系?跟今天要谈的左人跟反动派的合流有什么关系?

答案就藏在自指结构中。自指结构按我的定义就是一种这样的理论:在这个理论当中,他自我指涉的把自己作为了理论要描述的一部分对象,这里的自己不仅是理论的内容,理论的形式,也有可能是理论的人。

比如说——我要推销自己的私货了——我谈互联网文化的各种说词,什么庸俗文化,泛亚文化,这套说辞就是一个自指结构,按照我的定义,我的这些理论包括我个人在网上发表他们的行为也都属于泛亚文化的一部分。

我们回到左派与反动派合流的问题上。

自指结构是用来描述理论的,但他其实暗示了一种客观事物(假如有这么一回事)中存在的同一性,即主体的实践其实就取决于主体的所在,我之前也提到认知论里面的先验:所在是其所是。

网左,作为一种形象,说到底终究活在互联网上,无论他们实际上在现实中以什么形式表现,有没有参与实践,有没有读书,他们在网络上就只能活在网络上,因为我们本来就在网络上看到他们,我们就在拿这些看到的东西作为证据,这也可以说是一种幸存者偏差,谴责网佐不去实践,不少就是这种偏差,因为真正实践了的又不会发到网上,在网上批评别人上网,这种行为是最为无聊的,因为他是自相矛盾的。

网左,因为我们只能看到它的所在,也就是互联网上展现出的这些东西,所以我们只能把它假设为一个就是它展现出的这些东西的东西。

按照这种说法,把网左当成一种和反对派合流的东西,似乎也没有错,但我们要考察的是,如果网左作为人真的存在,他们为什么会做出这样的行动?

这个答案还是在自指结构中。

网左,从他的主体上来思考,他在互联网上能够表现出的所在是什么?我刚才已经说过了,既然是在网上,他就不可能表现出一种自己竟然不再上网这一点,因为这是自相矛盾。而如果把互联网也纳入到,说一定要成为左派的实践场,那么当下的左派在互联网上寄生的区域是什么?是政治?是经济?

显而易见,靠互联网的影响政治和经济是不太可能的,因此只能在文化。

文化就是这个问题的关键,所谓网左的现象,在互联网上表现出的这些东西,都只是网左所想要表现的文化(在此我们假设了,网左并不是前现代意识形态,如果那样的话,他表现出来的就是他自己真的相信的那一套,那他就真的跟反动派合流了)

这一切的现象都只是文化现象。

所谓左派和反动派合流,只能从文化的角度去考察(这一命题假定了互联网是一种自指结构)。

然而在文化方面?

自由派在经济上主张的自由资本主义当然是为左派所反对的。神友在民族上主张的极端的逆民,也不为国际主义所取。但当今互联网作为一种文化,既不是自由资本主义,也不是逆向民族主义。应当用文化的叙述来描述它。

在文化方面去描述,左派不见得是团结大多数人的。用典说:任何一个时代的统治的意识都是统治阶级的意识。

而很多左派为了防止被人说成神左合流,往往只能投向另一种误认,比如说为了防止成为狗罕见,只能在非常民族主义的语调下趋弱弱地提醒大家还要注意天安门上的后半句话。就仿佛这样,真的对文化当中的极端因素起到作用似的。

为了防止左自合流,于是又有不少所谓左壬只好投身于回旋当中,言必称前多少年,前几个馒头,结果被历史考据党吊打,最后沉浸于历史对线,陷入故纸堆当中。

应该说回旋派的左壬,和保守起来的左壬或者类似于民布的东西,这两样常被人指称为左人的左人其实只不过是上面两种被人指责的合流的对立面。

左人为了摆脱上述两种合流的指责,反而成为了另一种靶子,这或许也是一种阴谋?


上面还是只是在描述现象,下面我就要来讲述理由了。(请注意,我这样讲述理由并不代表与反动派合流的现象就有多么合理,却也不代表我们就不该这么做——请记住,这是一个自指结构,加速主义也有极左类似这个道理)

其实引起这上面两种合流的原因,说起来也很简单,也是我前面就说了的文化,文化,文化。

无论是原教旨的马克思还是西方的马克思主义或者什么文化马克思主义衍生而来之类,白左女权。总而言之,内部都掺入了不少文化自由的元素,甚至是文化多元。你固然可以指责后面的某些东西是受新自由主义的影响,但是西方马克思主义或者是原生的马克思,总不能怪在自由主义头上。

我们得正视这一点,那就是左派主张文化管制,只是一种现实情况的逼迫。马克思第一篇被我拿出来的文章就是论书报检查令。左任从一开始就不是在文化上主张控制的。

与很多人的正确记忆相反,文化管制政策本来就是在近代意义上的右派或者民族国家诞生的,普鲁士的书报检查令也不过如此。而在大清甚至更离谱,是在封建制下运行文字狱。

其实这种“正确记忆”还有很多,比如说普选一开始其实就是左派的主张,而现在不少所谓偏左的人却大骂选票;比如说女性投票权本来就是左派女权的成果,但现在却又有人要把女权开除出左,甚至想在理论上都如此;比如说福利国家本来也是受到了社会主义的影响,但现在却又有一种奇怪的解释,把它解释为一种与社会主义对立的结果。

总而言之,社会主义神奇的与一些前现代的因素结合,这完全是一种文化逼迫,历史遗留(这并不是说这些政策就没有合理性,但是历史上的合理性不是现在的合理性,政治经济上的合理性也不是文化中的合理性)的结果。

从这个意义上说,网络上大打靶子的什么佐自合流,神佐合流反而恰恰是左人在文化上回归到了正常情况(当然也有可能是从极左的视角看的正常)

反而是以前威权左占多数的情况,应该要一直追溯上百年的历史遗留,这罪责最终要推到大清头上,或者是推到什么训政。

因此在文化这个方面,左和自由派之间并无真正差异,由于极左,甚至可能比自由派还要激进。我知道你们要说自由主义本来是发源于资本自由,但是一套成型的理论里是有文化部分的,不能因为他先到先得,把他占走了,我们后来在发展的时候就要绕过去,这就太过分了。


不过当然得注意,这里的文化范畴之所以又扩大也还是来自于自指结构。

回到网左的那个论证上看,神佐合流之类的现象也是一样的,本身就是被作为一种网络现象看出的,所以他们只能在网络上存在,也只有网络上的部分,因此也只有文化部分。除非你预设了屏幕背后的主体,是一个前现代意识形态者,否则没有任何办法能证明左人真的会是一个逆向民族主义者,或者是一个自由主义者。

当然上述说法是过分激进的,因为role play虽然是炒作狗必备的技能,但是键政,至少沾了政治以后还是需要一点点严肃的,我宁可相信人们并不只是为了骗他人(即便这可能就是左人的一种行动策略)而在互联网上游荡。

因此最终能够容忍的表现范围,也就是实际上也表明上述这些说法。(这正是我这篇文章正在做的事,不过即便是在其他地方,我也不可能去支持自由资本主义或者是逆民(当然你不能把我的玩梗也扩大化(由于米线差异,这也不一定能为正常人接受)))


由于自指结构所具备的自我指射的特性,你没有任何办法去真的探究到它背后的主体。因为理论宣称他自己已经描绘了他自己,但是如果你真的相信了这一点,那么你就没有到达背后,如果你没有相信这一点,那就没有主体了。这本质上反映了一点,那就是:与自指结构成反面的另一种理论直接会成为一个自相矛盾。

虽然这不能证明自指结构一定正确,但是证明了你不能从反面直接反驳他。

对于神左合流,左自合流之类的问题,辨清它的唯一可能就是使辩论的场域变得突然严肃起来。但由于整个互联网都是一种自指结构,我很怀疑除非你到线下跟对方面基,此时除非对方是奥斯卡演员,否则一般不太可能装得下去。

不过就网民的平均素养来看,更大的可能应该就是遇上前现代意识形态。

对此我只能辩驳说,大部分跟风者的的确确就是前现代意识形态呀,无论他们是偏左还是偏右都一样。

真的信了左衽和反动派合流,我看更多只是为了打靶做的准备。毕竟如果你要批评前现代意识形态,你直接批评这些跟风者就行了,如果你要批评自由主义,那直接批评也行。非要把他们先通过河流的方式转移到左人,明知大多数是跟风却要专门指称左人,很难说是因为真的相信了左人和反动派合理。


至于具体的文化自由,对他本身的辩护应该不在本文的范围内。在此我最多提醒一点,那就是,一种政治观点可能会被多种立场采用,对此所采用的论据也许是不一样的,把自由资本主义下的文化自由泛化成什么资本媒体的自由,然后又把它转移成左人为文化自由辩护的理由,再来打靶,这种事情未免……





发布于 2021-08-23 23:22

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-10-16 11:34:49 |显示全部楼层
本帖最后由 隐秘战线 于 2022-10-16 11:35 编辑

这里的“左派”多指小资产阶级“左派”和披着左皮的自由派,有请注意

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-10-16 12:12:13 |显示全部楼层
这些词看的我脑袋疼

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-10-16 14:15:09 |显示全部楼层
看不懂。。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-10-16 15:31:16 |显示全部楼层
感觉大概是说一个网左支持神神、自由派的某个观点不代表他支持神神、自由派的所有观点,甚至他可能并不支持他自称支持的那个观点,只是为了达到某种目的;也不应为了避嫌而反对神神、自由派的所有观点,比如文化自由、普选啥的

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

发表于 2022-10-16 18:05:44 |显示全部楼层
本帖最后由 starlight 于 2022-10-16 18:06 编辑
sxm 发表于 2022-10-16 15:31
感觉大概是说一个网左支持神神、自由派的某个观点不代表他支持神神、自由派的所有观点,甚至他可能并不支持 ...

我感觉在论坛这样子的地方,大伙发言都是碎片化,不成体系的,相互不理解情有可原。特别是如今不少人就是看了一个结论,认为不“正确”就直接开喷

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 12:50 , Processed in 0.029132 second(s), 10 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部