哲学常识（五） —— 什么是科学？

张惟为

很多人的唯物主义无非就是“相信科学”，那么什么是“相信科学”？如果他本人不是科研工作者，那么“相信科学”的意思就是“相信科学家”。

如果他本人是科研工作者，那么“相信科学”的意思就是相信“科学共同体”。比如今年的诺贝尔物理学奖，就表明了在“上帝是否掷骰子”的问题上，科学共同体站在了波尔一边。
所以，很多人的“相信科学”其实翻译过来就是迷信权威，但科学本身最基本的要求，就是“不迷信权威”，所以“相信科学”反而是最不科学的。

那么什么是科学呢？b站有吴晓明的科学哲学简短课程：吴晓明 科学哲学

我忘了这个视频我看没看过了，但吴晓明有本科学哲学的书，我是看过很大一部分的，记忆中，有这样一些观点：

一、将科学理解为对经验知识的归纳

朴素的科学观认为科学知识来源于对经验知识的归纳，但显而易见，归纳法并不能证明科学知识本身，比如

小明连续一个月见到的天鹅都是白色的，那么得出结论天鹅只能是白色的，这种推理显然不对。就算是小明及其子子孙孙穷其一生，历经数千年见到的天鹅是白色，也不能推出天鹅只能是白色的。


这其实就是休谟的怀疑论，休谟甚至认为基于经验，不能得出因果律是成立的。

二、证伪主义

基于第一种科学观的弊病，正常的思路就会像波普尔一样想着用【证伪】的方法验证科学假说。

也就是如果哪一天见到了黑天鹅，那么【天鹅是白色的】，这个命题就会被推翻，即使从来没有见过黑天鹅，【天鹅是白色的】这个命题仍然保有被证伪的可能性。所以波普尔就想当然地用【可证伪性】来作为是否是科学的命题的判断标准。

对于【证伪主义】有两个要点：

（1）【可证伪性】是判断【科学】与【非科学】的标准，但不是【科学】与【伪科学】的标准。

也就是说如果一个理论不满足【可证伪性】并不代表就是伪科学，只能是【非科学】而已，【非科学】本身同样具有价值，而【伪科学】是错误的，要被丢弃的。

典型的【非科学】就是形而上学（指本体论，而不是马哲中所批评的孤立、静止世界观），形而上学研究命题常常围绕 宇宙、上帝、真理 等等展开，不具有【可证伪性】，因为其研究方法更多地是用逻辑推理的方法，无法用经验证伪，比如康德从知性范畴推论出其逻辑前提是自我意识。

那么形而上学是没有价值的伪科学么？显然不是，因为任何科学理论都需要有形而上学预设，牛顿力学、相对论也是如此。

（2）按照严格的证伪主义，如果一个科学理论的命题被证伪了，那么这个科学理论也就要被视为伪科学而丢弃。但这显然与科学史不符！

人们发现天王星的运行轨道与牛顿力学的推论不符，这代表牛顿力学被证伪了，但人们并没有丢弃牛顿力学，而是假设其他星体干扰，这个星体就是海王星。

但假设如果没有海王星呢？牛顿力学在这种情况下被证伪了么？不会的，科学家不会轻易放弃科学理论，他们还会找到其他影响天王星轨道的因素，并一一验证。即使始终找不到原因，那也会被作为一个未解之谜留存起来，并不会因此而放弃牛顿力学。

科学史上这样的例子不计其数。

也就是说科学史的发展本身就证伪了证伪主义本身。而后来人们对证伪主义进行改进，放宽条件，以符合科学史，但这又产生了证伪主义是否具有可证伪性的问题，也就是说改进的证伪主义本身又是非科学的了。

这也就是说对于科学理论来说，证明一个科学理论与证伪一个科学理论差不多，都很困难。


三、范式革命理论

库恩的范式革命理论认为，什么是科学，是由科学共同体说了算的。

四、研究纲领理论

研究纲领理论认为科学不是简单的命题的堆积，而是一整套具有结构的理论体系，单个证伪并不能摧毁体系本身（实际上，牛顿力学、相对论都有很多反例），而体系的核心处正是形而上学预设，科学家们想要拒绝形而上学是不可能的。

张惟为

所以，当自由派高举波普尔的证伪主义的时候，你还会被吓到么？

redchina

你这些都是资产阶级唯心主义的科学哲学观

红对勾

现在搞科研的很多都喜欢实在论那一套，更进一步的有点像“科学神”了，还不如搞这些
前些阵子同样在B站上VLOG就在炮轰那些家伙

报与桃花一处开

红对勾 发表于 2022-10-25 02:11
现在搞科研的很多都喜欢实在论那一套，更进一步的有点像“科学神”了，还不如搞这些
前些阵子同样在B站上VL ...

把科学当神了是不符合科学精神的。炮轰还行，b站指条路

张惟为

红对勾 发表于 2022-10-25 02:11
现在搞科研的很多都喜欢实在论那一套，更进一步的有点像“科学神”了，还不如搞这些
前些阵子同样在B站上VL ...

未明子那几期视频也是要和科学神患者对话，想要唤醒他们政治的重要性、政治的无处不在性，但没有乱用。
要想学东西，其实他那几期视频其实没啥意义，还不如看老E的一些科学、哲学知识杂糅的视频。当然未明子等网哲肯定是比这个论坛的一些人清醒得多。

张惟为

redchina 发表于 2022-10-25 00:25
你这些都是资产阶级唯心主义的科学哲学观

那我倒是想听听您讲一讲无产阶级得科学哲学观

俞聂

现实世界是一个复杂的开放世界，因此“归纳”（induction）和“演绎”（deduction）的推理方式只适合于实验室性质的封闭世界，科学的任务是通过“合理猜测/溯因/逆推”（retroduction，一些学者也认为马克思在研究资本主义时强调使用的“抽象力”正是这一思维的体现）的推理去发掘经验事实背后的规律（关于如何理解“规律”有争论，但总的来说这个规律肯定不是实证主义所主张的覆盖律，而更多是辩证法或者批判实在论所主张的因参数而定的规律/趋势）。

科学研究不是一个纯粹认识论的问题，而是一个在实践中检验认识的问题。因此除了认识论以外，科学更应该严肃地回应本体论的问题，包括本体论与认识论之间的关系。

建构主义的缺陷在于它彻底回避了本体论问题，只关心认识论；实证主义及经验主义的缺陷在于它没有一个深度的本体论，只讨论经验事实之间的恒常联系。只有马克思主义的辩证法（dialectics）以及现在科学哲学中的批判实在论（critical realism）严肃处理了本体论问题，努力挖掘经验事实之下真正起作用的规律/机制。

p.s.给不太熟悉哲学的网友说明一下，所谓“本体论”就是对“事物”的研究，讨论的问题是：是否独立于人的世界，以及这个世界是什么样的。所谓“认识论”就是对“知识”的研究，讨论的问题是：我们怎么才能产生关乎世界的知识？有什么好或坏的方式来产生知识吗？我们的知识是否可靠？

远航一号

张惟为 发表于 2022-10-25 10:23
那我倒是想听听您讲一讲无产阶级得科学哲学观

https://www.marxists.org/chinese ... nese-mao-193707.htm

不是“无产阶级”的科学哲学观，而是辩证唯物主义的科学哲学观

科学的本质是对规律的认识，而规律的本质是事物的内在联系
https://www.marxists.org/chinese/marx/capital/00.htm#2

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=41712

报与桃花一处开

远航一号 发表于 2022-10-25 11:31
https://www.marxists.org/chinese ... nese-mao-193707.htm

不是“无产阶级”的科学哲学观，而是辩证唯 ...

mark一下