批评科学实在论（一）

张惟为

俞聂 发表于 2022-11-10 15:54
你对“规律”和“机制”的理解都是陈旧的，我已经说了，我将“规律”（马克思主义的术语）和“机制”（现 ...

1、为什么你会纠结“规律”和“机制”这个词？这个词要放在语境中理解，而不是什么固定的术语。规律指物理学中要找的东西，机制指其他学科（比如生物学、社会科学）中要找的东西。如果你非要将两者等价，那我完全可以换一个词。重点不在用词上，在语境中，在我强调的“主体性”问题上。你说我对这俩词是陈旧理解，你的批判实在论是最新的理解，这我不和你争，你自己开心就好。但你说【你对“规律”和“机制”的陈旧理解，导致你重蹈实证主义者和建构主义者的覆辙，武断割裂自然科学和社会科学。不管自然科学还是社会科学，目的都是要认识这些真实存在的“规律/机制”。】
那我要问，我哪里重蹈实证主义和建构主义的覆辙了？我有提出自己的观点么？我在给本站部分网友普及康德哲学的基本常识，以避免陷入实证主义。
你说我【武断割裂自然科学和社会科学】，我承认我割裂了两者，但我不承认这是“武断”，这俩肉眼可见的不一样。


2、为啥说自然科学与社会科学不一样呢？

一般认为，自然科学的图景是 【认识主体（思维） vs 认识客体（存在者）】，在自然科学（不包括心理学）中，认识客体没有思维（比如机械运动、电现象、磁现象、细胞、DNA……），当然，这还得排除量子力学的哥本哈根诠释，有人认为哥本哈根诠释讲思维能影响粒子是否坍缩（他们这里的思维不是个人的主观思维，而是人类公共的符号系统）。
而社会科学的图景则是【认识主体（思维） vs 认识客体（社会）】，社会作为认识客体，它当然包括每个生活在社会中的个体的思维，或者说个体的自由意志等等问题。
（1）自然科学与社会科学的研究对象不一样；
（2）自然科学与社会科学的研究范围也不一样。自然科学会极尽所能地排除认识主体对认识客体的干扰，但社会科学必须将认识主体与认识客体看作位于同一个系统中，以研究这个系统的机理。比如没有马克思主义，工人就只能是工人，只有有了马克思主义，工人才能成为无产阶级革命军。马克思本人的贡献本身会影响这个系统全局。

3、以上是一般观点，但从哲学上看，自然科学的图景是有问题的。问题就是具体实验得到普遍规律这是无法保证的，这说明自然科学的基础是不稳固的。
你会认为这里的“规律”是休谟式的“规律”，这种规律追求 A 和 B 之间的恒常联系。而你的批判实在论则追求表面经验之下的机制，是更为高明的。
但是要我说，你的批判实在论只是一种社会科学的科学哲学，你搁自然科学这块，一点用没有。因为很简单，自然科学家都是傻子么？不知道找表象之下的机制？比如为什么地球绕着太阳转啊？你批判实在论要怎么思考这个问题？科学家找到的万有引力或者时空弯曲是不是你批判实在论讲的“机制”？如果不是，那你们会拿出什么机制来？如果是，那么万有引力、时空弯曲逃出休谟问题了么？
没有！在不发生外在干扰的情况下，我们认为地球和太阳之间的引力是持续存在的，但我们只有以往的经验，而无法对未来做出断言。这可能是线性时间观的问题，但反思时间本身又是一个形而上学问题。如果线性时间观不动，引力的持续存在，就是一种普遍性的东西，这个普遍性是哪来的？仅仅从认识客体当中，你找不到普遍性。过去引力的持续存在，就像是过去我一直看到的都是黑天鹅，但突然某一天我碰到了白天鹅，就像是未来某一天引力突然不存在了，地球沿着切线飞出太阳系了。并不是说有人相信这会发生，而是说，你仅仅从客体当中没有办法消灭这种可能性。

4、如果你不能理解，那就不要谈论什么“规律”、“机制”，你就关注“普遍性”这个词，你的“机制”当中就有“普遍性”的维度。你说你读过邓晓芒、张志伟的哲学史，你都读哪去了？柏拉图主义不懂么？唯名论和实在论的争论不懂么？看个目录可不叫看书哦。

5、你说我又立稻草人靶子。
也就是说，你认为（1）本篇批错了；（2）对你给的链接的评论是错的。
（1）本篇正文我是直接引用红中网部分网友的观点了的，你自己去看，我批没批错？君行早还在那跟我犟呢。
（2）你给的链接里，有这样一段：

物质和运动是统一的，不可分割的。（自然科学用实验的方法证实了运动的不灭性，19世纪中叶摩尔，伦福德和焦耳在这一基础上确定了能量不灭的原理。爱因斯坦又证实了质量和能量之间的严格的均称性。既然能量是物质运动的表现，质量是物质的客观存在，那么这就间接地证实了运动和物质的不可分割性。）

类似的用科学来证明马哲的观点在你给的链接里到处都是，这就是苏马常犯的问题。马哲讲的物质和科学讲的物质不是一回事，共用一个词，但却是不同的术语。科学讲的物质是基本粒子和场，这都是数理模型，如果你认为唯物主义是唯数理模型主义，那么你这唯物主义就是唯心主义。因为数理模型是思维的产物。
你还整弗兰尼茨基批判苏马，他批判个屁，妥妥一科学实在论。他自己就是苏马。
我有立稻草人靶子么？我可是把你们的问题都原句引用过来了，你自己看不到么？你说我立稻草人靶子，那请你引用我的原文，让我看看哪里说错了，你一句原文不引，有什么资格说我立稻草人靶子？