如果感情破裂，就要“为爱冲锋”吗？

搬砖小能手

蒸馏水 发表于 2022-11-16 13:41
妻子婚外情给丈夫带来的羞辱感，据观察是跨阶级存在的。所以，你所说在“普通男人”身上因妻子婚外情而失 ...

妻子婚外情给丈夫带来的羞辱感，据观察是跨阶级存在的。

当你开始抛开阶级谈论谁羞辱谁的时候，你已经站到了群众的对立面。你所谓的“跨阶级存在”已经表明了你在这个问题上，与资产阶级和小资产阶级女性站到了一起，将无产阶级男性视为敌人。

还是公平

远航一号 发表于 2022-11-16 15:34
这样的想法是错误的

未来革命既要依靠广大的无产阶级男性，更要发动广大的劳动妇女

是其貌不扬、在性市场和婚恋市场同样没有议价力、在女性群体中同样被踩在脚下的女无产者，不是想趴在无产阶级男性上多吸血的小资产阶级精致利己主义者的女性（及其预备军）。

还是公平

井冈山卫士 发表于 2022-11-16 23:03
感谢蒸馏水同志的评论。

蒸馏水同志提出了一个很重要的问题，即现存的对女性身体和性交权力的“占有”。 ...

只要把该帖的讨论全数翻看一遍，就会明确知道驳斥蒸馏水观点的同志占多数。尽管您很委婉，但您和远航一号同志也如此。

搬砖小能手同志讲“搭伙过日子”等话已经相当通俗地概括了劳动人民关于夫妻伴侣关系的朴素正义观，您再提炼出当前资本主义阶级社会下男女关系是生产劳动和再生产劳动的互惠合作——其实这是最现实又最理想的，结合俄乌战争与群众朴素爱国情感等话题，可见，马克思主义、共产主义常常就是对劳动人民于社会生活的朴素正义观的系统化、条理化；我们归根结底要的就是这样一个原则，公平、公平、还是公平，而且是生活实践和人际关系中的具体的历史的公平。

蒸馏水的整个论点论述无非在以一种女性可以只拥抱权利、抛弃义务的自由为其最理想模式，为了推崇这种自由，她首先要攻击男性对女性的“独占”，但闭口不提男性对女性的“独占”权利正是男性在其它方面向女性履行了义务，这种选择性忽视和双重标准就是不公平，这种不再是历史上的男尊女卑而是反过来的女尊男卑的性别偏见和歧视可以从哪里陶冶来呢？就我对几个知名发言平台的观察，无非是微博、小红书、豆瓣，它们都是精致利己主义激进女权主义的网络根据地，这一思想群体的阶级特征很有意思，无产阶级中处于中年特别是大多数已婚有家庭的女工忙于谋生根本无暇参加，资产阶级女性（俗称“富婆”）坐拥实际资产和地位不屑于参加，所以通常是比上不足、比下有余、有高学历、能说会辨、从事着技能型职业、有一定闲暇的小资产阶级女性作为领导层乃至理论导师、精神领袖，无产阶级中的部分年轻未婚女工、相当一部分女性流氓无产者（大多数是色情从业者，她们的谋生来源明明是男性，但是自认为接触男性太多、看透男性和社会黑暗面，所以要“姐妹互助”，“左圈”曾经出现过的妓女合法化、去罪化的论调与之关系密切）为主要人群基础，而她们的性别观念归根结底就是男性天然亏欠女性，所以她们宣称要不择手段地踩着男性向上爬，掠夺男性的财富和取代男性的地位。

此次新闻事件中“为爱冲锋”的“爱”真正的具体的是指什么？绝对不会是抽象的爱情，只能是男方对女方（甚至是超额）履行了劳动义务，遵守了公平的原则，理应独占女方的性交权利；女方享尽男方履行义务所带来的好处，却拒绝由男方独占性交权利的义务，还对男方百般羞辱，代表女方的奸夫还殴打了男方——这难道不是一种十足的剥削压迫关系吗？

什么叫激进女权主义？
不反对剥削压迫关系，只反对女方不是这种关系中的主宰者、受益人。

蒸馏水是怎么说的？
希望强调女方的权利，所以要抹去男方的义务——生产劳动、打工养妻这一部分要“抛开事实不谈”；希望抹去女方的义务，所以要强调男方的权利——男人只想垄断女性性交权。

为剥削压迫关系春秋笔法，再披上马列式术语和引经据典的外衣，可鄙可恨！

还是公平

真红ReinerRubin 发表于 2022-11-16 15:03
没办法，谁叫女性“打拳女”能够有效欺负无产阶级男性，而男性“打男拳”却压榨不了女性呢（因为女性被资 ...

你的“女性”是超阶级的？

真红ReinerRubin

还是公平 发表于 2022-11-19 00:23
你的“女性”是超阶级的？

这里的女性特指无产阶级女性

还是公平

真红ReinerRubin 发表于 2022-11-19 00:57
这里的女性特指无产阶级女性

不要把中下层女性想象成备受欺凌的白莲花。想全面理解清楚阶级叙事下的两性关系，建议把小资产者女性与流氓无产者女性也加进来，最关键的是要接触过不同的女人，感受过她们在社会中有血有肉的角色形象，深切明白她们是会在社会中追求自己利益的活生生的人，如果她们表现出楚楚可怜需要男性的怜悯，那不是因为她们真的值得可怜，而是她们要用这种方法去谋得自己的现实利益。

无产阶级男性与无产阶级女性之间的关系不是前者求着后者陪自己一起实现共产主义，而是压倒性别的阶级共同利益要求，换言之，如果女无产者不争取共产主义无非就是在自杀而已。

还是公平

俞聂 发表于 2022-11-16 13:40
不太同意你对蒸馏水同志的这个判断。我觉得蒸馏水同志的基本立场没有问题：双方如果感情破裂则和平分手， ...

“感情破裂则和平分手”至于会成为新闻吗？

成为这档新闻的事由到底是不是底层男性劳动者遭受的婚姻背叛和婚姻契约内的劳动收入诈骗？

为什么要“冲锋”？

因为男方履行了婚姻契约内的义务，却享受不到权利，女方享受了权利，却不履行义务，且从后续的爆料来看本身就是女方通过婚姻欺诈骗取男方的劳动收入，这何止是一般的不公平，这简直就是两人间的剥削关系了。“冲锋”就是想讨一个公平。

她蒸馏水处处对女方共情，只是在言论上就受不了女方被男方拿刀砍，男方被代表女方的奸夫伙同数人围殴却是事实，她充耳不闻，更无所谓共情，她要么两边都客观冷静分析、要么两边都共情代入，不是呢，她对被欺压者冷静分析、对欺压者共情代入。

这是什么主义的基本立场没有问题？

整个帖子的讨论从一开始就被她春秋笔法、避重就轻，抛开了既定的情形和背景去谈婚恋关系中男方的可能行为——因为她可以对女方共情泛滥所以她可以无视大前提和女方的狠毒，因为她对男方冷漠至极所以她可以理性地“分析批判”男性的性交独享权。

然后包括你在内的几个同志就被绕进去了她的思路，只有西红柿收割机同志从一开始就清醒地反驳她的诡辩。

这就真实地反映着蒸馏水的深层心理：是用最苛刻刁钻的角度去看待男性，用最美化的角度去看待女性。在唐山事件引出的父权论议题，她就已经默认了全体超阶级的男性都在压搾压迫女性，是敌人。我本来以为上次已被井冈山卫士同志说服了，结果这次还是以男性原罪论先入为主再颠倒黑白。

俞聂

还是公平 发表于 2022-11-19 05:06
“感情破裂则和平分手”至于会成为新闻吗？

成为这档新闻的事由到底是不是底层男性劳动者遭受的婚姻背叛 ...

我请教你两个问题：


第一，你说的婚姻契约内的权利和义务分别是什么？

第二，如果你跟你爱人（无论基于什么原因）感情破裂，你会怎么处理？

还是公平

远航一号 发表于 2022-11-16 15:34
这样的想法是错误的

未来革命既要依靠广大的无产阶级男性，更要发动广大的劳动妇女

光喊马列毛主义的政治正确是没用的，任何社会运动和革命的主力军和排头兵都只会是无产阶级青壮年单身男性，无产阶级女性加入进来无疑可以增强无产阶级整体的战斗力，但她们总体往往只能扮演被动员的角色、只能是后勤兵，女性加入革命队伍，是因为革命队伍先被男性创建起来并已发起进攻了，这是由男女天然的生理心理差别所决定的革命分工（而革命的进程本身会消灭这种革命分工）；有这样的差别之所以还能合作，是因为有压倒男女差别的阶级共通利益——作为生产者、劳动者的人的利益。

在共产主义社会的第一阶段，这种阶级共同利益在经济上是“各尽所能、按劳分配”，仍遵循资产阶级权利的原则即某种私人占有的原则，男女差别所带来的男女分工（即某种私有制）尚且存在，在婚恋和性领域与之相匹配的则是仍然不变的专偶制家庭形式，但这时的专偶制就跟其他的任何社会领域的旧形式（包括国家机器）一样，被无产阶级革命填充进公平（平等）的原则——既然男方可以垄断女方的某些方面，那么女方也理应可以垄断男方的某些方面，即男女之间形成对等的互相特殊占有，由此形成新的婚恋关系、婚姻契约，婚恋习俗观念平等化了，违反、破坏这种平等要受到新社会的谴责和惩罚，婚姻制度要革命了，婚姻法要维护被不公平对待一方，清官（实则是执掌平等原则的无产阶级）能断家务事了，社会把婚恋的平等看作自己的总平等的重要组成。

在资本主义社会中的无产阶级男性进行革命所希望得到的红利，很大程度上就是这一层面的平等，这是无产阶级男性特有的革命动机，也是人类第一次从社会层面系统解决家庭矛盾的尝试。

只有当走向高级阶段，男女分工消亡，资产阶级权利瓦解，家庭内财产占有关系和人身占有关系瓦解，才有资格回过头说：无产阶级男性的上述革命动机很落后。

注视者

这个帖子下面的讨论很精彩，也有持续讨论的价值，建议管理员置顶。