目前在中国该如何对待自由派

激活

最根本的，自由派们所期望的“资产阶级民主”是中特提供不了的。而且自由派的运动压根就没有想发动群众，它们讨厌中特专政的同时更加害怕“文化大革命”。 这样的运动不是左派说加入就能改变什么的，人家从头到尾没有想要把政治民主权力分享出去，有些人还要热脸贴冷屁股？ 这个时候还比什么进步性，人家压根没想带你，那说个屁呢，要是它们真有心想取得点什么进展，以它们的社会资源发动群众会很难吗？ 但根本没有，从最近的上海事件，甚至往前到64，什么都没有。

正如1989年的教训证明的，一旦到了斗争的紧要关头，小资产阶级宁可不要民主，也不要发动群众的“文化大革命”。无产阶级如果追随了自由派领导的“民主运动”，除了流血当炮灰，什么也得不到。

乐拉了

子草臣刁公人-民 发表于 2022-12-8 10:35
你就和我说特色的进步性在哪里

特色性质和当年的国民党差不多
进步性就是生产力比国民党强太多

乐拉了

自由派也得分情况
亲特色的小粉红也是自由派，亲欧美的新自由主义孝子也是自由派

980135117

子草臣刁公人-民 发表于 2022-12-8 11:56
你等于说斯大林共产党不联合社会民主党照样最后战胜了希特勒法西斯，但是你知道代价增加了吗 ...

看样子你是根本没看过托洛茨基论反法西斯的原文。托洛茨基认为社会民主党和德共的暂时联合的基础是德共和社民党都需要工人组织的继续存在，而纳粹打算粉碎一切工人组织。而现在，自由派和共产主义者有哪怕一个共同利益吗？都反对特色？那我还说纳粹党和共产党都反对魏玛呢。都追求所谓的自由民主？然而事实上，共产主义者并不追求抽象的自由民主，而追求不择手段贯彻共产主义的经济政策；即使开始搞选举，也必然是剥夺无产阶级之外的阶级的政治权利之下的选举，目的也在于在已经实现国有化之后，让具体的经济和政治政策符合无产阶级的利益。因此自由派和共产主义者根本没有联合的条件

西红柿收割机

1825年俄国第一次发生了反对沙皇制度的革命运动，参加这次运动的几乎全是贵族。[149]从那时候起，到1881年亚历山大二世被恐怖分子刺死时止，站在运动前列的都是中间等级的知识分子。他们发扬了高度的自我牺牲精神，并且以自己英勇的、恐怖主义的斗争方法震惊了全世界。毫无疑问，这些牺牲并不是枉然的，他们直接或间接地促进了以后俄国人民的革命教育。但是他们的直接目的，即唤起人民革命这个目的，并没有达到而且也不可能达到。
　　只有无产阶级的革命斗争才达到了这个目的。只有蔓延全国的群众性罢工浪潮，加上日俄帝国主义战争的惨痛教训，才把广大的农民群众从沉睡中唤醒。“罢工者”这个词在农民中间获得了新的意义：它的含义同叛逆者、革命者之类的词相近，而这以前是由“大学生”这个词表达的。但是“大学生”属于中等阶层，属于“有学问的人”，属于“绅士”，所以他们对于人民是异己的。相反，“罢工者”却来自民间，本身也是被剥削者；他们被赶出彼得堡之后，常常回到农村，向自己的农村同志们讲述那已经烧遍了城市的、既反对资本家也反对贵族的烈火。在俄国农村中出现了新型的人——青年农民，即所谓“有觉悟的人”。他们同“罢工者”联系，他们读报纸，向农民讲述城里发生的事件，向农村的同志们解释政治要求的意义，并且号召他们去进行反对贵族大地主、反对神父和官吏的斗争。
　　农民成群地聚集起来，讨论自己的处境，逐渐地加入了斗争：他们成群结队地起来反对大地主，烧毁他们的邸宅和庄园，或者抢劫他们的财物，夺取他们的粮食和其他的生活用品，打死警察，要求把贵族的土地即大地产转交给人民。

PalmFujimori

第一，抗日过程中没有所谓绝对支持蒋介石以抗日之名所做的事情，可以配合但也不害怕摩擦；第二，现在自称自由派都不一定赞同当代自由主义的几大特性：政治上的自由主义民主（很多自由派害怕民众大辩论大批判），经济上的社会自由主义与古典自由主义经济学的结合（主流经济学尊重混合经济和政策调控，很多自由派除了私有化经济上毫无理论），文化上的多元自由主义（很多右人公然歧视其他民族），自由主义平等国际秩序和自由主义反帝思想（很多自由派幻想外部势力介入），跟在这种除了口号没有理论的人很容易迷失方向粘上烂泥……