如果鬼是一种物质，拜鬼不就是唯物主义？

张惟为

今年考研啦 发表于 2022-12-12 05:11
你觉得恩格斯这帮人都不对，你直接说你是西马你觉得苏马不好然后在这个基础上再探讨哪不好就行了。你都你 ...

西马还是苏马，这压根不是一个站队的问题，而是智商问题。
你为啥会认同马克思？
因为符合你的利益，所以你就认同马克思？这和宗教有什么区别？
认同马克思只能是出于认识到马克思的正确，那么他到底哪正确了？苏马解决不了这个问题，它会给出一堆断言，更细致的东西完全没有，所以本身就是空洞的教条。西马自身也有问题，但西马比苏马细致，这也是为什么要学黑格尔的原因，不学黑格尔，你怎么能看得懂西马？看不懂西马，是不是要停留于苏马复读教条的层次？把马克思主义搞成宗教？

远航一号

张惟为 发表于 2022-12-12 11:16
西马还是苏马，这压根不是一个站队的问题，而是智商问题。
你为啥会认同马克思？
因为符合你的利益，所以 ...

什么意思，不赞成西马就是苏马？

不赞成西马就是智商低下？

那还讨论什么？你留点精神去和你认为智商足够高的人讨论就是了。

大家都省点心，何必那么累？

张惟为

远航一号 发表于 2022-12-12 11:56
什么意思，不赞成西马就是苏马？

不赞成西马就是智商低下？

1、我没有说西马是完全正确的；

2、西马比苏马更聪明是显而易见的；

3、只要秉持着求真的态度，是不可能满足于苏马的；

4、为什么有人满足于苏马教条？因为他学习马克思主义的目的是将马克思主义视为求得安慰的宗教，是失意的小资产阶级寻求贴贴的喜好所驱动的。这也是导致宗派主义的原因所在（本来就是来寻求抱团的，管你什么对错与否）。

5、不学习西马是否就是智力低下？不对，我不是这个意思，我的意思是说，“主张不学习西马，死守苏马教条”（也就是啥都没搞明白呢，就着急着站队）的人是智力低下。
为什么呢？因为他幻想中的劳动人民是智力低下学不明白黑格尔、阿尔都塞，所以他认为学习西马是“脱离群众”，所以他主张不要学习西马，有了苏马就足够了。
很显然，把别人当白痴的人本身就是白痴，所以这种寻求贴贴的失意小资产阶级，自己不求甚解，还要宣扬进一步的学习是脱离群众，这是侮辱群众智商的行为，是智力低下的体现。

俞聂

“西方马克思主义”预设了东（苏联官方马克思主义）与西（非苏联官方马克思主义）的对立。但这种对立符合历史事实吗？

前文（https://www.marxists.org/chinese ... arxist-2021/2-4.htm）已指出，“西方马克思主义”极为仰赖马克思的《1844 年经济学哲学手稿》。但《手稿》是在苏联的梁赞诺夫（David Riazanov，1870-1938）的领导下，由一批马恩文献学者共同参与《马克思恩格斯全集》历史考证版第一版（Marx-Engels-Gesamtausgabe，MEGA¹）编辑工作的成果。

MEGA¹ 的编辑工作能顺利进行，重要的因素是梁赞诺夫与西欧学界的广泛联系，包括与法兰克福「社会研究所」和德国社会民主党档案馆的合作，以及与德国共产党内的马克思主义学者的联系等（Kangal, 2017: 126）。换言之，马克思与恩格斯著作的持续出版，本身已经跨越了“东”与“西”的分界。

其中一位常被忽略的人物，是施穆科勒（Karl Schmückle，1898-1938）。他是柯尔施的学生，一战后加入德共，并参与了前文提及的 1923 年“马克思主义研究周”。他在「社会研究所」的创办人韦尔的推荐下，1925 年从德国移居苏联，加入苏联的马克思恩格斯研究院，协助编辑马克思早期的许多著作，贡献匪浅。但随着斯大林的掌权，MEGA¹ 的编辑工作开始遇到困难。梁赞诺夫在 1931 年被捕，施穆科勒遭解职；1935 年之后 MEGA¹ 的计划完全停摆。1938 年，梁赞诺夫和施穆科勒都遭到处决。施穆科勒从博士论文《乌托邦的逻辑历史因素》（Logisch-historische Elemente der Utopie，1923）开始，便钟情于对乌托邦的研究，与布洛赫（Ernst Bloch, 1885-1977）有异曲同工之妙。离开 MEGA¹ 的编辑工作后，施穆科勒写了许多政治性的文学批评，并一再回到乌托邦的主题上（更多细节见 Kangal, 2018, 2019a）。

施穆科勒的政治与知识历程是由“西”到“东”，而他在“东”的工作促成了马克思早期著作的出版，最后命丧苏联官方枪下，留下许多与文学、艺术、哲学有关的作品。像这样的人物，便很难用“西方马克思主义”的概念架构来理解（Kangal, 2018）。

再者，像曼德尔这样继承“托洛茨基主义”传统的马克思主义经济学者（见https://www.marxists.org/chinese ... xist-2021/1-3.htm#3），同样难以划归在“西方马克思主义”阵营的内或外。他反对第三国际的官方马克思主义，试图结合理论与实践（如他长期扮演第四国际统一书记处的领导角色），并显然不只关注政治经济问题（见 Mandel, 1971 对“青年马克思”与“成熟马克思”的讨论；又如他甚至写过一本书讨论犯罪小说，见 Mandel, 1984）。如果继续使用“西方马克思主义”这样的标签，很容易让我们从过于扁平的角度看待马克思主义在二十世纪的发展。

讨论西方马克思主义时，还必须提到一位经常受忽略的秘鲁革命家：马里亚特吉（José Carlos Mariátegui，1894-1930）。他 1919 年底赴欧洲，游历了法国、德国、奥地利，并在意大利待了两年，1923 年返回秘鲁。旅欧期间，他不仅密集阅读了马克思、列宁和法国工团主义者索雷尔（Georges Sorel，1847-1922）的著作，还参与了意大利的工人运动，并写了许多政论。1923 年回国后，他运用马克思主义研究秘鲁本地的状况，积极反对独裁统治，于 1928 年创立秘鲁社会党，同年底发表知名的《关于秘鲁国情的七篇论文》（Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana）；来年再发表文集《捍卫马克思主义》（Defensa del Marxismo）并创立秘鲁工人总联合会（Confederación General de Trabajadores del Perú）。

根据 Löwy（1998: 76, 81-2；另见 2014a）的看法，马里亚特吉是“最重要、最有创造力的拉丁美洲马克思主义者”，且他的“异端马克思主义（heretical Marxism）与重要的西方马克思主义者，如阿多诺、葛兰西、卢卡奇和班雅明等人的马克思主义，皆有深刻的亲近性”；透过创造性地阅读索雷尔，他极力与“决定论、实证主义式的历史唯物论”搏斗，从而挖掘出“革命斗争中灵性的、伦理的面向”。

马里亚特吉的重要性在于他是拉丁美洲第一个马克思主义者，而且他的思想与政治发展历程与“西方马克思主义”的几位创立者有密切的联系：都与苏联官方的马克思主义格格不入，也都试图寻找一种有战斗力、能因地制宜、强调文化因素的马克思主义（如他特别关注拉丁美洲原住民的历史与文化传统，以及法国的超现实主义艺术）（另见 Löwy, 2007a；Webber, 2015）。

在讨论拉美的马克思主义时，Löwy（2016: 39）这样界定“欧洲中心论”：“把自身局限于将那些用以解释欧洲十九世纪历史进程的经济社会发展模式机械地移植到拉美，它要求经由马克思、恩格斯研究所呈现出来的欧洲现实的每一个方面，都必须设法在拉美找出对应物，以便削足适履地逼迫现实去『符合』理论。在这种机械套用方法的检视下，一些似是而非的结论就被炮制出来了：拉美土地所有制结构被视为封建的，当地资产阶级即便不具有革命性，也具有先进性，农民对于集体社会主义是冷漠的等等。在『欧洲中心主义』或明或暗地否定了拉美的特殊性的背景下，拉美似乎成了位于热带的欧洲，只不过其发展延迟了一个世纪并且位于北美帝国的统治之下而已。”

由于马里亚特吉恰恰反对“削足适履地逼迫现实去‘符合’理论”，使他成为最早试图摆脱这种“欧洲中心论”的马克思主义者之一（另见https://www.marxists.org/chinese ... xist-2021/3-1.htm#4）。适度抛开“西方马克思主义”等术语的束缚，或许能让我们看见马克思主义更多元化的发展。

https://www.marxists.org/chinese ... arxist-2021/2-5.htm

远航一号

张惟为 发表于 2022-12-12 12:11
1、我没有说西马是完全正确的；

2、西马比苏马更聪明是显而易见的；

我都不敢说唯物主义者一定比唯心主义者更聪明

你能显而易见地看到“西马比苏马更聪明是显而易见的”

什么是“聪明”，有定义吗？有论证吗？是每一个西马都比每一个苏马“聪明”？有衡量标准吗？

还是说你自己已经盲目到一定程度，别人都不见，就你“显而易见”？

张惟为

远航一号 发表于 2022-12-12 12:29
我都不敢说唯物主义者一定比唯心主义者更聪明

你能显而易见地看到“西马比苏马更聪明是显而易见的”

纳瓦罗：你为什么要批判辩证唯物主义？

阿尔都塞：因为我必须摧毁一元论的唯物主义，以及它的万能辩证法。唯物辩证法是苏联科学院发明出来的错误理论，只不过用「物质」取代了黑格尔的「精神」或者「绝对理念」。我认为，相信，或是强迫人们相信，所谓的辩证法能直接推导出科学或者马克思列宁主义的政治与意识形态，都是荒唐的。哲学从不直接介入，它只能通过意识形态间接影响。

纳瓦罗：唯物辩证法对党产生了什么影响？

阿尔都塞：我认为苏联因为辩证唯物主义这个哲学骗局而吃了大亏。不夸张地说，斯大林的政治战略，以及斯大林主义的悲剧，都在某种程度上建立在辩证唯物主义的理论之上。尽管他制造出这个理论，只是为了控制思想，为自己的权力提供理论保障。
要补充的是：马克思从来没有使用过「辩证唯物主义」这样的术语。辩证的唯物主义，在马克思看来只会像「橙色的对数」一样荒唐。
是恩格斯，在特定的历史环境下，把马克思主义的唯物主义命名为辩证唯物主义。除了他在劳动价值论里玩的辩证游戏以外，马克思并没有讲过多少关于辩证法的东西。我们所知道的，马克思对辩证法的态度，只有这句话：尽管辩证法常为权力服务，它也可以是批判的和革命的。一旦我们把辩证法看作「规律」，它就要么是保守的，比如恩格斯，要么是虚伪的，比如斯大林。只有当辩证法是批判的和革命的时候，它才是珍贵的。所以并不存在什么辩证法的「规律」，就像不存在历史的规律一样。这两种规律都是荒唐的。辩证唯物主义把历史看作被某些规律控制和规定的进程，好像只要掌握了这些规律，就足以推动历史的进展。但唯物主义的历史观首先就要抛弃历史是被规律所掌控的观念。

张惟为

远航一号 发表于 2022-12-12 12:29
我都不敢说唯物主义者一定比唯心主义者更聪明

你能显而易见地看到“西马比苏马更聪明是显而易见的”

还有，这个论坛这么热衷于讨论未明子，那么未明子讲的视频看过多少？是不是就是单纯关心八卦层面的？这期视频揭示得这么清楚，难道没人看么？
原来你高中学的是神学，不是真正的唯物主义！

苏马喜欢自我标榜为“唯物主义”，但实际上他在向自然科学下跪，他与科学主义是合流的。科学与科学主义不是一回事，科学主义是一种宗教，苏马也是一种宗教，并且正因为如此，苏马恰恰是反唯物主义的，苏马根本上是唯心主义的。

张惟为

井冈山卫士 发表于 2022-12-11 23:40
你看，你又激动了。我一点都不恼火，我一直在说我就是高中理科水平，而且我很骄傲。让我更骄傲的是我能帮 ...

你只能说奉行教条主义的部分自然科学从业者，在出现了明显反对其理论的证据时仍然无视现实，仍然坚持已经无法有效解释现实的理论，这是有客观唯心主义特征的。跟随科学发现的变化有效调整理论乃至抛弃不正确的理论，就是唯物主义的，实事求是的态度。

你这不还是把唯心主义当傻逼么？唯心主义就不懂得实事求是了？懂得实事求是就是唯物主义了？
未明子这期视频甩给你，有没有流量是你自己的事。
原来你高中学的是神学，不是真正的唯物主义！

今年考研啦

张惟为 发表于 2022-12-12 13:28
你这不还是把唯心主义当傻逼么？唯心主义就不懂得实事求是了？懂得实事求是就是唯物主义了？
未明子这 ...

你说的很对，但是你说话为什么总是带有这么强的攻击性呢

井冈山卫士

张惟为 发表于 2022-12-12 13:28
你这不还是把唯心主义当傻逼么？唯心主义就不懂得实事求是了？懂得实事求是就是唯物主义了？
未明子这 ...

你别激动嘛。

你看，你在所有的回帖中没有一条构成对唯物主义基本内容的挑战。你干的唯一的事情是：1）给我或者是其他的人贴标签；2）把这个标签放在你自己认知范围内等级秩序的低点，然后秀优越。

比如，你给我们贴上“高中生”、“孩子”、“苏马”的标签，然后再把自己当成是大学生、成年人、西马，进而建立起你自己对我们的某种优越感。你一句话都没有针对我们讨论的事情再反驳，你只是认为你把我们拉进了你的童话世界，然后安排我们成为某种低端人物，你就胜利了。

你反复说我们在向某某“下跪”，也是个例子。如果遵循唯物主义的原则能够知道我们认识和改造世界，那就遵循它。而你则在你的童话世界里给唯物主义者塑造了一个“向自然科学下跪”的形象。你只是想通过羞辱对手来获取满足，却根本就没有想过通过分析别人的话来进行严肃的讨论。