红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索

无弋爰剑 —— 必须旗帜鲜明地反对“批阳运动” [复制链接]

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-12-13 23:51:48 |显示全部楼层
本帖最后由 西红柿收割机 于 2022-12-14 00:00 编辑

马克思主义,还是自由主义?

——评阳和平请资本家“帮忙”的反动言论

233型酷炫喜羊羊,2022.12.13,来自:知乎

怎样看待阳和平老师关于组织社会大生产的看法? - 233型酷炫喜羊羊的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/571916940/answer/2799446227


阳和平说:

“无产阶级不会组织社会大生产,那么就只好由资产阶级来组织。无产阶级需要的是学会有效地监督那些自己委托的生产管理者,而不是因噎废食地取缔大生产的组织者。 至于如何才能有效地监督那些管理者,我们只能从群众运动的经验中去总结,而不是唯心主义的去搞顶层设计。 ”

阳和平的这番话真是可笑

难道没有了地主的鞭子,我们的农田就长不出庄稼?我们的劳动者就无法获得丰收?

正如列宁同志在《国家与革命》中说的那样:

“在这种经济前提下,完全有可能在推翻了资本家和官吏之后,在一天之内立刻着手由武装的工人、普遍武装的人民代替他们去监督生产和分配,计算劳动和产品。”

我们这个时代的生产力水平已经远高于1920年代的苏维埃俄国,如果当年俄国人民是迫于形势而不得不让资本家来组织生产,那么今天的中国人民是绝对不需要资本家来“帮忙”组织生产的。

一些同志替阳和平同志辩解啊,他们说阳和平的本意是好的,只是被人想歪了:

【无产阶级如果不会组织社会大生产,就只好由资产阶级组织】这当然是一个不言自明的事实,没什么可争议的。
无产阶级夺取政权后,不可能立刻全体参与国家管理,不可能人人管理组织大生产,这是一个事实,也是列宁一百多年前论述过的。那些攻击阳和平的人,为什么不把列宁开除左籍呢?
如果人人都能够参与管理,都具有管理组织社会的知识水平和能力,那么不要说阶级差别,脑体差别都基本上消灭了,那么共义的高级阶段不是近在眼前了吗?那些攻击阳和平的人,是否承认无产阶级建立新政权后【共义的高级阶段不是近在眼前】?
[1]

就比如, @无弋爰剑同志说,资产阶级组织社会大生产是事实,不争论,同时,他正确的总结了阶级社会的物质基础是脑体分工:

“如果人人都能够参与管理,都具有管理组织社会的知识水平和能力,那么不要说阶级差别,脑体差别都基本上消灭了,”

无弋爰剑同志是知乎左派里做出过杰出贡献的善良同志,但很可惜,阳和平同志的真实想法,并不是无弋爰剑同志所认为、期待、辩护的那样。

关于这个问题,阳和平同志说过:

“到了共产主义社会,社会职能分工只会更加细化”

虽然社会职能分工是阶级产生的基础,也就是阶级的出现必须有分工,分工是阶级存在的必要条件。但是反过来认为只要有分工就有阶级(秋石客的理论)是荒谬的,因为分工不是阶级存在的充分条件。阶级产生的前提条件是生产力水平相对的低下,劳动的异化。但是,即便是到了共产主义社会,社会职能分工只会更加细化,比如不是人人都可以轮流从事心脏外科手术。[2]

我提议,认同这一观点的人,都应该去厂里面感受一下“更加细化”的“分工”,看看这到底是福报,还是对我们劳动者的摧残。

阳和平同志还说过:

“阶级和脑体分工都是一定生产力水平的结果,不是原因”


“虽然“分工的规律就是阶级划分的基础”,但是基础不是原因。恩格斯在反杜林论中说:“只要社会总劳动所提供的产品除了满足社会全体成员最起码的生活需要以外只有少量剩余,就是说,只要劳动还占去社会大多数成员的全部或几乎全部时间,这个社会就必然划分为阶级。”这才是阶级存在的根本原因,而非脑体分工。我认为阶级和脑体分工都是一定生产力水平的结果,不是原因。分工只是给阶级的产生提供了一个“自然”的渠道,就像资产阶级的产生起先就是在手工作坊的师傅身上“自然”地出现一样。”[2]

什么是形成阶级的原因?

无弋爰剑同志说阶级社会的物质基础是脑体分工,这是正确的。

但阳和平认为,阶级社会是一定生产力水平的结果而非什么脑体分工。

阳和平同志引用了恩格斯在《社会主义从空想到科学的发展》中的论断:

“只要社会总劳动所提供的产品除了满足社会全体成员最起码的生活需要以外只有少量剩余,就是说,只要劳动还占去社会大多数成员的全部或几乎全部时间,这个社会就必然划分为阶级。”

然后,阳和平同志马上就说:

“这才是阶级存在的根本原因,而非脑体分工。”[2]

真的是这样吗?我们来看看恩格斯完整的原话:

“在这被迫专门从事劳动的大多数人之旁,形成了一个脱离直接生产劳动的阶级,它掌管社会的共同事务:劳动管理、国家事务、司法、科学、艺术等等。因此,分工的规律就是阶级划分的基础。”

显然,被阳和平同志省略的这一段话,是与“社会就必然划分为阶级”密切联系的;离开了被阳和平同志省略的这一段话,也就不可能真正理解为什么“社会就必然划分为阶级”。

在恩格斯看来,在阶级社会中,剥削阶级、统治阶级同时也是这样一个阶级,它是一个“脱离直接生产劳动的阶级”,同时又掌管着“社会的共同事务”,后者包括“劳动管理、国家事务、司法、科学、艺术等等”。

什么是“劳动管理、国家事务、司法、科学、艺术等等”呢?

也就是组织社会大生产。

在《反杜林论》第二编第四章中,恩格斯指出了从奴隶制到现在为止一切的阶级社会,无不是建立在“大多数劳动者被高强度、长时间的繁重劳动所束缚,必然产生了一个脱离实际劳动的特殊阶级来组织社会生产管理”的基础上:

“… 剥削阶级和被剥削阶级、统治阶级和被压迫阶级之间的到现在为止的一切历史对立,都可以从人的劳动的这种相对不发展的生产率中得到说明。当实际劳动的人口要为自己的必要劳动花费很多时间,以致没有多余的时间来从事社会的公共事务,例如劳动管理、国家事务、法律事务、艺术、科学等等的时候,必然有一个脱离实际劳动的特殊阶级来从事这些事务;而且这个阶级为了它自己的利益,永远不会错过机会把愈来愈沉重的劳动负担加到劳动群众的肩上。”

“剥削阶级和被剥削阶级、统治阶级和被压迫阶级之间的到现在为止的一切历史对立”为什么“都可以从人的劳动的这种相对不发展的生产率中得到说明”呢?

因为在“相对不发展的生产率”条件下,“实际劳动的人口要为自己的必要劳动花费很多时间,以致没有多余的时间来从事社会的公共事务”。这里,“实际劳动的人口”显然就是上述的“从事单纯体力劳动的群众”,而与他们相对立的,是从事“管理劳动、经营商业和掌管国事以及后来从事艺术和科学的少数特权分子”

恩格斯明确地讲,当存在这样的条件时,“必然有一个脱离实际劳动的特殊阶级来从事这些事务;而且这个阶级为了它自己的利益,永远不会错过机会把愈来愈沉重的劳动负担加到劳动群众的肩上。”

并且,恩格斯明确说明,消灭脑力劳动和体力劳动的分工,同时也是消灭阶级统治和阶级剥削的条件:

“只有通过大工业所达到的生产力的大大提高,才有可能把劳动无例外地分配于一切社会成员,从而把每个人的劳动时间大大缩短,使一切人都有足够的自由时间来参加社会的理论和实际的公共事务。因此,只是在现在,任何统治阶级和剥削阶级才成为多余的,而且成为社会发展的障碍;也只是在现在,统治阶级和剥削阶级,无论它拥有多少‘直接的暴力’,都将被无情地消灭。”

这也就是我们的无弋爰剑同志所指出的:

“如果人人都能够参与管理,都具有管理组织社会的知识水平和能力,那么不要说阶级差别,脑体差别都基本上消灭了,”

在二十一世纪的中国,我们已经具备了大幅度缩短劳动时间,使劳动者高度参与生产决策的物质生产力条件。如果物质生产总量不变,只要平均劳动生产率每年提高2%,社会总劳动时间在35年内就可以减少一半。

以中国的国内总支出中,居民消费约40%(其中资本家消费约10%)、政府消费约15%、总投资约45%(其中净投资或资本积累约30%)。建立社会主义现代化以后,理论上资本家消费、资本积累都可以节约,政府消费可以砍掉一半。这样立即可以节约接近一半的劳动时间,马上可以实现全社会八小时工作制外加一两个月带薪休假。然后只要把每年劳动生产率的增长按部就班转化为劳动时间减少,用一两代人的时间,即使不能消灭,但大大地缩小脑体差别、显著弱化脑体分工,是有可能的,如果还在大谈什么“不得不”找资本家来帮忙“组织生产”,我想也真是差不多得了。

而阳和平同志强调,“到了共产主义社会,社会职能分工只会更加细化”,分工仅仅是阶级社会产生的“基础”,而非原因,“阶级和脑体分工都是一定生产力水平的结果,不是原因。”

阳和平同志既不说脑体分工是阶级社会的物质基础,也不只是在单纯揭露阶级社会的黑暗,而是希望大家——依靠“社会大生产的组织者”“发展生产力”,然后才能消灭阶级和脑体分工,而“不是因噎废食地取缔大生产的组织者”。

至于现在谁是大生产的实际组织者,我想阳和平同志已经说的很明白了——“那么就只好由资产阶级来组织。”

不论是相信VMZ的同志,还是相信阳和平的同志,喜羊羊还是希望大家在替XXX辩护的时候,要坚持马克思主义真理,反对饭圈化的左派偶像网红。


参考
[1]无弋爰剑的回答 https://www.zhihu.com/question/571916940/answer/2798855381
[2]阳和平《就国内某马列毛小组学习记录与主讲人磋商》,详见其第一部分。


使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-12-14 00:02:07 |显示全部楼层
远航一号 发表于 2022-12-13 21:33
把你的反驳编成文章了,

接近结尾的地方,你们原来有一段话:

可以。

按照我们搬运整理过来的发吧,后续如果要收集文章也比较好按照规范。

使用道具 举报

Rank: 4

发表于 2022-12-14 12:00:32 |显示全部楼层
  关于阳老先生”到了共产主义社会,社会职能分工只会更加细化“这句话,是不是把“职业”和“分工”混为一谈了?
  按照远航之前给我解释的,加上我自己理解的,“职业”是与社会需求相联系的对社会生产的一种“分类标准”,基本不涉及由谁来从事什么职业的问题;而“分工”则已经具有“一部分人对一部分职业垄断”的含义了。如果把这两个概念混为一谈的话,难不成马克思所认为的“上午打猎,下午捕鱼,傍晚从事畜牧,晚饭后从事批判”也变成马克思支持分工的证据了吗?

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-12-14 16:56:36 |显示全部楼层
和这类所谓正统网左接触越多,我就越认同红中网的一些观点

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 04:39 , Processed in 0.024971 second(s), 8 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部