论坛元老
使用道具 举报
内容管理员
远航一号 发表于 2022-12-21 18:27 这是他一贯的错误观点 先把苏联与“资本主义”混淆起来
西红柿收割机 发表于 2022-12-21 19:02 工资高就能提高消费,就能解决生产过剩的危机 但是问题在于在商品门类纳入国际贸易情况下就会变成单纯解决 ...
可笑的是,即使采用了上述偷天换日的办法,第一轮回归下来,还是得不到阳和平先生所期待的回归结果,无法充分“证伪”即使是经过阳先生重新定义的“严格意义上的利润挤压说”。阳先生只好承认“表一还不能回答统计数据到底支持了哪个危机论。”
画龙要点睛,画蛇怕添足。阳先生在顺利“证伪”了他自己所“严格定义”的利润挤压说后,本该鸣金收兵、胜利班师。但是,阳先生还不满足,还要宣布他另外的重大发现。在阳先生的表二下面,他的第三个重大发现是:“美国本土的失业率和投资主要取决于中小资产的收入,而非公司的利润”。 阳先生这里所谓的“中小资产的收入”到底是什么呢?查阳先生的英文数据来源,原来是“Proprietors’ Income”。正确的翻译,应当是“业主收入”。其中,也有一些小资本家收入,但是其主要成分大致相当于中国一般所说的“个体户”收入。“美国本土的失业率和投资”竟然主要取决于个体户的收入水平!这不是很奇怪吗?
阳和平先生在证伪了他自己“严格定义”的利润挤压说以后,意犹未尽,认为还要探讨“消费占比”与工人阶级力量强弱之间的关系。结果,阳先生发现:“劳工收入占比与消费占比是负相关的,否定了劳工收入占比的提高意味着消费占比的提高。”
发表回复 回帖后跳转到最后一页
Archiver|红色中国网
GMT+8, 2024-4-20 22:05 , Processed in 0.035311 second(s), 9 queries .
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net