本帖最后由 远航一号 于 2023-1-3 10:39 编辑
- 在知乎的一个无人问津的角落发现一篇奇文，系统梳理评议了未明子对佐伊23及其路线的批判，对宗派主义指控、学黑格尔是否脱离群众、所谓“脑力无产者集体左转”现象等问题的分析富有洞见，理论性与清晰性俱佳，暴鲨未明子那些又臭又长毫无章法想到哪说哪的视频。不敢藏珠特分享到红中网供讨论，有账号的同志也可以在知乎给作者加个赞同稍作推广https://www.zhihu.com/question/438017024/answer/2773267106
锐评未明子号召与佐伊23“决裂”ssssshhhh November 24, 2022
序言11.23 事情发展十分迅速。未明子又发布最新的视频，关于佐伊23与激流网、马克思学校夏令营、卖小米等等事件。旁观者并不清楚，但是这已经引起了广泛的关注，需要以合适的方式做出有效但是明确的回复。对于未明子表达的理论组织策略等等观点，也需要激发广泛的讨论。 总是冒出一些宗派思维太深的人。23日早上有人（RICO）发文：“未明子的批判对象相当宽泛，佐伊什么时候得罪了他我们不得而知。不过一点是肯定的，我们没有充分的证据来定罪佐伊。” 没有什么“得罪”不“得罪”，直接的原因不过是关于黑格尔哲学的争论以及学习和调研中的工作的问题，理论问题组织问题策略问题等等，一系列严肃的现实的问题。然而总是有些人，还原成宫廷斗争才能理解这个事。我认为文章中内斗与团结的二元对立比较严重，没看见具体的事实论证，也没有理论观点的论证而只是立场。而且，就算是“定罪”又如何，在实际的联系上本来就没有太密切，双方都有各式各样的工作需要去做，网路“定罪”会影响任何现实吗？思维沉浸在网络上党同伐异的人才会说出定罪这种话。 未明子批评佐伊23，有些人就用些道德伦理的方式辩护。辩护者可能和当事人有线下的联系，就算平易近人、和蔼可亲、尊重他人等等，这依旧不等于观点的分歧，和正确错误没有直接关系。学生的老师，也是很好的，很多私德很好的人，但学校依旧是意识形态国家机器，公司大老板也可能平易近人和蔼可亲。 关于宗派的伦理的组织观点，它往往意味着更多的东西，我想要再多讲一点。从理论上弄清组织和个别成员之间的关系很重要，然而如果仅止于从形式的、伦理的方面来探讨组织问题，那就很危险。我引用卢卡奇如下观点： “我们在阐明组织和个人的关系时特别强调党是人和历史之间的具体中介原则。因为只有当党所体现的集体意志是历史发展的积极的和自觉的因素，从而处于与社会革命进程越来越生动的交互作用之中，它的个别组成部分因此与这一进程及其载体即革命阶级同样处于一种生动的交互作用之中时，对个人的要求才会失去它们的形式的和伦理的性质。正因为这样，列宁在讨论如何维持共产党的革命纪律时，除了强调党员的忠诚以外，还强调党与群众的关系以及党的政治领导的正确。 然而这三个因素不能彼此分开。宗派的形式伦理观点之所以失败，正是因为它不能理解这些因素是统一的，在党组织和非组织的群众之间有生动的交互作用。不管一个宗派可能对资产阶级社会如何敌对，不管它在主观上可能如何深信它与资产阶级之间存在着多大的鸿沟，然而它在这一点上暴露出它的历史观实质上是资产阶级的，因此它自己的意识结构与资产阶级的极为相近。这种相近最终可以回溯到它们关于存在和意识有同样二元论的观点，就是说，它们归根到底都不能理解存在和意识作为辩证过程，作为历史过程的统一。”
正文11.22 11月18日，佐伊23发布了《全面自学马克思体系需要哪些书》文章，文章疑似影射未明子建议学习谢林与黑格尔。11月19日晚上，未明子在b站发布视频，公开号召“和一个可疑的团体全面决裂”，即和佐伊23决裂。之后，在线上线下引起了部分讨论。 根据一个在校学生的观察与理解，本文表述几个我关切的问题。文中涉及的当事人或者历史人物，都是按我个人加工理解后，表述的观点。 在讨论问题之前 佐伊23在文章中直接表达了学习马克思不必读黑格尔的观点，未明子对此做出回应，为什么他建议他的受众学习黑格尔哲学。但佐伊23并没有论述，至少没有同等地公开发表他的论证。直到目前为止，我相信大量关注事态进展的人，都希望佐伊23按照一种适当的、能广泛传播的方式正式发表他对观点的论证。如果迟迟不与回应，则无疑令关注者感到失望，也是佐伊23对几年来积累起来的群众关注的逃避。 对于任何这件事情的关注者，我认为都有必要理解一下未明子他是在说什么。表面上看，他说话并没有那么“通俗”，甚至有时候说话很愤怒、飙脏话等等。所以，根据作者的有限经验来看，未明子的视频，很多人都看不下去，也对于他的一贯的说话方式、基本主张并不了解，这很不利于思想的交锋。因此，双方争论者都要先大致地清楚未明子的基本思路，这不是揪着一两句之言片语，也不是批评未明子语言“恶臭”让别人无法接受，这样就抓不住重点，没有把握主要矛盾。你说你的我说我的，无非是增添一份热闹的互联网景观罢了。 未明子号召决裂的直接含义 按照未明子的观点，“决裂”简单来说就是：一个人在处理佐伊团队的成员关系时，不与其参与线下活动，不要与这些成员通讯。因为根据台面上的信息来分析，佐伊23团队不可信。 实际上对于大多数人来说，这个“决裂”不会产生什么效力。不参与团队成员的线下活动、不互相通讯，这种情况本来就是这样。在现实的交际联系上，按照未明子的定义，我们无时无刻不是处在“决裂”状态。因此重要的是分析双方具体的观点，他们表达的是什么，我们这些大多数又是怎么认为的，同意或者反对，并在这种讨论中，得出具体的组织上的理论上的行动上的结论并落实。 对于少数真正产生线下关联的人，我并不了解情况，但上面的思路我认为也同样适用。 我对于争论主要问题的说明 有没有必要学习黑格尔哲学？ 可能有人上来就讲必要或者不必要的理由去了，这让我想到一个高中应试题目，色盲基因是X染色体隐形治病基因，A和B是爸爸和妈妈的儿子和女儿，爸爸没有色盲（纯合），妈妈有色盲，问A有色盲的概率是多少？受到过基本理工科教育训练的高中生都明白，这完全就是看性别，女儿必定正常，儿子必定色盲。时刻想着主体，是回答问题的必要因素。 对于佐伊23那篇文章来说，主体之间的区分是模糊不清的。当然，他按照“时间精力”区分了两种人，但确实令人感到蹩脚，没有明确的按照利益集团、按照阶级划分。如果开篇明言，区分出被异化工作支配极大时间的普通工农一线劳动者，区分出不同政治倾向的知识分子，或者按其它合理的方式分类，文章指向性也会明确很多。对于未明子论证学习黑格尔哲学的对象，他开篇就明言：MLM主义者，一个现实中的活动家，一个现实中的理论斗争家。在他那里，这是一种很高规格的称呼。 因此，一种貌似群众路线的，对未明子的指责就是不成立的。有人说，哲学大部头晦涩难懂门槛极高，只有高级与优越的知识分子才能来读，最后还在简单重复“群众与知识分子脱离”的问题。按照佐伊23的观点，未明子这样的人： “会把哲学搞得很琐碎，他们要通过这样来显摆他们那点可怜的学问。他们不得不这样，只有这样才能显示他们思辨的优越感，并掩饰他们惧怕现实的怯懦。” 一通观点输出，看似很走“群众路线”，很多人也“称赞”佐伊。然而，一个严重的问题在于，理论领域的意识形态斗争由谁来做？我同样认为，佐伊23这个意见领袖，通过虚空打靶未明子，拒绝了晦涩艰深的理论领域。好像佐伊23知乎下面有人表达过：在哲学上根未明子争论就陷入他的圈套，争不过他，还美称这是做自己的事情，不被别人干扰。这却道出了问题，有些人，比如在哲学领域（理论斗争）真就是丧失了宣传阵地。 “反对言必称黑格尔”，那跟不必讲20世纪的人文知识的理论成就，像海德格尔等一系列人物，不过被简单定义为“资产阶级知识分子”罢了。但是没讲他们究竟哪里“资产阶级”了，“社会主义”一定能战胜这些理论对手，却没来没讲过如何战胜。 还有一点，即使是向基层的工农大众推荐书单，也是一个认真严肃的事情。但是看佐伊23所言： “如果你时间不够，有一个简单的方法，就是看三本教科书+《毛选》。徐禾的《政治经济学概论》，李达的《唯物辩证法大纲》，一本《社会发展史》，《毛选》五卷。 几个月就能看完，而且不累。看完后，我想你一定会有兴趣继续学习，加油。” 且不说，“有一个简单方法”，背后的意思就是告诉群众“了解马克思主义，我这里有明确的标准答案”，这实际就是一种高高在上的精英做派，这无关一个人表面上怎么想接近群众的，很多行为都是无意识的。什么叫做“几个月就能看完”，群众去系统学习，难道头脑不会开动吗？头脑开动不会“累”吗？看到这，我惊讶于佐伊23或者他的团队竟然如此敷衍、随意、严肃不起来，也并不怎么把工农大众的理论学习当做一个重要的事情，要是真的全心全意组织了那么多调研与学习活动，会觉得“不累”吗？ 因此，这种伪“群众路线”，我认为是投降派式的做法。按照佐伊的观点，理论斗争的领域，不可能由他口中的“群众”来担负斗争工作。这些在现实中经验到的“群众”，被包围在各类流俗的或者高级的“资产阶级意识形态”中，无法自觉地走向社会主义的觉悟。这里，我相信未明子、佐伊23都不会反对这个列宁主义的命题。那么谁来呢？只有下面三种情况，但是分析指出，这三种情况都很糟糕： a)是佐伊为代表的这些活动家吗？你在让群众拒绝理论领域的同时，好像也没见得你讲出什么对黑格尔哲学的见解，更不必说理解与超越20世纪以来的资产阶级的哲学巅峰，并在实际中落实了。今天会产生这么大的争论，直接原因不过是教科书观点念经不能服众罢了。比如以我为代表的很多高校学生，这些你曾经的读者，就不能信服。两年前，确实带我入门了，可两年来我却认为你在原地踏步。 b)或者如果佐伊23为代表的活动者，有能力去做理论领域哲学领域的斗争，那为什么还要阻止一般的普罗大众也去明白并理解你所做的理论斗争呢？文章只是在表达一种观点一种意识形态话术，没有做出严格的论证，到现在也没有。如果你们也进行理论斗争，为什么藏着掖着，不采取措施积极地让一般的群众也去学习掌握。只看你的文章的话，别人都看不到曾经共产主义运动中的残酷失败——理论上、历史上的斗争中面临的难题。如果阻止无产阶级的知识分子化，这个知识分子也不是什么无产阶级知识分子，也就是你口中的“精英知识分子”。这些道理，毛都强调无数次了，不知道有些人学习党史新中国史学哪里去了。 c)又或者说，你也不干，那佐伊23是想要在理论斗争的领域投降吗？当下，普通的群众不能胜任，你也不干，还阻止别人去干，怕不是就成为“反动派”了。 总之，这种伪“群众路线”背后，我认为就是列宁讲的“沿着最小的阻力”行动，也是陷入自发性的崇拜之中。这个伪“群众路线”大行其道，就是未明子讲的“意识形态阵地”的斗争，就是意识形态领域不设防，做不到“意识形态的防守反击”。 让我们再回到黑格尔哲学的问题上吧。 按照阿尔都塞的观点，哲学不过是理论领域的阶级斗争，学习、理解、超越黑格尔哲学，不过是理论斗争的理论家的必备素养。 这个必要性，请仔细去看未明子自己如何论证的，而不是说：“短短的一个视频让我以为回到了旧式农村的厕所，臭气熏天，令人作呕，但任务既然在我这里，我也只能忍着臭味吃屎了，只好顺着他的视频顺序看下去。”这只能让你的思维循环空转。至于未明子“带着阶级偏见的辱骂”，认为这不是团结引导的方式，难道要像溺爱孩子一样温情脉脉吗？难道未明子没有讲过各种行动学习建议吗？目前多数讨论，都没有关注过他的论证思路，他的一贯主张，很多人在互联网上的讨论，陷入抓不住重点的宗派式的吵架。 这里的理论家，是处在“先锋队”中的行动的理论家，就比如列宁本人。这是一个理论斗争家，他需要做一个团队的意识形态防御，让团队拧成一股绳，现在的团队，面对一个思想状态不佳的成员就无能为力，面对成员的思想状态的危机，也就是生存论的危机就无能为力，这完全带不出一个队伍，理论斗争家做到了意识形态防御，因此也成为组织问题的专家，提升了成员的凝聚力，做好了成员的甄别筛查等等工作，理论家还有路线策略上的斗争与探索等等。因此，你就能明白，晦涩难懂的理论工作，如何地经由组织的中介，而现实地成为实践的环节。这里的理论需求，就是实践的需求。按照教科书思维再怎么讲“理论与实践”的结合，也结合的蹩手蹩脚。 哲学不过是理论领域的阶级斗争，因此，不存在“马克思主义哲学”，只有在哲学中成为马克思主义者。我们要坚持阿尔都塞的这一观点，这也是未明子强调的“成为”，希望佐伊23这样的团队的头头，成为理论的阶级斗争中的“马克思主义者”，成为现实实践中的“马克思主义者”。未明子之所以强调成为，就不是想要把马克思列宁当做神像，神像不能靠近靠近就是亵渎，文牍主义提前承认了主体与神的距离，学学学学，学的真是又红又专，这又有何现实作用，落地的是在行动中“做”，成为像马克思、列宁那样的活动家。 上述观点，也不能理解为是未明子的个人观点，不是他个人对于团队头头、活动家、无产阶级化的高级知识分子的要求。阶级斗争的历史不过是按照主体思考与自我要求的方式来要求扬弃历史本身。这是一句典型的黑格尔式的观点，我没见那些教科书会这样讲黑格尔哲学。
| 
发表于 2023-1-3 09:54:42
分享
收藏
有时间的话，期待远航和其他同志多讲讲学院派的演化历程。另外我觉得这篇文章算是相当深刻地讨论了未明子和佐伊的论战，有条件可以置顶或放在首页供同志们参考。
