未明子对中帝论及半外围论的观点

张惟为

蒸馏水 发表于 2023-1-7 11:40
监工论，应该是指中国统治集团是国际资本集团监视中国劳动人民进行生产活动的监工。
未明子认为这一观点是 ...

红中网的中心外围论是建立在 阿吉里·伊曼纽尔（Arghiyi Emmanuel）的不平等交换理论基础上的么？不平等交换有很多种，性质是完全不同的，需要明确你们的理论具体是哪一种不平等交换。

俞聂

Drascension 发表于 2023-1-7 14:14
我反而觉得未明子对“监工论”的破产论断反而符合了半外围论的论断，反而是和半外围论的殊途同归。

说白了 ...

不是中资想成为“监工”，而是当下历史时空成为“监工”是一种“历史的代价”，同样未来对这种“监工”的反动和清算也是这个“历史的代价”的延续。

这个“历史的代价”是什么意思呢？

我记得论坛里之前有位网友发过一张图，总结了未明子关于历史和未来道路的设想。如果从那个“体系”出发，这里的“历史的代价”好像是说中国目前的一切剥削现象都是社会主义道路中一段不可避免的“代价”，这个“代价”是为了本世纪中叶的社会主义“全面现代化”和“伟大复兴”？

不知道我理解错没有？

张惟为

Drascension 发表于 2023-1-7 14:14
我反而觉得未明子对“监工论”的破产论断反而符合了半外围论的论断，反而是和半外围论的殊途同归。

说白了 ...

1、中帝论和半外围论的争论焦点其实在特色政府。
中帝论认为“帝国主义”是贬义词，是由垄断程度决定的，表示腐朽堕落的资本主义最终阶段，扣给特色当局，那么就是号召所有人来推翻帝国主义当局。
半外围论观点种类很多，在本站看到部分网友是这么想的：中帝论认为特色当局是帝国主义，而帝国主义是强大的，所以中帝论在害怕特色当局，在渲染特色当局的强势。而实际上特色当局是软弱的，是仰人鼻息的，是脱离不了新自由主义世界体系的。
结论：两边都是围绕着特色政府起劲。

2、我对未明子的猜测
我认为未明子会觉得这是一个无聊的问题，因为忽视了房间里的大象。而这个大象恰恰不是特色当局，而是无产阶级的组织模式。
在未明子的眼中，特色当局不是一个统一的整体，而是由利益诉求不同的部分构成，不能整体定性。况且，按照
（1）团结互保；（2）通过主人翁行动建立主人翁的阶级意识；（3）联合起来抗衡资本主义秩序。
的路线，特色当局会一部分、一部分地被无产阶级的组织给吃掉。

3、如何看待中帝论 vs 半外围论这个严肃的学理问题？
其实就是“不平等交换”的问题。
中帝论并不否认不平等交换，但不平等交换有很多种。阳和平认为两国工资差异是劳动生产率占主导因素，这会导致美国获得“超额剩余价值”。这个“超额剩余价值”同样也是一种不平等交换。阳和平会将其称为“不等价交换”。
而按照马列托网友的帖子，红中网的不平等交换貌似是阿吉里·伊曼纽尔（Arghiyi Emmanuel）的不平等交换。这个不平等交换认为资本是自由流通的，但劳动力不是，所以劳动力的价值（也就是工资）是独立变量，是自变量，最终会影响国际交换。导出来的结果会表明美国工人在剥削中国工人。
阳和平那边肯定是极力反对“美国工人剥削中国工人”这种观点的，他们对红中网的批判就是批这一点。因为中国工人和美国工人都是无产阶级，都应该团结起来。而宣扬工人剥削工人的理论，是在帝国主义争霸的时候，站在了资产阶级当局的一边，在支持帝国主义争霸战争。
红中网这边关于不平等交换貌似语焉不详，经常逛这个论坛的很多人，可能自己都没搞明白是咋回事，光知道“不平等”了。在井冈山卫士与马列托的对话中，井冈山卫士认为 生产价格、地租 都会导致不平等交换，但实际上中帝论者未必反对这一点，这种不平等交换并不是中帝论与半外围论的分歧所在。

旗帜鲜明

张惟为 发表于 2023-1-7 17:47
1、中帝论和半外围论的争论焦点其实在特色政府。
中帝论认为“帝国主义”是贬义词，是由垄断程度决定的， ...

那还是要请远航同志和井冈山同志来解释这个问题了，我说实话也真的不算特别清楚

张惟为

旗帜鲜明 发表于 2023-1-7 19:27
那还是要请远航同志和井冈山同志来解释这个问题了，我说实话也真的不算特别清楚 ...

我在网上看到井冈山卫士的文章，里面讲了三种不平等交换：
（1）有机构成不同，导致利润率平均化时，会有不平等交换；
（2）地租（包括知识产权也是地租）；
（3）殖民；
说实话，中帝论未必会否认这三种不平等交换，阳和平甚至还要补充一点，那就是劳动生产率不同，导致不平等交换。

中帝论和半外围论在不平等交换上的分歧，我认为就是 “美国工人有没有剥削中国工人” 的问题，也就是伊曼纽尔的不平等交换理论。

旗帜鲜明

张惟为 发表于 2023-1-7 19:36
我在网上看到井冈山卫士的文章，里面讲了三种不平等交换：
（1）有机构成不同，导致利润率平均化时，会有 ...

中帝论者其实还有的就是觉得特色被称为帝国是因为内殖民，这也是不平等交换问题吗？

旗帜鲜明

张惟为 发表于 2023-1-7 19:36
我在网上看到井冈山卫士的文章，里面讲了三种不平等交换：
（1）有机构成不同，导致利润率平均化时，会有 ...

2，理论上半外围也可能是帝国主义。如一战时日本、沙俄

但一，一战后，列宁自己实际上已经将帝国主义等同于核心

二 在现代条件下 半外围无法成为帝国主义

三 中帝论无法回答中国资本主义必然灭亡问题，只会嚷越来越多青年陷入失败主义泥坑
上面是远航回复马列拖的言论。中帝论者在很多方面和半外围论者都有分歧，比如躺平和中美关系上。他认为中美是处于冷战的

张惟为

旗帜鲜明 发表于 2023-1-7 20:07
2，理论上半外围也可能是帝国主义。如一战时日本、沙俄

但一，一战后，列宁自己实际上已经将帝国主义等 ...

1、中帝论的帝国主义就是指垄断到一定程度，具体你去激流网找阳和平的文章。他们没有 道德、强弱 等方面的要求，善良的、软弱的，但高度垄断的国家，仍然是帝国主义。

2、远航一号认为在现代条件下，半外围无法成为帝国主义，原因是啥？因为不平等交换么？那问题又回到不平等交换上了。

3、因为中帝论无法回答中国资本主义必然灭亡，所以中帝论是错的。这个逻辑不成立。
你不能因为你希望它后期如何如何，那么它现在就必定是啥啥啥。
而且中帝论的相关文章中，绝不是渲染中国现在有多强大，而是指责政府背离社会主义，走向帝国主义，有多么多么可恶。
中帝论与半外围论也是互相指责对方为 “失败主义” 的。这些都是无聊的撕逼，都不是问题的症结，关键是世界体系论依赖于不平等交换理论，而不平等交换理论到底是啥？利润率平均化、地租、超额利润都不是用于国际贸易的理论，无法论证半外围不能成为核心国家。也就是如果不平等交换理论只是井冈山卫士讲的这几种，那么是不能从不平等交换理论推出世界体系理论的。

杨坚

张惟为 发表于 2023-1-7 17:47
1、中帝论和半外围论的争论焦点其实在特色政府。
中帝论认为“帝国主义”是贬义词，是由垄断程度决定的， ...

这篇文章可以让你大致了解不平等交换
http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50943
具体论述详见学点马克思主义系列，建议豆奶哥不要急于为马列托站台，把事实理论弄清楚再来质疑
另：美国工人不是剥削而是分享了中国工人产生的剩余价值

远航一号

张惟为 发表于 2023-1-7 15:02
红中网的中心外围论是建立在 阿吉里·伊曼纽尔（Arghiyi Emmanuel）的不平等交换理论基础上的么？不平等交 ...

借鉴

另：中心外围的概念一不是伊曼纽尔的发明，二被很多流派在不同意义上使用，各有千秋

我们不把任何理论当教条，任何理论（包括马列毛）都要接受二十一世纪中国革命实践的检验，新一代马列毛主义的理论必须为中国无产阶级革命实践服务，能够揭示现实存在的资本主义矛盾及其发展规律，解决无产阶级斗争的实际问题，指引无产阶级走向胜利。