红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
楼主: MenAtWork
打印 上一主题 下一主题

未明子对中帝论及半外围论的观点 [复制链接]

Rank: 2

81#
发表于 2023-1-10 10:41:25 |只看该作者
张惟为 发表于 2023-1-9 23:36
你这个观点能代表远航一号么?如果中帝论和半外围论的争论只是这么点事的话,那真是无聊得很。

1、啥是 ...

人家代表不代表远航重要吗?你之前动不动就绑架未明子的学说替学院派站台,肯定代表不了未明子。

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

82#
发表于 2023-1-10 13:09:53 |只看该作者
张惟为 发表于 2023-1-9 23:49
你再具体一点,这文章那里论证了半外围和核心国际具有结构性的区别?

1、他讲中国不是帝国主义,理由居 ...

其他都暂缓缓,单独聊聊第三条罢。
“因为腐败贪污导致技术开发破产”确有其事,但是你要思考一下为什么在中国,私有化一旦开了这样的大口,腐败贪污能够做到如此的程度?1976年之前经济腐败并不严重多数为政治腐败,80年代有权力的人都开始腐败,92年后基本上塌方式腐败——这是不得不从历史角度分析其中的客观发生的原因的(你总不能说这群官僚天然就是坏的和不可救药的罢?那就成本真主义了)。
所以不分析这种腐败的结构性客观成因和内部治理的理论与实践的割裂,单单说“要是想搞核心技术,砸钱还是能砸的”这本身就是一种空想——我上一层楼里也说过,你要把“搞技术”看成是一系列自然资源和定向的人类劳动投入的总和,这才是用政治经济学正确打开“搞技术”的方式,不是养来一批科学家给足了钱在实验室里苦思冥想一段时间就能蹦出来东西的(大量尖端科技比如物理学、材料学、生命科学等都需要极大的成本进行实验室建设,有些学科比如系统医学在此基础上还需要海量的数据采集和数据分析,这时候往往建模分析简单,短板在实在界数据的获取)。这里面的成本投入不亚于一个工业体系的建构(而且归根结底这些东西都是要落地的,工业体系的事情只是早或晚的差别而已),实际情况远远要比“砸钱”复杂地多。更何况现在这是一个资本主导的社会,什么东西都是会被按照市场的逻辑进行交换以及投入产出回报的风险评估而议——这只会对成本产生二次增加的。

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

83#
发表于 2023-1-10 22:57:25 |只看该作者
本帖最后由 张惟为 于 2023-1-11 10:03 编辑
Drascension 发表于 2023-1-10 13:09
其他都暂缓缓,单独聊聊第三条罢。
“因为腐败贪污导致技术开发破产”确有其事,但是你要思考一下为什么 ...

朋友,你要清醒一点,搞技术搞不出来,肯定是有原因的,你要在偶然性中发现必然性,这没问题,没有人否认技术升级失败有必然的因素在里面。

问题的关键是,这个必然的因素是什么,你不能马虎。你把它归结为不平等交换的话,那么为啥这么归因?如果不是归因于不平等交换,比如将技术失败归因于腐败,将腐败归因于市场(市场这个词含义就多了去了,不平等交换在里面占几分呢?),那么就意味着半外围的地位并不影响技术升级,影响技术升级的因素在其他方面。

你给我回复的东西都在说市场经济无法实现技术升级,但并没有说清楚不平等交换与技术升级之间的关系。


还有,中帝论vs半外围论的争论真的可信么?无论是阳和平还是本站的一些网友,给人感觉都不是很聪明的样子,他们讲的东西都不靠谱,是要重新审视的。
比如这个“杨坚”,把“打倒中帝论”当成了“打倒阳和平”,他原话:
话说你们是不是被豆奶哥绕进去了,我记得阳和平似乎并没有说过什么不等价交换之类的,之前他有一个视频便专门“驳斥”发达国家通过超额利润收买工人阶级的论断,还说发达国家工人生活水平高就是因为劳动生产率高的缘故,实际上他否认了不平等交换在帝国主义经济增长中的重要作用。

阳和平肯定是讲了不等价交换的问题,我引用过他的文章段落中都明确说了这回事。
况且,即使阳和平没提过不等价交换的问题,那也是阳和平自身菜,导致对“中帝论”误解,打倒阳和平并不等于打倒中帝论。那个问题始终在那摆着,从私人垄断会发展为国家垄断,国家垄断会具有更强大的影响力,那么这个影响力有没有上限呢?是否半外围国家垄断就无法晋升为核心国家呢?红中网貌似是不关心这个问题的(比如他们口口声声讲“不平等交换”,但貌似没有人给出伊曼纽尔不平等交换理论到底是啥的基本资料的,连最简洁的简介都没有)。那么红中网和阳和平的分歧,无非就是落在了对“帝国主义”这个词的使用上,与激流网的分歧就落在了实践路线上。将打倒阳和平等价于打倒中帝论,背后不还是宗派主义,这就和知乎网友认为打倒未明子就打倒未明子路线一样。如果你不是身陷局中,那么就是个无聊的东西,这些宗派主义分子的观点都是轻浮不可信的,他们自己都不知道自己在说什么。






使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

84#
发表于 2023-1-10 23:16:15 |只看该作者
井冈山卫士 发表于 2023-1-10 00:35
第一,讨论帝国主义问题就是在讨论中国资产阶级有没有能力获取海外剩余价值收买本国工人的问题。就是讨论 ...
半外围国家可以在特定条件下成为核心国家。但是中国不具备这个条件。


这个条件是啥?你说具体一点,我问的就是这个东西。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

85#
发表于 2023-1-10 23:28:21 |只看该作者
张惟为 发表于 2023-1-10 23:16
这个条件是啥?你说具体一点,我问的就是这个东西。

看给你发的文章

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

86#
发表于 2023-1-10 23:30:24 |只看该作者
本帖最后由 张惟为 于 2023-1-10 23:33 编辑
井冈山卫士 发表于 2023-1-10 23:28
看给你发的文章

你文章我翻了,但我没看到,还是烦请井冈上卫士给具体圈出来。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

87#
发表于 2023-1-11 00:20:33 |只看该作者
张惟为 发表于 2023-1-10 23:30
你文章我翻了,但我没看到,还是烦请井冈上卫士给具体圈出来。

红中网不是学术交流网站,如果张惟为网友对马克思主义“帝国主义论”的学术论战及其对现实阶级斗争的影响感兴趣,建议参考该书(https://manchesteruniversitypress.co.uk/9781526159014/)。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

88#
发表于 2023-1-11 01:03:31 |只看该作者
本帖最后由 杨坚 于 2023-1-11 01:15 编辑
张惟为 发表于 2023-1-10 22:57
朋友,你要清醒一点,搞技术搞不出来,肯定是有原因的,你要在偶然性中发现必然性,这没问题,没有人否认 ...
阳和平认为两国工资差异是劳动生产率占主导因素,这会导致美国获得“超额剩余价值”。这个“超额剩余价值”同样也是一种不平等交换。阳和平会将其称为“不等价交换”。

我要反驳的是你无中生有出来的东西,阳和平实际上是不承认不平等交换的,换个角度来他说如果真的承认不平等交换的话那他又怎么会得出帝国主义国家工人阶级无法被收买的论断呢?更何况要是真的承认了那么他的中帝论不就要破产了吗?

使用道具 举报

Rank: 4

89#
发表于 2023-1-11 12:01:50 |只看该作者
张惟为 发表于 2023-1-9 23:36
你这个观点能代表远航一号么?如果中帝论和半外围论的争论只是这么点事的话,那真是无聊得很。

1、啥是 ...

如果是对“帝国主义定义”的符号玩弄确实很无聊,但中帝论和半外围论的争论显然已经打破这个符号游戏了。

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

90#
发表于 2023-1-12 09:07:49 |只看该作者
本帖最后由 张惟为 于 2023-1-12 09:08 编辑
1185838976 发表于 2023-1-11 12:01
如果是对“帝国主义定义”的符号玩弄确实很无聊,但中帝论和半外围论的争论显然已经打破这个符号游戏了。 ...
但中帝论和半外围论的争论显然已经打破这个符号游戏了

我问的就是这个【显然】是什么意思?如何理解这个【显然】?我在帮你们把问题推进,而不是守着【帝国主义】这个词争来争去。

http://www.redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=25964

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-4-26 01:10 , Processed in 0.031594 second(s), 8 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部