狂吠的乏走狗未明子，背地放箭的红中网老乌龟

MenAtWork

西红柿收割机 发表于 2023-1-26 23:22
【读者来搞】公开狂吠的乏走狗，公地放箭的老乌龟——评机会主义分子黑哥儿和激流网
作者：红格儿，2023.1. ...

哈哈哈哈，直接把黑格儿及其拥趸的那些“现代版八股文”转化成自己理论上的武器，佩服佩服

塔列里

同志发下知乎吧

真红ReinerRubin

西红柿收割机 发表于 2023-1-26 23:22
【读者来搞】公开狂吠的乏走狗，公地放箭的老乌龟——评机会主义分子黑哥儿和激流网
作者：红格儿，2023.1. ...

哈哈，“快反部队”越来越强了嘛

MenAtWork

胖虎123 发表于 2023-1-26 23:26
谁告诉这是左翼之间的争论了？那个倒霉的同志只是曾经在激流网当过志愿者而已，他凭什么被拿出来羞辱？就 ...

不是，是不是侮辱那得社会来看啊，你觉得“赚了45万，分给社员15万”是侮辱，人民群众可不觉得这是侮辱（你可以试试问问路人这是不是侮辱）当然了，这是就资产阶级法庭而言的，未来实现社会主义时，这样的观点一定会被改变，只怕激流网之流到时候不复存在了

塔列里

这种恶俗文章多搞点
太有趣了

张惟为

胖虎123 发表于 2023-1-26 23:09
我非常同意你的观点，中帝论半外围吵了这么久，但是这对现实有什么影响吗？本质上就是一个定义问题。两位 ...

中帝论半外围吵了这么久，但是这对现实有什么影响吗？本质上就是一个定义问题。

我的意思从来不是说这是一个定义问题，而是我要批评红中网与中帝论者将这个问题始终停留在“帝国主义”这个词的定义上面，而没有深入下去。就像是一直在那玩泥巴。当然，不深入也无所谓，因为本来也无关痛痒。如果双方的矛盾在实践策略上，那就批评实践策略好了，没必要拉大旗，用某种宏观理论为自己的实践策略背书。

西红柿收割机

张惟为 发表于 2023-1-26 22:48
各位，中帝论者已经意识到 中帝论 vs 半外围论的焦点在何处了，烦请各位也要跟上思路。
过去中帝论 vs 半 ...

中帝论是认为中国资产阶级正在不断的变强，对内实行法西斯统治，很牛批，对外同美帝国主义争夺世界霸权，怎么说都是中国资产阶级在上升，是强大的，或者是未来会变成强大的，这种变强的趋势，你可以从中帝论者对战争的判断中看出。

半外围论者的观点则相反，半外围论认为中国资产阶级是逐渐衰弱的，而且中国作为世界体系中专门从事出口制造业的半外围大国，出口制造业是核心部门，也就导致中国无产阶级会有相当部分是组织性与斗争性相当高的产业无产阶级，蓝领，在世界体系中是半外围，那也就谈不上获得海外剩余价值去收买工人贵族，增强专政机器，所以，中国资产阶级在衰弱的。

所以，判断中帝论还是半外围论哪个更符合事实的东西之一，就是“资产阶级是增强的还是衰弱的？”

我们再说到实践，学院派看到工人运动，很热衷于专政机器是怎么镇压工人的，对中帝论的迷信也让他们先入为主的把资产阶级、官僚当局视作跟利维坦一样强悍，而不是从具体的斗争中看出敌我力量对比，看出无产阶级蕴藏在斗争中的革命潜力。

你可以看看工农栏目里面的工人运动资料，你就会发现，胜利的斗争是越来越多，18年的塔吊卡司，两次全国性的，打赢了，20年的昌硕，达到运动基本目标，21年的世硕，大获全胜，22年的富士康，在现场击溃了防暴队，23年的重庆大渡口，也是胜利，这些无不说明，无产阶级在增强，资产阶级在衰弱。

资产阶级要是力量增强了，那就没必要向工人妥协了。

这就是从实践的经验上去看帝国主义问题，当然了，这只是很简单的一个小部分，有机会可以多聊聊这些。

注视者

胖虎123 发表于 2023-1-26 23:09
我非常同意你的观点，中帝论半外围吵了这么久，但是这对现实有什么影响吗？本质上就是一个定义问题。两位 ...

这不是简单的定义问题，会对实践产生影响，

如果单单讲中帝论实践上大概就是等中美大战，暴动占领大城市，然后出来当小列宁。

讲半外围论就是以后“总罢工”时期，到中西部搞割据，一步步打天下。

西红柿收割机

胖虎123 发表于 2023-1-26 23:34
所以关键问题难道不在于，未明子凭什么无凭无据地给刘海庆扣帽子？就凭他是互联网大V？ ...

重点在于，以起诉来威胁。

我们来做一个简单的推理题。

VMZ一开始批判激流网的理由是“激流是建制的狗”，后来激流就发了个被网信办处罚的图，证明“激流不是建制的狗”，现在VMZ又抛出改良的言论，凌晨直播的时候说现在搞不了武装斗争，紧接着激流网方面扬言要去找建制起诉VMZ，这是目前的大致情况。

我认为真正细思极恐的地方在于，激流网试图诉诸资产阶级法庭。

我们先假设VMZ是学院派口中的改良主义者（建制的狗），那么这可以解释凌晨直播时VMZ批判列宁搞武装，但这样就解释不了为什么VMZ一开始就以“激流网是建制的狗”来批判激流，因为建制的狗不可能把建制的狗当作死敌。

我们再假设VMZ不是建制的狗，那么VMZ批判“激流网是建制的狗”就是合乎逻辑的，但为什么凌晨直播的时候说很多改良的话呢？这是此种假设下的一个疑点。

要回答这个问题，我们就必须结合激流网试图起诉来分析。

如果VMZ是建制的狗，那么VMZ要批判激流网是建制的狗？这说不通，而且，如果VMZ确实狗，那么激流网扬言走法律程序起诉VMZ，岂不是明着让建制下场去保护建制的狗呢？

如果VMZ不是建制的狗，那么VMZ批判激流网是建制的狗就说得通了，而且，如果VMZ确实不狗，那么激流扬言引入建制（法院）的力量去干预这次斗争，这显然是有利于真正属于建制的那一条狗

那么，我个人猜测，如果激流是建制的狗，那么以起诉来威胁VMZ就不是“杀敌一千自损八百”，而是引入铁拳去打击异己，这一套逻辑就行得通了。

这便是激流网那一封以上诉来威胁的潜台词了。

你可以揣摩一下，再来谈刘海庆这人是好是坏。

塔列里

胖虎123 发表于 2023-1-26 23:45
现在的情况是，两面都说对面是投机，是“等等派”

真理越辩越明   他们只要不危害整个马列毛左翼的安全
随便去辩   说不定还会给红中引流